Telenor coax 1 gigabit?

[NULL]

Det er mange årsaker til at en del ikke vil oppnå 1Gbps i "payload-throughput". Som man har vært inne på i en rekke tråder, har man da blant annet faktoren at Ethernet i seg selv pga. blant annet headere vil redusere payload-effektiviteten noen prosent. Slik ville det også vært ved eksempelvis et 500 Mbps-abonnement, men på et slikt abonnement setter internettleverandøren hastigheten til eks. 540 Mbps i realiteten.

Så er det et spørsmål om forventningsstyring, samt at forskjellige typer trafikk vil kunne gi forskjellige resultater. En del vil kunne ha rutere som selv med gigabit-WAN ikke gir fult gigabit på WAN-to-LAN throughput. Så vil det kunne være flere faktorer i forhold til ruter og trafikktype - eksempelvis bittorrent kan gi økt ytelse med et stort antall parallelle connections, men det kan være forskjeller i hvor mange connections ruteren gir mulighet for. Det vil også kunne være funksjonalitet på rutere som gjør at en del typer trafikk får redusert ytelse, uten at "mannen i gata" forstår sammenhengen. Har man videre regler for at en del type trafikk skal prioritet, kan det påvirke. Bittorrent blir vel også et eksempel på der man også kan få høyere effektivitet gjennom at det er UDP-trafikk (mindre overhead enn TCP-trafikk). En UDP-header kan være en liten brøkdel av en TCP-header, og UDP gjennom NAT krever lite prosessering av ruteren.

Det skal også nødvendigvis ikke så mye til for at eksempelvis en litt dårlig ethernet-kabel gir bittelitt retransmisjon som da vil redusere ytelsen. I HFC-sammenheng kan det være kvalitetsforskjeller på installasjoner - noen har kanskje kabler og veggkontakter som er satt opp for 20+ år siden - kanskje av dem selv, uten at de helst viste hva de holdt på med. Kanskje er ikke koakskabelen fra Biltema e.l. den beste heller, selv om den er ny...

Jeg tenker her at de alle fleste får nok "full guffe", men man ønsker å gi en "advarsel" om at det er en del faktorer som påvirker, uten at det direkte er noe feil. Å forklare dette kan være vanskelig - de kundene som vel kanskje forstår den tekniske forklaringen hadde vel ikke trengt forklaringen i utgangspunktet? 😉 For svært mange er det vel i utgangspunktet ganske vanskelig å forstå bare det at de ikke kan få noe mer enn noen hundre megabits på det beste via trådløs forbindelse. Det kan også være "så enkelt" som at det faktisk hos en del speedtest-løsninger kan være vanskelig å nå 1Gbps. Igjen - forventningsstyring...

I utgangspunktet kunne man her sikkert gått lengre, og sagt at man for en haug type bruk ikke vil få noe bedre ytelse overhode. Dette ettersom flaskehalsene vil ligge i tjenester som brukes. 

Endret 17. juli 2021 av NULL

[NULL]

1 hour ago, LMH1 said:

Finnes vel godkjenninger og ligdene, slik som strømmåler og energimerking for med 500\600 får man 100% av ytelsen så hvorfor skal det ikke gjelde samme for 1 gigabit? bare fordi produsentene ikke vil ta bruk ny teknologi?

Men er jo problem når mange klager over ustabilt med coax blir ikke bedre med 600 mbit og 1 gigabit mistenker jeg.

En gjenganger er vel at du "mistenker" og "tror" alt mulig rart, uten egentlig å ha spesiell stor innsikt og forståelse av teknologien.

At man for 500/600 Mbps får omså eksempelvis 515/615 i praksis er gjerne fordi man egentlig er satt opp på en hastighet som er litt over abonnementhastigheten, for da å kompensere for det som spises av "meta-trafikk". For 1Gbps får man en "hard limit", så lenge man ikke ikke har et grensesnitt som gjør at man altså egentlig har høyere hastighet enn det abonnementhastighet er angitt til. Men selv om du måler 950 Mbps på en test eller en type trafikk, vil det kunne være at du har fult 1 Gbps på WAN-grensesnittet på modem/ruter. Og som nevnt tidligere - man kan omså legge opp til protokoller som har en helt elendig effektivitet i henhold til reell payload, men båndbredden brukt kan fortsatt våre 1Gbps.

[LMH1]

NULL skrev (1 time siden):

Det er mange årsaker til at en del ikke vil oppnå 1Gbps i "payload-throughput". Som man har vært inne på i en rekke tråder, har man da blant annet faktoren at Ethernet i seg selv pga. blant annet headere vil redusere payload-effektiviteten noen prosent. Slik ville det også vært ved eksempelvis et 500 Mbps-abonnement, men på et slikt abonnement setter internettleverandøren hastigheten til eks. 540 Mbps i realiteten.

Bump, forklar i så fall:

https://www.gigabit-wireless.com/gigabit-wireless/actual-maximum-throughput-gigabit-ethernet/

Sitat

This difference is often due to limitations in the amount of RF spectrum available (for example, a 40MHz, 56MHz, 60MHz, 80MHz or even 112MHz channel) from the regulatory body and channel planning, the modulation used (for example, up to 256QAM or 1024QAM) which affects both transmit power and receiver sensitivity, aggregation features such as MIMO or XPIC, and especially for longer links, the corresponding Link Budget between the two ends which includes the Antenna Gain at both sides, plus any losses caused by transmission waveguides, connectors, plus atmospheric fade effects.

Sitat

Maksimum, minimum og normal tilgjengelig hastighet vil være 80-94%  av 1000 Mbps på nedlasting og 80-88% av 1000 Mbps ved opplasting. Der vi tilbyr hybridfiber vil det være maks 50 Mbps ved opplasting.

Hvorfor skulle det variere, ut fra url-en over nevner både jumboframes og MTU

Nevnes også raw line rate is 1.25Gbps. b10b Line Coding.  Line Coding

Men hva finnes du hos telia?

Sitat

1250 Mbps er kun tilgjengelig via vår hybridfiberteknologi. Bor du i et område som kun har fiber vil 1000 Mbps være maksimal hastighet.

Så hvorfor er det kun slik hos telenor ikke hos telia? Velger telenor å øke frekvensen på docsis 3.0 opp til 1200 mhz med nytt modem dermed er det grunnen til at hastigheten blir optimal? for hvis det var serverene som var problemet ville ikke telenor nevnt det så forstår ikke hva telenor har tabbet seg ut med nå.  Eller er det avstanden mellom node og splitter som gjør verken opplasting eller stabil gigabit er årsaken? Docsis 3.1 modemet gjør kun mindre forbedringer fra 800 mbit  til 1 gigabit

Men faktisk usikker på hva forskjellene er mellom KAON Modem (VM3000G) og Thomson Technicolor DCM476 - Digital Cable Modem DOCSIS 3.0? Noe raskere ned opplasting men forskjellene er nok minimale.

Faktisk noen selger modemet til 249kr:

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=206734299

Vil det virke på tilfeldig adresse eller er den låst til en bolig? Ellers har den ingen verdi?

Endret 17. juli 2021 av LMH1

[NULL]

  

 

Quote

Bump, forklar i så fall:

https://www.gigabit-wireless.com/gigabit-wireless/actual-maximum-throughput-gigabit-ethernet/

Hvorfor skulle det variere, ut fra url-en over nevner både jumboframes og MTU

Nevnes også raw line rate is 1.25Gbps. b10b Line Coding.  Line Coding

Saken du linker til her er egentlig ikke så relevant annet enn i LAN-sammenheng når man kommer inn på elementer som Jumboframes/økt MTU-størrelse. Her er man da også bare på lag 2, mens man da ellers vil ha TCP/UDP på et høyere lag som i seg selv også vil ha en viss overhead. Er det så HTTP som går over TCP, så vil HTTP også ha en viss overhead som gjør at payload . 

Quote

Men hva finnes du hos telia?

Vet ikke helt hva du sikter til, men det er standarder (Docsis, Ethernet...) som følges normalt sett og er slik sett sikkert ganske så likt?

1 minute ago, LMH1 said:

Så hvorfor er det kun slik hos telenor ikke hos telia? Velger telenor å øke frekvensen på docsis 3.0 opp til 1200 mhz med nytt modem dermed er det grunnen til at hastigheten blir optimal? for hvis det var serverene som var problemet ville ikke telenor nevnt det så forstår ikke hva telenor har tabbet seg ut med nå.  Eller er det avstanden mellom node og splitter som gjør verken opplasting eller stabil gigabit er årsaken? Docsis 3.1 modemet gjør kun mindre forbedringer fra 800 mbit  til 1 gigabit

Men faktisk usikker på hva forskjellene er mellom KAON Modem (VM3000G) og Thomson Technicolor DCM476 - Digital Cable Modem DOCSIS 3.0? Noe raskere ned opplasting men forskjellene er nok minimale.

I utgangspunktet er vel hovedforskjellen at VM3000G er et Docsis 3.1-modem, mens det andre du nevner er et Docsis 3.0-modem? Dette ser jo ellers ut til å være et veldig gammelt Docsis 3.0-modem, som støtter veldig få kanaler og dermed begrenset hastighet. Hvor mange kanaler et Docsis 3.0-modem støtter betyr mye for hvilken hastighet det støtter. Altså eksempelvis et 32x8 Docsis 3.0-modem støtter høyere hastigheter gjennom bruk av flere kanaler (frekvensområder) i parallell enn et 8x4 Docsis 3.0-modem.

Docsis 3.0-standarden støtter ikke frekvenser over 1 GHz, så for bruk av frekvenser høyere enn dette, må det være Docsis 3.1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[zanta]

9 hours ago, inside_446486 said:

Det er nok kun et fåtall som ser noe problem med at en gigabit-aksess ikke leverer 1 Gigabit netto over IP. 

Jeg vet bare om én. Og vedkommende hadde neppe hatt kompetanse til å se hva som ble levert uansett.

[LMH1]

NULL skrev (14 timer siden):

 Vet ikke helt hva du sikter til, men det er standarder (Docsis, Ethernet...) som følges normalt sett og er slik sett sikkert ganske så likt?

I utgangspunktet er vel hovedforskjellen at VM3000G er et Docsis 3.1-modem, mens det andre du nevner er et Docsis 3.0-modem? Dette ser jo ellers ut til å være et veldig gammelt Docsis 3.0-modem, som støtter veldig få kanaler og dermed begrenset hastighet. Hvor mange kanaler et Docsis 3.0-modem støtter betyr mye for hvilken hastighet det støtter. Altså eksempelvis et 32x8 Docsis 3.0-modem støtter høyere hastigheter gjennom bruk av flere kanaler (frekvensområder) i parallell enn et 8x4 Docsis 3.0-modem.

Docsis 3.0-standarden støtter ikke frekvenser over 1 GHz, så for bruk av frekvenser høyere enn dette, må det være Docsis 3.1.

Problemet at telia sier de klarer 1250 mbit ved bruk av ethernet, og telenor sier man får 88\94% av hastigheten på 1 gigabit.

Hvorfor de nevner det lurer jeg på, selv tror jeg det fremdeles er blanding av dosis 3.1 og docsis 3 ute på markedet. er vel mulig man kan bruke oppgradert splitter men finner  foreløpig ingen som har testet 1 gigabit over tid.

Er jo litt dyrt hvis det gir kun 800 mbit ofte.

For skulle gjerne hatt en test av det sammenlignet mot 5g om det blir omtrent slik at hastighetene varierer veldig. Man presser coax kabelene og modemet til det yterste.

Endret 18. juli 2021 av LMH1

[inside_446486]

LMH1 skrev (38 minutter siden):

Problemet at telia sier de klarer 1250 mbit ved bruk av ethernet, og telenor sier man får 88\94% av hastigheten på 1 gigabit.

Hvorfor de nevner det lurer jeg på, selv tror jeg det fremdeles er blanding av dosis 3.1 og docsis 3 ute på markedet. er vel mulig man kan bruke oppgradert splitter men finner  foreløpig ingen som har testet 1 gigabit over tid.

Er jo litt dyrt hvis det gir kun 800 mbit ofte.

For skulle gjerne hatt en test av det sammenlignet mot 5g om det blir omtrent slik at hastighetene varierer veldig. Man presser coax kabelene og modemet til det yterste.

Jeg tviler veldig sterkt på at du eller noen andre merker så mye forskjell på de to største HFC-abonnementene fra Telia kontra Telenor til hverdags (gitt at du kun bruker 1 Ethernet-port hos Telia).

Er du bekymret for at man presser modemene til det ytterste burde Telenor være et godt valg siden de ligger 25% under Telia på tilsvarende CPE-utstyr, og derfor kanskje burde klare å levere jevnere?

Begge leverer for øvrig kun 50 opp som standard. 1250/50 (!) er for meg ikke spesielt mer interessant enn 1000/50. For å få høyere upstream-hastigheter over HFC må man som kjent bygge om kundens koaksnett og det er det vel kun Telia som praktiserer.

Nå er det ikke alle steder i sitt nett Telia tilbyr 1250 heller, det tilbys kun etter en manuell vurdering av signalforholdene. Noen steder vil det ikke være mulig å levere 1250 uten ombygging, så det er ikke sikkert det ville hjulpet å ha Telia som leverandør i deres område.

Telenor har en veldig stiv pris på gigabit-abonnementet, og skyldes vel at de ikke har plass til så mange gigabit-kunder over HFC - Telia tok også en ganske stiv pris på gigabit en periode, til de kom videre i ombygging av nettet. Prisen er for å holde etterspørselen etter  gigabit nede - nettopp fordi de ikke skal måtte si "nei" til så mange som vil ha det.

Jeg tror Telenor har lenket til den artikkelen rett og slett for å slippe endeløse diskusjoner (!) om "hvorfor man ikke får 1000 Mbit" og/eller hvorfor dette kan variere. Når du har en så høy aksesshastighet som 1 Gbps hjemme vil du tydeligere merke begrensninger i leveransekjeden frem til deg, og det kan føre til at folk tror det er noe "galt med linja".

Ang fastlinjer kontra 5G så er det jo p.t. datapakker på 5G, mens HFC og fiber har "fri bruk" (innenfor policy).

5G har potensiale, ingen tvil om det, men som primær-aksess blir det for begrensende med dagens datapakker. Til og med FWA er for høyt priset og for begrenset sammenlignet med fastlinje - så der man har et valg er vel valget ganske klart?

999/mnd for 300/100 og 2 TB kvote fra Telia er en dårlig deal sammenlignet 879/mnd  for 300/30 til og fri bruk. Er du bekymret over variasjoner i ytelse så er kanskje heller ikke en radioaksess det rette valget.

Kanskje man etter hvert "løser" dette som i USA, der man etter hvert innfører "datapakker" (kvoter) på fastlinje og slik "jevner ut forskjellen".

F.eks. Xfinity fiber kommer med 1,2 TB pakke og man må betale for å få "ubegrenset" abonnement. Ikke umulig at dette blir fremtiden også her på berget. Til sammenligning har Telia FWA en inkludert pakke på 2 TB, så man kan jo se for seg at Telia HFC over tid får samme kvote og man må betale for å låse den opp...

[LMH1]

Sitat

Nå er det ikke alle steder i sitt nett Telia tilbyr 1250 heller, det tilbys kun etter en manuell vurdering av signalforholdene. Noen steder vil det ikke være mulig å levere 1250 uten ombygging, så det er ikke sikkert det ville hjulpet å ha Telia som leverandør i deres område.

Telenor har en veldig stiv pris på gigabit-abonnementet, og skyldes vel at de ikke har plass til så mange gigabit-kunder over HFC - Telia tok også en ganske stiv pris på gigabit en periode, til de kom videre i ombygging av nettet. Prisen er for å holde etterspørselen etter  gigabit nede - nettopp fordi de ikke skal måtte si "nei" til så mange som vil ha det.

for meg virker ut som de tilbyr 1 gigabit til alle men ikke gir noe garantier, man får vel valget å nedgradere til 600 mbit etter noen måneder så er telenor sin gevinst og ikke kundene. Man vet jo i alle årene hvordan telenor gir dårlig tilbud og nedprioritert raske linjer.

[inside_446486]

LMH1 skrev (23 minutter siden):

for meg virker ut som de tilbyr 1 gigabit til alle men ikke gir noe garantier, man får vel valget å nedgradere til 600 mbit etter noen måneder så er telenor sin gevinst og ikke kundene. Man vet jo i alle årene hvordan telenor gir dårlig tilbud og nedprioritert raske linjer.

Dersom det varierer så mye som du påstår hos Telenor vil det vel ikke være noe poeng i å vente på at andre tester dette og deler erfaringer?  Har du Telenor som leverandør i dag og synes det er verdt 1299 i måneden er det vel like greit å bestille og teste selv? 

[NULL]

Bare for å ta et eksempel. Hvordan skal jeg tolke dette for min 500 Mbps-linje her hjemme?

Betyr det at det ikke leveres mer enn 435 Mbps via linjen? Det er ingen andre brukere av linjen nå, jeg har en relativt god ruter på den, det er testet med kablet forbindelse. 

Hvis jeg manuelt velger å endre server på speedtest.net, i stedet for å bruke server som automatisk ble valgt, endrer imidlertid resultatet seg:

Hvis jeg så tar å bruker Fast.com i stedet, som bruker helt andre servere (er vel innplassert Netflix CDN dette kjøres fra så vidt jeg har forstått):

Eller hva med NKOMs nettfart.no?

OK, så typiske speedtest-sider gir veldig varierende resultater... men som regel vet jeg stort sett at jeg vel kan ligge innenfor 80% på slike tjenester. Kjører jeg imidlertid en nedlasting fra en maskin på jobb, så ser det slik ut:

Dette altså ganske så tett opp under 500 Mbps (60*8=480). Hvis jeg i parallell ser på hastigheten på selve nettverksgrensesnittet:

Altså over 500 Mbps, og med peak på 530.... (Avg er lavere ettersom nload ble startet før nedlastingen ble startet, dermed en periode med minimal båndbredde bruk før nedlastingen). "Serveren" står forresten på en 600/600 Mbps Telenor-fiber-linje, som viser dette hvis jeg kjører speedtest akkurat nå:

Endret 18. juli 2021 av NULL

[LMH1]

inside_446486 skrev (1 time siden):

Dersom det varierer så mye som du påstår hos Telenor vil det vel ikke være noe poeng i å vente på at andre tester dette og deler erfaringer?  Har du Telenor som leverandør i dag og synes det er verdt 1299 i måneden er det vel like greit å bestille og teste selv? 

Problemet man risikerer bindingtid over en del månder, er ikke for å kjøpe verdiløse tjenester til overpris.

Men faktisk knuser jeg lett rekorden din på fiber, men selv om 600 mbit er bedre betyr det ikke 100% optimalt resultat.

Så hvis du har godt resultat er jeg glad for å ikke ha altibox.

Endret 18. juli 2021 av LMH1

[inside_446486]

LMH1 skrev (1 minutt siden):

Problemet man risikerer bindingtid over en del månder, er ikke for å kjøpe verdiløse tjenester til overpris.

Bindingstid? Er du ikke Telenor-kunde fra før da? Hvorfor skal de kreve dette? Har du dette fra Telenor eller antar du bare dette?

Telia krever hvertfall ikke dette av eksisterende kunder, de tilbyr til og med gratis prøvetid noen måneder - det er slik jeg selv har testet både 1000 og 1250 og manuell sjekk ble gjort som en del av denne prosessen.

[LMH1]

inside_446486 skrev (1 minutt siden):

Bindingstid? Er du ikke Telenor-kunde fra før da? Hvorfor skal de kreve dette? Har du dette fra Telenor eller antar du bare dette?

Nå koster jo bytte splitter og modem etc ikke lønsomt for 1-2 måneder egentlig. Men er jo slik det er. Kunne vel håpe på 2.5 gigabit lan så på lengere sikt tviler jeg på de på telenor er villige å møtegå mine behov. Blir for kostbart i så fall.

[inside_446486]

LMH1 skrev (8 minutter siden):

Problemet man risikerer bindingtid over en del månder, er ikke for å kjøpe verdiløse tjenester til overpris.

 

Men faktisk knuser jeg lett rekorden din på fiber, men selv om 600 mbit er bedre betyr det ikke 100% optimalt resultat.

 

Så hvis du har godt resultat er jeg glad for å ikke ha altibox.

Er dette resultater du har så peker det jo på GPON - antar Telenor 350 Mbit? Da forstår jeg ikke hvorfor du vurderer coax? Er det forskjellige lokasjoner det er snakk om?

[inside_446486]

LMH1 skrev (4 minutter siden):

Nå koster jo bytte splitter og modem etc ikke lønsomt for 1-2 måneder egentlig. Men er jo slik det er. Kunne vel håpe på 2.5 gigabit lan så på lengere sikt tviler jeg på de på telenor er villige å møtegå mine behov. Blir for kostbart i så fall.

Bytte splitter? Hvilken splitter og hvorfor skal den byttes i hva? Modem leverer vel Telenor? Men 2 måneder? Betyr det at du ikke skal ha coax mer om 2 måneder? 

Endret 18. juli 2021 av inside_446486

[barfoo]

11 minutes ago, LMH1 said:

Nå koster jo bytte splitter og modem etc ikke lønsomt for 1-2 måneder egentlig. Men er jo slik det er. Kunne vel håpe på 2.5 gigabit lan så på lengere sikt tviler jeg på de på telenor er villige å møtegå mine behov. Blir for kostbart i så fall.

Telenor er relativt ærlige om hva du kan forvente. De kommer ikke til å spesialtilpasse tilbudet til deg. Mener du tilbudet ikke er godt nok for din del, så foreslår jeg at du avstår fra å bestille det. Det er fullstendig gratis.

[LMH1]

inside_446486 skrev (1 time siden):

Bytte splitter? Hvilken splitter og hvorfor skal den byttes i hva? Modem leverer vel Telenor? Men 2 måneder? Betyr det at du ikke skal ha coax mer om 2 måneder? 

Ja er vel ikke byttet verken modem eller splitter siden telenor kom med 500 mbit, så er vel slik de er, man vet ikke hvor lenge det blir man prøver vel å gå for de tilbudene som er best pris og slik, både fiber og 5g har teorien bedre muliget man kan være på forskjellig steder eller få bedre ping, så coax er vel mere eller mindre på vei ut, tviler på telenor gjør som telia å gir lik opplasting og nedlasting på coax ellers er det noen år frem i tid er umulig å vite nå hvor lenge ting varer. Man vet bare at pris og tilbud ikke er optimalt.

barfoo skrev (1 time siden):

Telenor er relativt ærlige om hva du kan forvente. De kommer ikke til å spesialtilpasse tilbudet til deg. Mener du tilbudet ikke er godt nok for din del, så foreslår jeg at du avstår fra å bestille det. Det er fullstendig gratis.

ærlige hva man kan forvente? men de sier ingen ting om hvorfor det er slik og hva planene er videre? Er jo morsomt å teste og bruke tiden på andre ting en nedlastinger, men er jo slik ting er. Kan jo bli kvoter også man får 1 gigabit og får velge mellom 2-4 eller 40 TB i måneden etter det faller ytelsen til 100 mbit.

https://www.online.no/dekning/rekordfart-i-mobilnettet-med-en-gigabit-over-4g/

så litt rart mobil er raskere en pc og router?

Sitat

Er dette resultater du har så peker det jo på GPON - antar Telenor 350 Mbit? Da forstår jeg ikke hvorfor du vurderer coax? Er det forskjellige lokasjoner det er snakk om?

ja men nkom er dårlig på måle ytelse. Er vel mest for å teste hvor dårlig det er.

Endret 18. juli 2021 av LMH1

[bruker-540634]

Telenor driver fortsatt å markedsfører for 4g mens resten av verden har fått 5g for lengst, vi var vel rimelig tidlig ute med 4g men bortsett ifra noen afrikanske land en av verdens tregeste på 5g. Men det gjenspeiler vel den generelle utviklingen i Norge på mange områder. Dem har tydeligvis ikke vært interessert nok til å punge ut med 5g utstyr.

[NULL]

2 hours ago, LMH1 said:

Så hvis du har godt resultat er jeg glad for å ikke ha altibox.

Her misforstår du vel alt man prøvde å si/vise. Problemet her er ikke forbindelsen til Altibox, men at man ikke kan forvente at det som vises via Speedtest-tjenester blir representativt (og trolig vil 99,9% av dem som skjekker ytelsen, vil bruke en slik tjeneste for å sjekke ytelsen på bredbåndsforbindelsen). 

[LMH1]

freddy85 skrev (2 timer siden):

Telenor driver fortsatt å markedsfører for 4g mens resten av verden har fått 5g for lengst, vi var vel rimelig tidlig ute med 4g men bortsett ifra noen afrikanske land en av verdens tregeste på 5g. Men det gjenspeiler vel den generelle utviklingen i Norge på mange områder. Dem har tydeligvis ikke vært interessert nok til å punge ut med 5g utstyr.

Jeg syns telenor\telia gir misinformasjon rundt 5g\4g og coax\fiber generielt, de oppgir at ting går så rask sanheten er noe annet, mange steder er det knapt 300 mbit på 4g (2 år etter den artikkelen) verken finnsenderen eller telenor\telia sin dekningskart kan man lett finne ut hvor det er rask og god kapasitet over tid. Fleste opereratører unskylder seg med hvis de får misfornøyde kunder vil fleste flytte over på andre alternativer men dere vet hvordan det er, umulig å vite hva man bør gå for, mange er vel mistfornøyd med bredbånd generielt i norge godt mulig over 70% av befolkning untakkene er vel de som har borettslag avtale med gode priser og god hastighet til lav pris.

Synd ikke bayonette og Bahnhof kunne bygge nett i norge lengere, i så fall ville gjennomsnitt hastigheten gått opp en hakk.

https://bredbandskartan.se/

nå gir dette ikke bilde av hastighet men sverige har vel 100% dekning på fiber eller kabeltv.

Slik er det neppe i norge.