Dette er miljøproblemet elbileierne ikke snakker om

[Simen1]

Snowleopard skrev (31 minutter siden):

Og alt snakket om ekstra slitasje på dekk, er fremdeles bare en påstand som dere ikke klarer å vise til at stemmer. Etter endel "rabling", så kommer det frem at problemet er tung gassfot, og ikke mer slitasje under normal kjøring. Igjen, dere fremstiller det som det direkte er relatert til elbilen, mens problemet er sjåføren.

Enig i det. I tillegg så foretas en vanvittig generalisering når man insinuerer at

• Alle elbilister kjører tung Tesla med kraftig motor. 84,5% av elbilene i bilparken noe annet enn Tesla.
• Alle Tesla-sjåfører er tunge på pedalen. Forsikringsselskapene hevder at Tesla-sjåførene er verstinger på fartsovertredelser med 25,6 * over fartsgrensa, mens Suzuki-sjåfører bare er 15,8 * over fartsgrensa. * Hva benevninga er er usikkert. Et sted omtales det som prosent av strekninger som kjøres over fartsgrensa. Et annet sted står det meter per kilometer. Benevningene er en faktor 10 fra hverandre.
• Alle fossilbilister kjører lette biler med svake motorer og er aldri tunge på pedalen.

Dette kunne vært en interessant artikkel hvis det ligger faktiske måltall, statistikker og årsaksanalyser til grunn. Men akkurat nå framstår den som ubegrunnet svartmaling av elbilistene, og da får man svar deretter.

Merk at jeg er ivrig tilhenger av å linke kildene mine, så de kan ettergås.

[uname -i]

Snowleopard skrev (14 minutter siden):

Dere bør og endre både artikkelen og overskriften, til f.eks. "Raske elbiler kan friste flere til råning og villmannskjøring som fører til mer dekkslitasje".

Da skulle jeg ikke hatt noen problemer med påstandene om økt dekkslitasje. Dog ikke når det fremstilles som om elbiler automatisk har dette, og dere ikke kan vise til noen faktiske undersøkelser. Alternativt, skriver mer spesifikt at det er påstander fra "x" (den som fremmer påstanden), dersom dere ikke finner data som støtter denne påstanden...

 

Hva med tråsykler? Er det bevist at de har mindre dekkslitasje enn en bil? Ikke?  Da bør det være et åpent spørsmål hvor man ikke kan konkludere med noe som helst med bakgrunn i logikk og fysikk.

[Lynxman]

Da jeg hadde en Sprek Toyota MR2 slet jeg ut bakdekk nesten årlig. Nå med 1,6L diesel-Volvo varer dekka ti år. Det har nok mye med kjørestil og ytelse å gjøre.

[Snowleopard]

uname -i skrev (11 minutter siden):

Hva med tråsykler? Er det bevist at de har mindre dekkslitasje enn en bil? Ikke?  Da bør det være et åpent spørsmål hvor man ikke kan konkludere med noe som helst med bakgrunn i logikk og fysikk.

Nå er du bare latterlig. Det er langt mere gummi i ett bildekk, enn to sykkelhjul, og selv med 10 % slitasje på et sykkeldekk, og bare 0,1 % på det ene bildekket, så vil faktisk slitasje av gummi være større enn på sykkelen.

Den sammenhengen ser du ikke i nærheten av i samme mengde mellom to relativt like biler, der den ene er ice og den andre er el, selv om el-bilen er tyngre. At det er noen promille mere slitasje pga tyngden er jeg med på, også litt på at elbilen er kraftigere i aksen. Men aksen er bare en liten del av bilkjøringen, så med normal kjøring vil forskjellen være minimal.

At det er forskjell mellom en Leaf og en Tesla, er og selvsagt, men neppe mere enn mellom en Ford Focus med minste motor, og en BMW M5. Den store forskjellen er i det aller meste pga sjåføren, ikke bilen.

Følg forøvrig diskusjonen, så ser du jeg har begrunnet mine svar og påstander, og lenket til faktasider der det er fornuftig, der bl.a. dekk og asfaltslitasje blir tatt for seg.

 

Endret 18. mai 2021 av Snowleopard
skriveleif

[Ketill Jacobsen]

Fra artikkelen: "Dekkprodusenten Goodyear har forsket på temaet, og funnet at elbiler sliter inntil 30 prosent raskere på dekkene enn det konvensjonelle biler gjør".

Her er jo ordet "inntil" ganske sentralt. Kanskje viser forskningen i snitt 5% raskere slitasje? Dessverre tror jeg ikke denne forskningen innbefatter en undersøkelse av faktiske elbilers dekkslitasje i hverdagen.

At en tyngre bil (til dels på grunn av batterier) og mer dreiemoment (og frem for alt lettere aktivert dreiemoment) gir mer slitasje, behøver en ikke forskning for å slå fast!

Etter min mening så er det bare en type undersøkelse som sier noe om dekkslitasje og det er undersøkelse av dekkslitasje av et stort antall biler. Del bilene inn i klasser basert på vekt og ytelser og følg dekkslitasjen over fem år for et likt antall elbiler og fossilbiler. Jeg har ennå til gode å høre om slike undersøkelser! I stedet har jeg stadig fått servert konklusjoner basert på synsing og teoretiske vurderinger. Om man tar en Tesla S på ca 2,2 tonn og ser på en Mercedes AMG med tilsvarende ytelse, så ser en fort at vekt og dekkdimensjoner er ganske like. Jeg vil tippe at dekkslitasjen er ganske lik, men i begge tilfeller avhenger den mest av sjåførens bruk av bilen.

Det store flertall av elbiler i Norge er middelstore biler og knapt det, som Nissan Leaf, VW e-Golf og BMW i3. I de senere år også Hyundai Ioniq og Kona og Kia Soul og Niro og også mange biler fra Peugeot, Citroen og Opel (for å nevne noen). Typisk er at disse bilene er motorisert som sine fossile søsken og veier ca 200 kg mer. For alle disse bilene vil jeg anta at dekkslitasjen er ganske lik sine fossile søsken. Noe trekker opp som større vekt og lettere å ta ut høyt dreiemoment ved igangsetting. Andre forhold virker motsatt vei som at elbiler oppfordrer til roligere og mer harmonisk kjøring og at elbileiere gjerne er mer klima og miljøbevisste.

Hvis en ser på elbiler i kompaktklassen (+- Golf) så utgjør disse mer enn 67% av biler solgt i 2021 til og med mars (Bil/OFV). 

Ellers så må man huske at bildekk reflekterer både bilers vekt og ytelse (= større diameter og bredere dekk), slik at slitasje i kg per 1.000 km er mange ganger høyere for en tung og sterk bil.

[Rino82]

Så da er jo spørsmålet, hvor mye hadde vi spart miljøet med å ha ordentlige vinterveier? Altså et tynt snødekke på veien hele tiden?

Det vil jo si at vi slipper å salte veiene og at dekkene kun sliter på snølaget😁 da har vi jo spart mye unødig salt og spart veien for mye slitasje, samt det hindrer jo også svevestøv. Det kunne vært morro om redaksjonen tok opp dette med vedkommende som har lagt av mastergraden sin😁😁

Ja en fortsatt strålende dag😋😋🤩😁

[mrxx]

Det er jo knapt noen vektforskjell mellom elbil og fossilbil lengre. Se f.eks på Model 3, og sammenlign med en tysk bil med samme ytelser og størrelse på bagasjerom, og du vil finne ut at fossilbilene ofte er 100-300 kg tyngre. Og det er i hovedsak vekten på akselen som har noe å si for dekkslitasjen, og der er elbilene som regel bedre med 50/50% vektfordeling.

[uname -i]

mrxx skrev (25 minutter siden):

Det er jo knapt noen vektforskjell mellom elbil og fossilbil lengre. Se f.eks på Model 3, og sammenlign med en tysk bil med samme ytelser og størrelse på bagasjerom, og du vil finne ut at fossilbilene ofte er 100-300 kg tyngre. Og det er i hovedsak vekten på akselen som har noe å si for dekkslitasjen, og der er elbilene som regel bedre med 50/50% vektfordeling.

Kanskje bedre å sammenligne vekta mellom en fossil og elbil med samme rekkevidde. Hva veier en elbil med 90 mil rekkevidde nå om dagen?

[Simen1]

uname -i skrev (1 time siden):

Kanskje bedre å sammenligne vekta mellom en fossil og elbil med samme rekkevidde. Hva veier en elbil med 90 mil rekkevidde nå om dagen?

Kommer an på vekta til strømmen man lader på halvveien ..

Endret 18. mai 2021 av Simen1

[Snowleopard]

uname -i skrev (29 minutter siden):

Kanskje bedre å sammenligne vekta mellom en fossil og elbil med samme rekkevidde. Hva veier en elbil med 90 mil rekkevidde nå om dagen?

Her gripes det fortvilt etter et halmstrå man ikke kan motsi.

Du har helt rett i at en elbil med 90 mil rekkevidde vil veie en del mer enn en tilsvarende ice-bil med samme rekkevidde. Det er klart at et batteri er større og tyngre enn en tank med bensin eller diesel, selv om du kan legge noen kilo til på grunn av girkasse, clutch, turbo og kraftig motor.

Det, høyere toppfart, mindre rekkeviddeforskjell ved høyere fart vs lavere fart og at fylling av drivstoff er betydelig raskere, er vel de fordelene ice-biler har vs elbiler. 

Lista over fordelene en elbil har over ice-biler, er så lang at den orker jeg ikke ta med her.  😉

[mrxx]

uname -i skrev (1 time siden):

Kanskje bedre å sammenligne vekta mellom en fossil og elbil med samme rekkevidde. Hva veier en elbil med 90 mil rekkevidde nå om dagen?

Samme rekkevidde og ca samme effekt kan være f.eks BMW M3. Teslaen  kommer i praksis noe lengre på en lading enn BMWen gjør på en tank. 

[hekomo]

Ancistrus skrev (22 timer siden):

Det morsomme er når TM3 eiere klager over slitte dekk og lurer på om det kan være garantisak.... 

Kan ikke si jeg har sett så mange av disse, da men.

[hekomo]

Espen Hugaas Andersen skrev (21 timer siden):

Nå er jeg på tredje sett med sommerdekk på min Model X, etter 143k km. Michelin Latitude Sport varte omkring 60k km og Nokian Hakka Black varte ca 40k km. Da er man i området 3-4 kr/mil i dekk, så jeg kan ikke si jeg har vært direkte imponert med levetiden. Men det vil jo alltids være slik at tyngre og mer kraftigere biler spiser dekk, så man må jo bare tolerere det.

Antar dekkprodusentene fortløpende jobber med å finne gummiblandinger med bedre levetid, samtidig som man ikke ofrer ytelse.

Hintet ikke Elon Musk om at dagens dekk ikke nødvendigvis er optimalt, og at han kanskje tenker på å lage sine egne?

[Trestein]

mrxx skrev (13 timer siden):

Samme rekkevidde og ca samme effekt kan være f.eks BMW M3. Teslaen  kommer i praksis noe lengre på en lading enn BMWen gjør på en tank. 

Hvilken hastighet tenker du på her?

[mrxx]

Nors

Trestein skrev (19 timer siden):

Hvilken hastighet tenker du på her?

Norske hastigheter, og norske veier.  

[Trestein]

mrxx skrev (12 timer siden):

Nors

Norske hastigheter, og norske veier.  

Ved 90km/h bruker en bmw M3 ca 6l/100km så med 59liters tank kommer du et stykke. 
 

Ved norsk bykjøring under 50km/h kommer nok tesla lengst. Bmw m3 bruker ca 1 liter på mila i 150km/h. Om du kjører jevnt. 

[Tictakk]

Det virker som at du bare fikk med deg litt av artikkelen.

"Han trekker frem årsaker som høyt dreiemoment, raske biler og - ikke minst - hvem som kjører dem."

Poenget er at elbiler er så vanvittig overlegne eksbiler når det kommer til prestasjon, noe som gjør at det er altfor fristende å trykke på pedalen. Det er ikke bilen i seg selv som er årsak til hoveddelen av slitasjen men kjøremønsteret.

[Tictakk]

Man kan nesten lure på om TU har Se&Hør som forbilde hva god journalistikk angår.

Clickbate for the win.

[Trestein]

Tictakk skrev (9 timer siden):

Det virker som at du bare fikk med deg litt av artikkelen.

"Han trekker frem årsaker som høyt dreiemoment, raske biler og - ikke minst - hvem som kjører dem."

Poenget er at elbiler er så vanvittig overlegne eksbiler når det kommer til prestasjon, noe som gjør at det er altfor fristende å trykke på pedalen. Det er ikke bilen i seg selv som er årsak til hoveddelen av slitasjen men kjøremønsteret.

Om jeg hadde kjørt rundt på ett gear hadde nok jeg også slitt dekk. 
 

Biler med gear kasse kjører gjerne ned turtall på motoren og reduserer kraftig dreiemoment på drivhjulene. Dette gjør at ved 90% av kjøring er moment på drivhjulene lavt.

[trikola]

36 minutes ago, Trestein said:

Om jeg hadde kjørt rundt på ett gear hadde nok jeg også slitt dekk.

Dreiemoment på drivhjulene er kun avhengig av kjøringen i det angående øyeblikk: null når du triller, stor under aksellerasjonen.

Det maksimalt mulige dreiemoment derimot er avhengig av motor og girkasse.

Om man bruker det minimale eller det maksimale dreiemoment eller noe imellom er kun avhengig av sjåføren, og dersom sjåføren ønsker å bruke det maksimale dreiemoment hjelper det å velge riktig gir - om man har. Det er da gummislitasjen blir stor.

At et girsystem som begrenser dreiemomentet ved ikke å tilby flere utvekslinger fører til mer slitte dekk må du forklare nærmere. Meg bekjent er det kjøretøy som har behov for høyest mulig dreiemoment som har flest gir å velge imellom.

Endret 20. mai 2021 av trikola