Call of Duty-skuespiller fordømmes av Activision

[Arodem]

Vil ikke jobbe med skuespilleren bak Ghost mer.

Call of Duty-skuespiller fordømmes av Activision

[BakaBerg]

Egentlig ganske flott at slike ytringer får reelle konsekvenser for folk. Har noen troll i kommentarfeltene i Norge og som kunne fått sett dagens lys.

[Stimann]

Helt riktig av Activision å slå ned på slike ting. Har sett klippene av hendelsene på Twitter og han er ganske voldsom i ordbruken, uten noen form for anger. Skremmende.

[BeThomas]

Hadde vært fint om han hadde blitt sitert i artikkelen. "Nedsettende ting om kvinner" kan være så mangt nå til dags. Om jeg sier at kvinner er som regel fysisk underlegne menn, så vil jeg sikkert bli stemplet som mannsjåvinist av halve twitter.

[per parker]

Skremmende hvor mange som ikke er for ytringsfrihet og hvor det man ytrer i andre sammenhenger enn jobb går utover yrkesliv.

Om noen år er jeg redd ytringsfrihet er noe fra en fjern fortid.

[The Very End]

Ytringsfrihet != å drite ut av kjeften sin.

[Dr.Peedee]

Først var jeg litt redd at dette var en sånn krenkelsehysteri-sak. Men etter å ha hørt opptak av hva fyren faktisk lirer av seg, så synes jeg at Activision gjorde det riktige her. De ønsker ikke å bli forbundet  med slikt, eller å ha sånne karer på honorarlisten sin. Og bra er det. 

 

[Zedarius]

1 hour ago, per parker said:

Skremmende hvor mange som ikke er for ytringsfrihet og hvor det man ytrer i andre sammenhenger enn jobb går utover yrkesliv.

Om noen år er jeg redd ytringsfrihet er noe fra en fjern fortid.

 

Da har du dårlig tid til å lære deg hva ytringsfrihet egentlig innebærer.

[BakaBerg]

per parker skrev (1 time siden):

Skremmende hvor mange som ikke er for ytringsfrihet og hvor det man ytrer i andre sammenhenger enn jobb går utover yrkesliv.

Om noen år er jeg redd ytringsfrihet er noe fra en fjern fortid.

Han var fri til å ytre seg. Ikke i fengsel.  Og arbeidsgiver var fri til å ikke la rasshølet jobbe for de lenger. 

 

Ytringsfrihet er ikke rasshølfrihet

Endret 10. mai 2021 av BakaBerg

[Gunfreak]

Alle jobber er ikke like, er du en rørlegger kan du sikkert lire av deg mye uten at noen bryr seg men er du i en offentlig rolle(skuespiller, politiker, musikker osv)  Er terskelen lavere for at dine idiotiske handlinger for konsekvenser. 
På samme måte som en yrkessjåfør er fucked om han blir tatt til å drikke å kjøre og mister lappen, er en offentlig person fucked om de sier noe idiotisk. 

[Noiz]

Kvalmt. Man skal leite ganske hardt for å finne klippet der Jeff blir trakasert, men ganske lite for å finne responsen hans.

Fantastisk verden vi lever i.

[X_Prez_Nixon]

Ble kvitt et problem og fortsetter å tjene milliarder av dollar på arbeidet hans.

Hvis de ønsker å ta avstand fra mannen så patcher de ham ut fra spillene og sender et tydelig signal osv. Det kommer aldri til å skje for penger betyr mye mer for Activision enn metoo

[gobyfly]

Trist å se så mange som ikke står bak yttringsfriheten.

Yttringsfriheten er grenseløs, den stopper ikke der du føler ubehag !

På den andre siden, var dette et bra sjakktrekk av stemmeskuespilleren ? Nei !

[Yopaz]

gobyfly skrev (13 minutter siden):

Trist å se så mange som ikke står bak yttringsfriheten.

Yttringsfriheten er grenseløs, den stopper ikke der du føler ubehag !

På den andre siden, var dette et bra sjakktrekk av stemmeskuespilleren ? Nei !

Ytringsfrihet betyr ikke frihet fra konsekvenser for ytringene dine.

Det betyr at du kan si meningene dine uten statlig forfølgelse. Activision er et privat selskap så dette har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre. Activision står fritt til å sparke ansatte som de frykter kan skade ryktet eller merkevaren sin. 

Ytringsfrihet har også en del begrensninger som staten kan straffe deg for. Trusler er ikke tillatt ifølge straffeloven. 

Kanskje på tide å lese seg opp på ytringsfrihet før du kommenterer?

[Flin]

Denne saken representerer ikke en trussel mot ytringsfriheten. Hvis vi ser bort fra et lite undergruppe av ytringer som er ulovlige, så kan du ytre deg akkurat slik du ønsker. Du kan si og mene akkurat hva du vil, men du må også ta konsekvensene av dine utsagn. Selvskaper og privatpersoner burde ha lov til å velge hvem de vil omgås med, det er ikke en menneskerettighet å jobbe for Activision.

For å si det enkelt, hvis noen sier idiotiske ting har jeg lov til å kutte ut denne personen fra mitt liv. Jeg trenger ikke å omgås drittsekker. 

Handlinger og ytringer har konsekvenser. Ytringsfrihet betyr bare at staten ikke setter deg i fengsel basert på meningene dine og dine ytringer. Det er ganske spesielt å argumentere for at ingen skal få sparken basert på hva de sier, du får bokstavevigtalt sparken på grunn av valg du selv har tatt. Handlinger har konsekvenser.

[Snikpellik]

Et par av innleggene i tråden her får meg til å lure på om man har sluttet å lære om ytringsfrihet på skolen.

[Pop]

Ja, sammenhengen mellom rettigheter og konsekvenser er ganske greit å få med seg... Det ene utelukker ikke det andre. Tvert imot.

[gobyfly]

Svært så nedlatende du skulle være.

Hvem bestemmer hva yttringsfrihet er ? De som vedtar lover.

For meg er yttrigsfriheten absolutt og rettsværnet til en ansatt burde være til stede for de som våger å trø utforbi A4 arket også.

I Norge tror jeg rettsværnet som ansatt hadde forsvart din fortsettelse i arbeidsforholdet, i USA tror jeg ikke værn for ansatte er like sterkt.

For å dra det enda lengre, Hitler gjorde nok kontroversielle lovendringer han også, men betyr det at de er moralsk og etisk rett fordi noen politikere definerte loven etter eget vellbehag ?

Så lenge denne skuespilleren sa dette utenfor arbeidstid så ser jeg ingen grunn til å sparke ham og henge ham ut for hele verden.

Men jeg gjentar, var dette lurt av ham ? Nei !

[Flin]

Hvorvidt ytringer en person kommer med på fritiden skal kunne ha konsekvenser for personens arbeidsforhold er nok en langt mer kompleks diskusjon enn hvorvidt ytringsfrihet betyr at ytringer ikke skal ha noen konsekvenser. Hva som er moralsk og etisk er også en veldig komplisert debatt.

Jeg tenker at konsekvensene må ses i sammenheng med den enkelte sak. Jeg synes ikke man burde være absolutt beskyttet mot å miste jobben basert på ting man gjør på fritiden, samtidig burde man ikke kunne få sparken for hva som helst. Samfunnet burde naturligvis beskyttet individers rett til å ytre seg fritt.Problemet, gobyfly, er at du gjør det for enkelt. Du forholder deg til absolutter. 

Siden du tydeligvis er glad i ekstreme eksempler,

Burde en lærer som sier han er pedofil få beholde jobben? Burde en brannmann som på sier på twitter at han ikke ville redda en innvandrer fra et brennende hus få beholde jobben? Burde en dommer som på sin fritid ytrer at samer ikke fortjener samme rettsbeskytte som ordentlige nordmenn (sic.) få beholde jobben? 

Mener du at uansett hvor hva man sier på fritiden så skal det ikke ha noen konsekvenser for ens arbeidsforhold? Hvis du ikke mener det, hvor setter du grensa og hvordan evaluerer du om et tilfelle er over en grense eller ikke?

[Amored]

Ytringsfrihet eksisterer ikke.