Leiligheten muligens brukt som bordell - opplyse om ved salg?

[Bjarnemann]

Hei!

Ja, hva skal man si. Rimelig spaca saker. Har en leilighet jeg leier ut, som skal selges om et par mnd. Har nå fått telefon fra en nabo, som mistenker at det selges sex fra boligen min. Mistanken fremstår som godt fundert. Hun har også flere andre i ryggen, som lurer på det samme.

Jeg kjenner så klart på flere ting her. Den ene tingen, er hensynet til de flotte naboene mine. Det der er ugreit å ha i borettslaget. Den andre tingen jeg kjenner på, er LEILIGHETEN MIN?! 😬 Feks hvordan dette vil påvirke salgsverdi. Angående evntuelle ødeleggelser, så utfører utleiemegleren min et tilsyn så fort som råd er.

Men, ja, er dette noe jeg bør/må opplyse om ved salg. Det er jo ingenting som er bevist, dette er kun mistanker. Men samtidig så har jo boligselger en opplysningsplikt. Prøver å treffe en balanse her mellom hva jeg etter loven må, slik at jeg ikke havner i problemer senere, hva som er lurt for meg, og også hva som er det rette å gjøre. Jeg er jo selvsagt redd for hvor mange hundretusener dette kan koste meg, men synes jo heller ikke det er noe gøy om dette er noe kjøper senere finner ut. Tar jo brodden litt av gleden med å ha fått seg bolig 😕 

For hva det er verdt, så mener utleiemegleren min at dette ikke er noe å bekymre seg over, og ikke noe å tenke over ved salg. Og antageligvis derfor også at jeg heller ikke skal opplyse om det. Men han er en dott, så, ja. 

Endret 5. mai 2021 av Bjarnemann

[ilpostino]

Bjarnemann skrev (2 timer siden):

Hun har også flere andre i ryggen, som lurer på det samme.

Er det noe hun har sagt selv (for å legitimere sine utsagt) eller har du faktisk snakket med disse "andre" personene?

[Pc Lynet]

Så lenge det ikke vil strømme på faste kunder etter salget ser jeg det ikke som noe problem.

[sam11net]

Som et bordell faktisk? 
Dvs. med manager og flere damer som bor der fast? 

Eller bare din leietaker som tjener litt ekstra om natten?

[The Avatar]

Selgar har ei opplysningsplikt ovenfor kjøper om forhold ved bustaden som ein kjenner til eller må kjenne til, og som kjøper har grunn til å rekne med å få.

Eg tenker umiddelbart at opplysningar om kor mange ganger ein har hatt sex i bustaden ikkje er opplysningar som kjøper har grunn til å rekne med å få opplysningar om. Eg tenker derfor at prostitusjonsverksemda må ha været av ein slik karakter at det har eller kan ha påvirka eigedommen negativt. Leiligheita skal uansett vaskast og ryddast. 

Det er mykje som kan være ubehageleg som ikkje blir opplyst om ved salg, tidlegare eigar kan ha hatt sex på kjøkkenbenken, bæsja i dusjen, dødd på parketten, spydd i kjøkkenskuffa eller hatt heimefødsel i badekaret, men med mindre dette har ført til skader så er det ikkje ei berettiga forventing frå kjøper å få slike opplysningar. 

[sk0yern]

Ikke akkurat lignende sak, men den kan jo være interessant: 

https://www.aftenposten.no/norge/i/eKWra/boligselger-opplyste-ikke-om-trippeldrap
http://www.boligrettsadvokaten.net/lb-2010-053470/

Det er åpenbart en stor forskjell på om boligen at vært åsted for et trippeldrap, eller "mistanke om mulig salg av sex".
Som The Avatar skriver, så er det en rekke aktiviteter som kan ha foregått i en leilighet, som mange vil oppfatte som frastøtende.
Det er nok til alles beste at slikt ikke blir opplyst ved salg.

 

[Bjarnemann]

Tusen takk for supre svar (med gode poeng)!    

Da er skuldra litt senka, og samvittigheten litt bedre.

Takk!

 

Edit: tja, bordell og bordell. Jeg trodde det var én som bodde der. Det var visst to. Som bytter litt på å være der. Også er det sannsynlig for at disse har solgt sexuelle tjenester. Så ikke et fullskala bordell, men én-to som mulighens har solgt.

Ilpostino: ei som har meldt fra. Som sier at hun melder fra på vegne av flere. I tillegg til en annen nabo som sa noe lignende (men ikke like utdypende og konkret som hun som sa fra på trsdag) for en måned siden. Ikke fått ettergått påstandene noe mer enn det, og det blir nok også vanskelig, for de er dypt bekymra for å bli implisert i saken. Sa de hadde telt på knappene om de skulle si fra. Familiefolk som er redde for hva som kan skje. 

Endret 6. mai 2021 av Bjarnemann

[ilpostino]

Bjarnemann skrev (10 minutter siden):

ei som har meldt fra. Som sier at hun melder fra på vegne av flere. I tillegg til en annen nabo som sa noe lignende (men ikke like utdypende og konkret som hun som sa fra på trsdag) for en måned siden. Ikke fått ettergått påstandene noe mer enn det, og det blir nok også vanskelig, for de er dypt bekymra for å bli implisert i saken.

Jeg hadde ikke tolket dette som noe annet enn spekulative påstander hvis jeg hadde vært deg, iallefall frem til du hadde fått undersøkt det selv. beskyldningene kan skyldes at de har mange på besøk, at en av de driver med massasje eller whatever på si så har naboene dratt sine egne tolkninger. 

[Bjarnemann]

Enda et godt innspill. Tusen takk Jeg tror likevel at det dreier seg om prostitusjon. Skal se om jeg finner tid litt senere til å utdype hva jeg har blitt fortalt. 

Det er dog uansett helt sant som du sier, det er spekulasjoner og rykter. Hvem er egentlig jeg, som lekmann, til å vurdere sannhetsgehalten i dét. 

[Gjest e7078...79c]

Tja.

Kan du ikke bare bestille deg en time da, og se hvor lang de blir i maskene når det er du som møter opp?

Anonymous poster hash: e7078...79c

[arne22]

Det finnes vel mange typer overraskelser.

https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§315

Med bot eller fengsel inntil 6 år straffes den som

"b)leier ut lokaler og forstår at lokalene skal brukes til prostitusjon eller utviser grov uaktsomhet i så måte."

Endret 6. mai 2021 av arne22

[Mr.Duklain]

arne22 skrev (6 minutter siden):

Det finnes vel mange typer overraskelser.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#shareModal

Linken virker ikke. Den skal være til paragraf 315:

Med bot eller fengsel inntil 6 år straffes den som

"b)leier ut lokaler og forstår at lokalene skal brukes til prostitusjon eller utviser grov uaktsomhet i så måte."

Er vell bare straffbart om man gjør det med overlegg. 

Hvis jeg var TS ville jeg tatt en titt på forskjellige "eskorte" sider for å se om jeg fant leieboeren min, og konfrontert dem ved eventuelle funn. 

[arne22]

10 minutes ago, Mr.Duklain said:

Er vell bare straffbart om man gjør det med overlegg. 

"...og forstår at lokalene skal brukes til prostitusjon eller utviser grov uaktsomhet i så måte"

Ikke noe krav om "overlegg".

Det holder vel med "forstår" eller "skulle ha forstått". 

 

Endret 6. mai 2021 av arne22

[Mr.Duklain]

arne22 skrev (2 minutter siden):

"...og forstår at lokalene skal brukes til prostitusjon eller utviser grov uaktsomhet i så måte"

 

Han gjør jo ikke det. Det er bare spekulasjoner, om man velger å ikke å tro på slikt er ikke overlegg eller grovt uaktsomt. Hadde det vært det så hadde flere kommuneansatte i min hjemkommune sittet i fengsel. Mange i kommunale boliger som har solgt sex. 

Endret 6. mai 2021 av Mr.Duklain

[panzerwolf]

Så lenge ingenting er bevist, så er det greit, men hadde det vært beviselig et kjent sted for slikt, så bør man si ifra.

Og det er vel uansett ganske vanlig at meglere skriver at en bolig har godt potensiale...

[arne22]

14 hours ago, Mr.Duklain said:

Han gjør jo ikke det. Det er bare spekulasjoner, om man velger å ikke å tro på slikt er ikke overlegg eller grovt uaktsomt. Hadde det vært det så hadde flere kommuneansatte i min hjemkommune sittet i fengsel. Mange i kommunale boliger som har solgt sex. 

Denne lovbestemmelsen håndheves forholdsvis streng og det finnes mange tidligere saker. En ting er hva men synes er en fornuftig bruk av denne lovbestemmelsen. En annen sak er hvordan lovbestemmelsen faktisk brukes. Kommunale boliger er i grunnen et interessant eksempel.

https://www.adressa.no/nyheter/trondheim/2017/01/18/Hevdet-leiligheten-var-til-datteren-nå-er-han-dømt-for-å-ha-leid-den-ut-til-sexsalg-14080352.ece

[Mr.Duklain]

arne22 skrev (10 minutter siden):

Denne lovbestemmelsen håndheves forholdsvis streng og det finnes mange tidligere saker. En ting er hva men synes er en fornuftig bruk av denne lovbestemmelsen. En annen sak er hvordan lovbestemmelsen faktisk brukes. Kommunale boliger er i grunnen et interessant eksempel.

https://www.adressa.no/nyheter/trondheim/2017/01/18/Hevdet-leiligheten-var-til-datteren-nå-er-han-dømt-for-å-ha-leid-den-ut-til-sexsalg-14080352.ece

I saken du linker til så er det åpenbart at han viste hva som foregikk. Han var selv i leiligheten minimum en gang i uken, så ja han viste nok hva som foregikk der. 

[Bjarnemann]

Hei!

Takk for ytterligere svar. Bekager dårlig oppfølging herfra, det har vært mye å gjøre. Jeg varsla politiet med en gang jeg fikk nyss om dette, så jeg håper jeg er av en eventuell krok  De har for øvrig ennå ikke svart.

 

[hekomo]

Bjarnemann skrev (På 5.5.2021 den 12.28):

Hei!

Ja, hva skal man si. Rimelig spaca saker. Har en leilighet jeg leier ut, som skal selges om et par mnd. Har nå fått telefon fra en nabo, som mistenker at det selges sex fra boligen min. Mistanken fremstår som godt fundert. Hun har også flere andre i ryggen, som lurer på det samme.

Jeg kjenner så klart på flere ting her. Den ene tingen, er hensynet til de flotte naboene mine. Det der er ugreit å ha i borettslaget. Den andre tingen jeg kjenner på, er LEILIGHETEN MIN?! 😬 Feks hvordan dette vil påvirke salgsverdi. Angående evntuelle ødeleggelser, så utfører utleiemegleren min et tilsyn så fort som råd er.

Men, ja, er dette noe jeg bør/må opplyse om ved salg. Det er jo ingenting som er bevist, dette er kun mistanker. Men samtidig så har jo boligselger en opplysningsplikt. Prøver å treffe en balanse her mellom hva jeg etter loven må, slik at jeg ikke havner i problemer senere, hva som er lurt for meg, og også hva som er det rette å gjøre. Jeg er jo selvsagt redd for hvor mange hundretusener dette kan koste meg, men synes jo heller ikke det er noe gøy om dette er noe kjøper senere finner ut. Tar jo brodden litt av gleden med å ha fått seg bolig 😕 

For hva det er verdt, så mener utleiemegleren min at dette ikke er noe å bekymre seg over, og ikke noe å tenke over ved salg. Og antageligvis derfor også at jeg heller ikke skal opplyse om det. Men han er en dott, så, ja. 

Hvorfor skulle du opplyse om hva boligen er brukt til? Jeg kan ikke se hvordan "brukt som bordell" er relevant i det hele tatt.

[hekomo]

arne22 skrev (På 6.5.2021 den 19.34):

Det finnes vel mange typer overraskelser.

https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§315

Med bot eller fengsel inntil 6 år straffes den som

"b)leier ut lokaler og forstår at lokalene skal brukes til prostitusjon eller utviser grov uaktsomhet i så måte."

Er det ikke flott med lover som straffer de som ikke driver med noe ulovlig (prostituerte)?

Det er en aktiv strategi fra myndighetenes side å late som de vil hjelpe prostituerte samtidig som de prøver å få dem kastet ut av hjemmene sine. Selv om de altså ikke har gjort noe ulovlig.