Gå til innhold

West Bollsta er den første flyteriggen som renser eksosen for NOx: Sparer utslipp tilsvarende 92.000 personbiler [Ekstra]


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Dette er bare grønnmaling på sitt beste. At dette har noe som helst med klima å gjøre, tviler jeg *veldig* mye på. Det er nok et økonomisk incentiv på toppen av å være grønnmaling. NO og NO2 er jo ikke klimagasser som CO2, CH4 osv, men de kan være bittelitt mer i prosessen av å utvikle troposfærisk O3. At det overhodet er avgift på NOx langt til havs, virker rart, siden hovedproblemet med gassene, er i storbyer, spesielt på vinteren med inversjon hvor man kan få smog-liknende tilfeller observert i blant annet Oslo og Bergen. Langt til havs eller i småbyer eller på bygda, er NOx ikke et problem.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Roy K skrev:  

Dette er bare grønnmaling på sitt beste. At dette har noe som helst med klima å gjøre, tviler jeg *veldig* mye på. Det er nok et økonomisk incentiv på toppen av å være grønnmaling. NO og NO2 er jo ikke klimagasser som CO2, CH4 osv, men de kan være bittelitt mer i prosessen av å utvikle troposfærisk O3. At det overhodet er avgift på NOx langt til havs, virker rart, siden hovedproblemet med gassene, er i storbyer, spesielt på vinteren med inversjon hvor man kan få smog-liknende tilfeller observert i blant annet Oslo og Bergen. Langt til havs eller i småbyer eller på bygda, er NOx ikke et problem.

----------------------------------------------

 

Det var da en voldsom anklage om uedle hensikter. 

 

I artikkelen står det at "Det er mye fokus på CO2 om dagen, men vi skal ha fokus på alle utslipp." Så hva er galt med det?

 

Regimet md grønne avgifter, inkl. NOx-avgifter, er innført for å tvinge aktører til å investere i tiltak. Norsk sokkel er øyensynlig del av dette regnskapet. Og her er et selskap som innretter seg, og så får de på pukkelen av deg.

 

Eller er du så besatt av "klimagasser" at faktiske miljøtiltak er uvesentlige?

Endret av ChrisQ
sitat virker ikke på tu.no
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Reduksjon av NOx i tettbebygde strøk er viktig. Tilsvarende reduksjon til havs eller på bygda, er veldig lite viktig, miljømessig. NOx brytes ned forholdsvis raskt og er ikke giftig i lave konsentrasjoner. Dette incentivet er nok gjort av oljeselskapet for å tjene penger ved å unngå NOx-utslipp som der det slippes ut, uvesentlig. Derfor mener jeg, som forklart over, at det er rein grønnmaling å redusere NOx-utslippet langt til havs på ei oljeboringsplattform hvis funksjon er å pumpe opp gass og olje for så å selge det videre uten å måtte betale CO2-avgift for det som til syvende og sist vil bli sluppet ut ved forbrenning. "We don't smoke the shit - we just sell it…"

Igjen - dette handler ikke om en besettelse eller noe tilsvarende, men at miljøtiltak er gode, bare man gjør dem på rett sted. NOx-avgift i Oslo og Bergen og tilsvarende, gir virkelig mening, siden den smog-liknende sørpa man kan få vinterstid ved inversjon, er noe skikkelig drit. Det skjer ikke til havs eller på bygda. Det er for mye rein luft og for mye vind.

Så svar gjerne på innlegget, men hold demonisering og personangrep for deg sjøl.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...