Jump to content
Alexander4840

USA Politi skyter svart 16-åring.... Og reddet ung jentes liv.

Recommended Posts

...og om du leste statistikken så var det ingen forskjell på fargede og hvite sin besittelse av ulovlige gjenstander og substanser, kun forskjell i raten politiet velger å agere på disse, og så videre, på hvorvidt det tas ut tiltale, og videre, hvorvidt tiltalen leder til dom, og videre, hvor streng straff...

Hvert eneste ledd lider av systemisk diskriminering av fargede, som det går frem av flere separate undersøkelser:

Hvite slipper arrestasjon og får en advarsel.
Hvite slipper tiltale.
Hvite slipper domfellelse og får bøter, og får tiltaler de er skyldige i frafalt.
Hvite får lavere straffer.
Bevisbyrden mot hvite krever en høyere standard enn mot fargede.
Politiet manipulerer beviser og forklaringer oftere mot fargede.
Uskyldig dømte hvite får sakene sine gjenopptatt langt fortere.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Hvert eneste ledd lider av systemisk diskriminering av fargede, som det går frem av flere separate undersøkelser:

Hvite slipper arrestasjon og får en advarsel.
Hvite slipper tiltale.
Hvite slipper domfellelse og får bøter, og får tiltaler de er skyldige i frafalt.
Hvite får lavere straffer.
Bevisbyrden mot hvite krever en høyere standard enn mot fargede.
Politiet manipulerer beviser og forklaringer oftere mot fargede.
Uskyldig dømte hvite får sakene sine gjenopptatt langt fortere.

Dette er ett problem som man må ta tak i, helt klart.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Ka9nen skrev (11 timer siden):

Dette er ett problem som man må ta tak i, helt klart.

Hvis de er sanne, tviler sterkt med tanke på hvor disse påstandene kommer i fra. Du skjønner i USA så blir ikke svarte straffeforfulgt for hatkriminalitet.

  • Like 1

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (På 2.5.2021 den 23.18):

Det blir vanskelig å ha en saklig diskusjon med noen som mener de fleste motargumenter er oppgulp, feil,falsk...osv... særlig når det blir hovedargumentet ditt.  

Antall forskere på ett prosjekt vil indikere kvaliteten på forskningen, færre forskere jo høyere sansynlighet for store blindsoner, den forskningsrapporten du linket til tidligere hadde 1 forsker og en professor (som jeg kan garantere hadde bekreftelses bias). Forøvrig "forsker" er ikke en beskyttet tittel, alle kan være forsker om en så ønsker det, slektsforskere er ganske vanlige.

Red Frostraven skrev (23 timer siden):

snipp..

Hvorfor endret du innlegget ditt? Jeg har ingen intensjon om å lese det du skriver, jeg vet allerede posisjonen din, Jeg skal derimot svare på det opprinnelige spørsmålet ditt. Om hvorfor jeg virker sinna når jeg svarer dere, for det er den fordømte arrogansen deres. Enkelt og greit, instillingen om at alle tar feil og dere har korrekt, og dere bruker "vitenskaps" argumentet på toppen av det hele med en helvetes god dose av bekreftelses bias. Dine kilder er verdiløse for meg, de kommer alle fra den samme ideologien. Så spar meg for dine tullete lange utredninger.

P.S. i vitenskapsterminologi så finnes ikke ordet "bevis", jeg tenkte du burde få vite dette.

Pallehysa skrev (20 timer siden):

Veldig spent på forslag til løysinger her. Og kordan du rasjonaliserer eit så fantastisk enkelt og snevert syn på sosioøkonomiske problemer.

Utrolig nok så er svaret enkelt, men å komme til en løsning er ufattelig vannsklig, du har sterke ideologise intresseorganisasjoner som står i veien. Jeg har forøvrig IKKE hevdet att det er det eneste problemet, bare at det er hovedproblemet. Merklig nok så vet BLM det også, det er derfor de tok vekk erklæringen om å ødelegge kjærnefamilien i manifestet sitt, desverre så står det en masse annen bullshit der også.

  • Like 1

Share this post


Link to post
DjSlayer skrev (1 time siden):

Hvis de er sanne, tviler sterkt med tanke på hvor disse påstandene kommer i fra. Du skjønner i USA så blir ikke svarte straffeforfulgt for hatkriminalitet.

16% av hatkriminalitet i USA er antihvit, iflg  FBI

lOf all 4,930 victims of reported hate crimes motivated by race or ethnicity, 48.5% were "victims of crimes motivated by offenders' anti-Black or African American bias", compared with 15.7% as "victims of anti-White bias", 14.1% as "victims of anti-Hispanic or Latino bias" and 4.4% of "anti-Asian bias".

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/world-us-canada-54968498.amp

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
DjSlayer skrev (1 time siden):

Antall forskere på ett prosjekt vil indikere kvaliteten på forskningen, færre forskere jo høyere sansynlighet for store blindsoner, den forskningsrapporten du linket til tidligere hadde 1 forsker og en professor (som jeg kan garantere hadde bekreftelses bias). Forøvrig "forsker" er ikke en beskyttet tittel, alle kan være forsker om en så ønsker det, slektsforskere er ganske vanlige.

Jeg tror ikke at antall forskere korrelerer spesielt sterkt med kvaliteten på forskning, men jeg ser gjerne dokumentasjon på det.

Vanlige mål på "kvalitet" er å telle citations, å vurdere prestisjen til journalen, og å se som forskningen lar seg gjenskape. Det er vanskelig å både ha god kvalitetssikring og å ta hensyn til ny forskning samtidig. Det virker rimelig å anta at forskning som skjedde for 20 eller 50 år siden, som har blitt allment "akseptert" i et fagfelt og resulterer i Nobel-priser er ganske pålitelig, mens forskning som blir publisert i dag og viser noe nytt bør vurderes mer kritisk.

For oss som ikke jobber i et felt så kan det være ganske tungt å vurdere metoder, eller endog å "dekode" terminologi og "common knowledge" i en vitenskaplig publikasjon. Jeg er i stor grad avhengig av uavhengige fagfolk for å kunne vurdere kvaliteten.

En undervurdert kategori artikler er review-artikler. Artikler som ikke hevder å vise noe nytt, men som sammenfatter artikler innenfor et avgrenset område/tid. Gjerne med litt mer overblikk, formidlingsevne og "gjenbruk av begreper" slik at leseren kan få oversikt mer effektivt.

-k 

Edited by knutinh
  • Like 1

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (26 minutter siden):

16% av hatkriminalitet i USA er antihvit, iflg  FBI

lOf all 4,930 victims of reported hate crimes motivated by race or ethnicity, 48.5% were "victims of crimes motivated by offenders' anti-Black or African American bias", compared with 15.7% as "victims of anti-White bias", 14.1% as "victims of anti-Hispanic or Latino bias" and 4.4% of "anti-Asian bias".

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/world-us-canada-54968498.amp

 

Hvor står etnisiteten til den som utfører denne hatkriminaliteten oppført, og hvorfor tror du at det er kun mot hvite jeg refererer til?

Edit: Pluss og er du sikker på at denne rapporten ikke motbeviser min påstand, men heller underbygger den?

 

Edited by DjSlayer
  • Like 2

Share this post


Link to post
knutinh skrev (32 minutter siden):

Jeg tror ikke at antall forskere korrelerer spesielt sterkt med kvaliteten på forskning, men jeg ser gjerne dokumentasjon på det.

Vanlige mål på "kvalitet" er å telle citations, å vurdere prestisjen til journalen, og å se som forskningen lar seg gjenskape. Det er vanskelig å både ha god kvalitetssikring og å ta hensyn til ny forskning samtidig.

Du har forsåvidt rett, men når det gjelder nyere rapporter så har antallet forskere en god del å si mener jeg, flere forskere med sine inspill i "spørringer" på dataene som blir filtrert ut vil forhåpentligvis hindre personlig bias. Jeg mener det er logiskt dette, når det gjelder den rapporten som ble henvist til tidligere i tråden av jjkoggan så var det å lese mellom linjene at personen som utførte forskningen hadde allerede svaret. Selv formuleringen "politimannen var hvit" gir god indikasjon på utgangspunktet til rapporten, og som om alle politimenn er hvite. Er det rasisme hvis en svart politimann stopper en svart person i trafikken? Dessuten inneholder forskningsrapporten forbehold om at politiet kunne ha en etterlysning på en svart mann og at de stopper biler for å kontrolere identiteten til de i bilen i håp om å fange den etterlyste.

 

Edit: Det er vel nå slik at med fler "citations" at du får automatiskt flere folk som forsker på det, så lenge man ikke selvsiterer vel og merke, om jeg så ikke er helt på jordet her.

Edited by DjSlayer
  • Like 1

Share this post


Link to post
DjSlayer skrev (39 minutter siden):

Hvor står etnisiteten til den som utfører denne hatkriminaliteten oppført, og hvorfor tror du at det er kun mot hvite jeg refererer til?

Edit: Pluss og er du sikker på at denne rapporten ikke motbeviser min påstand, men heller underbygger den?

 

Her motbevises påstanden din

Of the 6,406 known offenders:

  • 52.5% were White
  • 23.9% were Black or African American
  • 14.6% race unknown

https://www.justice.gov/hatecrimes/hate-crime-statistics

 

Edited by jjkoggan
  • Like 3

Share this post


Link to post
DjSlayer skrev (4 timer siden):

Utrolig nok så er svaret enkelt, men å komme til en løsning er ufattelig vannsklig, du har sterke ideologise intresseorganisasjoner som står i veien. Jeg har forøvrig IKKE hevdet att det er det eneste problemet, bare at det er hovedproblemet. Merklig nok så vet BLM det også, det er derfor de tok vekk erklæringen om å ødelegge kjærnefamilien i manifestet sitt, desverre så står det en masse annen bullshit der også.

Ah selvfølgelig. Hovedproblemet er at svarte mangler farsfigurer, og det er BLM som står i veien. Genialt..... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Pallehysa skrev (5 minutter siden):

Ah selvfølgelig. Hovedproblemet er at svarte mangler farsfigurer, og det er BLM som står i veien. Genialt..... 

For en kortsluttet tankegang. Hvor er logikken din? For det er ikke logikken min.

  • Like 1

Share this post


Link to post
DjSlayer skrev (1 minutt siden):

For en kortsluttet tankegang. Hvor er logikken din? For det er ikke logikken min.

Du skriver at manglende farsfigurer er hovedproblemet. Og når du får muligheiten til å finne ei løysing, brukte du den på å angripe BLM.. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
DjSlayer skrev (4 timer siden):

Antall forskere på ett prosjekt vil indikere kvaliteten på forskningen, færre forskere jo høyere sansynlighet for store blindsoner, den forskningsrapporten du linket til tidligere hadde 1 forsker og en professor (som jeg kan garantere hadde bekreftelses bias). Forøvrig "forsker" er ikke en beskyttet tittel, alle kan være forsker om en så ønsker det, slektsforskere er ganske vanlige.

Hvorfor endret du innlegget ditt? Jeg har ingen intensjon om å lese det du skriver, jeg vet allerede posisjonen din, Jeg skal derimot svare på det opprinnelige spørsmålet ditt. Om hvorfor jeg virker sinna når jeg svarer dere, for det er den fordømte arrogansen deres. Enkelt og greit, instillingen om at alle tar feil og dere har korrekt, og dere bruker "vitenskaps" argumentet på toppen av det hele med en helvetes god dose av bekreftelses bias. Dine kilder er verdiløse for meg, de kommer alle fra den samme ideologien. Så spar meg for dine tullete lange utredninger.

P.S. i vitenskapsterminologi så finnes ikke ordet "bevis", jeg tenkte du burde få vite dette.

Utrolig nok så er svaret enkelt, men å komme til en løsning er ufattelig vannsklig, du har sterke ideologise intresseorganisasjoner som står i veien. Jeg har forøvrig IKKE hevdet att det er det eneste problemet, bare at det er hovedproblemet. Merklig nok så vet BLM det også, det er derfor de tok vekk erklæringen om å ødelegge kjærnefamilien i manifestet sitt, desverre så står det en masse annen bullshit der også.

...

...det er ikke én kilde for noen av undersøkelsene.
Det er flere kilder for hvert eneste punkt.
Og hvor er kildene som motbeviser disse..? Som gjennomgår bevisene på en ærlig og rederlig måte, og kommer til en annen konklusjon..?

Og kildene er hentet fra data -- hovedsakelig fra politi og rettsvesen sine egne data.
Det er ikke lagt til eller trukket fra data i noen av undersøkelsene for å komme frem til resultater som forskerene ønsket.

Hvorfor tror du ikke på dataene for frifinnelser og uskyldig dømte, som jeg siterte, for eksempel..? Tror du at forskerene bare jukset med de offentlig tilgjengelige tallene..?

Og hvilken av forskningsinstituttene er det du mener er useriøse og villige til å la ansatte publisere løgner og sjøsprøyt, og ikke får fagfeller til å gjennomgå rapporten før publisering slik at de slipper å se ut som idioter ovenfor fagfeller utenfor..?
...nevn gjerne navn.

Igjen så minner biaset ditt mot samfunnsforskning om biaset folk har mot journalister.

...det er at absurd bias å ha.
Det er som å tro at man må oppsøke en frisør med samme politiske overbevisning som deg selv for å få en god hårklipp.
Oddsen for at frisører og andre lavt utdannede mennesker lar bias påvirke arbeidet i noen grad er større -- da det ikke er noe ekstremt fokus på å få ikke-akademikere til å forstå filosofi og viktigheten av den vitenskapelige metode og kildekritikk og å unngå bias.
Forskningen har like lite bias som journalistene som er like venstrevridde; ingen beviselig bias.

There is no liberal media bias in which news stories political journalists choose to cover | Science Advances (sciencemag.org)

Edited by Red Frostraven
  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Tåkefyrste skrev (47 minutter siden):

Så svarte er overrepresentert både på mottaker og giverlisten da skjønner jeg.

Når hvite navn får intervjuer, men ikke typiske svarte navn så kan du blir litt mer frustrert enn privilgerte hvite navn.   

  • Like 1

Share this post


Link to post
Just now, jjkoggan said:

Når hvite navn får intervjuer, men ikke typiske svarte navn så kan du blir litt mer frustrert enn privilgerte hvite navn.   

Unnskyldninger. Det er greit å være rasist fordi man ikke får seg jobb?

Share this post


Link to post
Tåkefyrste skrev (19 minutter siden):

Unnskyldninger. Det er greit å være rasist fordi man ikke får seg jobb?

Svarte har god grunn til å bli frustrert, hva unnskyldninger har hvite?

Slaver som dreper slaveierne er ikke moralsk like slaveierne som dreper slaver 

Edited by jjkoggan
  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
2 minutes ago, jjkoggan said:

Svarte har god grunn til å bli frustrert, hva unnskyldninger har hvite?

Det er noe av det mest ignorante jeg har lest her inne.

  • Like 3

Share this post


Link to post
45 minutes ago, jjkoggan said:

Svarte har god grunn til å bli frustrert, hva unnskyldninger har hvite?

Narrativet svarte mot hvite eller omvendt er ikke gyldig. Vi er alle enkeltpersoner med mange eller færre gode grunner til å bli frustert. 
 

  • Like 3

Share this post


Link to post
1 hour ago, jjkoggan said:

Når hvite navn får intervjuer, men ikke typiske svarte navn så kan du blir litt mer frustrert enn privilgerte hvite navn.   

Man kan ikke se hvilken hudfarge en person har utifra navnet. Intervjuer betaler ikke regningene - jobben gjør. Du kan gå på hundrevis av intervju uten å få en eneste jobb. 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...