Billigste Tesla Model 3 blir 50.000 kroner rimeligere

[Kahuna]

-Birger- skrev (50 minutter siden):

BMW iX3 og Porsche Taycan mister begge mindre rekkevidde en Tesla.

Vi har ikke testet hva den reelle rekkevidden til BMW iX3 og Porsche Taycan er. Det vil si, det er kjent at Porsche har annonsert med lavere rekkevidde enn hva de kunne gjort, de har altså 'jukset' motsatt vei, sikkert for å slippe mas om urealistisk rekkevidde. 

For å konkludere med noe her må vi altså kjøre en kompletterende test på sommeren.

 

 

[Trestein]

Kahuna skrev (10 timer siden):

Vi har ikke testet hva den reelle rekkevidden til BMW iX3 og Porsche Taycan er. Det vil si, det er kjent at Porsche har annonsert med lavere rekkevidde enn hva de kunne gjort, de har altså 'jukset' motsatt vei, sikkert for å slippe mas om urealistisk rekkevidde. 

For å konkludere med noe her må vi altså kjøre en kompletterende test på sommeren.

 

 

Hvem er Vi?

Taycan er testet sommer og vinter. Den har bra rekkevidde. 560km i tb sin test.

Den er vel den el bil i dag som kjører lengst  på et døgn.

IX3 blir vel testet av teslabjørn nå.

 

[Hanhijnn]

-Birger- skrev (2 timer siden):

Så din uttalelse er helt feil.

OK, jeg kan korrigere den til "en av de bilene som desidert mister minst rekkevidde på vinteren". 

[Snowleopard]

-Birger- skrev (4 timer siden):

Det stemmer ikke i følge NAF's vintertest.

https://nye.naf.no/elbil/bruke-elbil/test-rekkevidde-vinter-2021

BMW iX3 og Porsche Taycan mister begge mindre rekkevidde en Tesla.

Også TV2 kommer frem til en annen konklusjon enn deg:

og for total lengde så kom Tesla Model3 ut med lengst rekkevidde, med hårfin margin.

 

Så din uttalelse er helt feil.

Nå må du ikke glemme at den bilen som kom nærmest Tesla Model 3 som er en 4WD som har 580 km etter WLTP,  er en 2WD med 610 km WLTP. Ergo gjorde Teslaen det bedre i snitt.

Forskjellen blir da 502,5 av 610 som gir ca 82 % av WLTP, mot 514,5 av 580 som gir 88,7 % av WLTP. Altså snakker vi drøyt 10 % avvik for TM3, mens Ford Mach-E havnet rett over 20 % avvik.

4WD-utgaven av Mach-E som har 540 km rekkevidde etter WLTP kom ca 430 km, er altså et godt stykke bak, som vil si i underkant av 80 % av WLTP.

Avviket for Taycan, som har godt mindre rekkevidde, er tilsvarende (385 av 413) 7 % avvik, og BMW iX3 har et avvik på (432 av 450) på pene 4 %. som er imponerende bra.

https://nye.naf.no/elbil/bruke-elbil/test-rekkevidde-vinter-2021

 

[keramikklampe]

Snowleopard skrev (1 time siden):

Nå må du ikke glemme at den bilen som kom nærmest Tesla Model 3 som er en 4WD som har 580 km etter WLTP,  er en 2WD med 610 km WLTP. Ergo gjorde Teslaen det bedre i snitt.

Forskjellen blir da 502,5 av 610 som gir ca 82 % av WLTP, mot 514,5 av 580 som gir 88,7 % av WLTP. Altså snakker vi drøyt 10 % avvik for TM3, mens Ford Mach-E havnet rett over 20 % avvik.

4WD-utgaven av Mach-E som har 540 km rekkevidde etter WLTP kom ca 430 km, er altså et godt stykke bak, som vil si i underkant av 80 % av WLTP.

Avviket for Taycan, som har godt mindre rekkevidde, er tilsvarende (385 av 413) 7 % avvik, og BMW iX3 har et avvik på (432 av 450) på pene 4 %. som er imponerende bra.

https://nye.naf.no/elbil/bruke-elbil/test-rekkevidde-vinter-2021

 

Hvordan er det mulig å ha såpass lavt avvik som Porsche og BMW på en vinter test? 

Og hvorfor er det såpass stor forskjell på avvikene? Er WLTP ikke en standard test som en tredjepart oppgir etter å teste kjøretøyet? Eller er det produsenten selv som oppgir tallet?

[Snowleopard]

keramikklampe skrev (Akkurat nå):

Hvordan er det mulig å ha såpass lavt avvik som Porsche og BMW på en vinter test? 

Og hvorfor er det såpass stor forskjell på avvikene? Er WLTP ikke en standard test som en tredjepart oppgir etter å teste kjøretøyet? Eller er det produsenten selv som oppgir tallet?

Under-rapportering av faktisk rekkevidde er selvsagt en god mulighet. Vi vet jo at fabrikantene er mindre villige til å nevne både brutto og netto-kapasitet på batteriet. SÅ kommer det selvsagt an på om man varmer batteriet unødig mye i forhold til omgivelser og kupé-temperatur.

En annen ting som jeg tror har endel å si, og som jeg mener vi ser på gammel Zoe kontra ny Zoe, er at underdimensjonert motor gjør at man bruker unødvendig mye energi på ting som ikke trenger bruke så mye energi, litt som å kjøre med liten ice-motor og få høy turtall mot en kraftigere motor som gir mindre arbeid for å klare oppgaven.

Spesielt Taycan, men og BMW'en  er laget for å ha godt med krefter. og de er kanskje spesielt tunet for å være nøysom med forbruket, for å kunne putte energibruken der man ønsker. Man ser jo at varmepumpe gjør at man reduserer tap av energi, kanskje lukking av diverse spjeld, og god kontroll på luftstrømmer, gjør at man kan avgi mye mindre energi til omgivelsene når det likevel er kaldt, mens man om sommeren kan åpne de samme spjeldene for å øke kjølingen.

Sist, men ikke minst er det vel fabrikantene selv som kjører testen, men må få resultatet godkjent hos ekstern part/institutt. Der er sikkert endel triks og faktiske muligheter til hvordan man beregner energibruk, og dermed hvilken rekkevidde bilen skal klare å oppnå. Men dettre blir veldig spekulasjoner, så tror ikke jeg skal greie ut mer om dette.

 

[Trestein]

keramikklampe skrev (10 timer siden):

Hvordan er det mulig å ha såpass lavt avvik som Porsche og BMW på en vinter test? 

Og hvorfor er det såpass stor forskjell på avvikene? Er WLTP ikke en standard test som en tredjepart oppgir etter å teste kjøretøyet? Eller er det produsenten selv som oppgir tallet?

El biler har endel muligheter om man er kreativ. Ser teslabjørn kjører batteritemperatur opp til Max før rekkeviddemåling på Teslaer. Lufttrykk i dekkene, fjerne bremsefriksjon, spissing er metoder bilfabrikanter har brukt for å få gode tall. Komplisert datasimulering av kjøresyklus kan gi optimal akselerasjon og coasting i kjøresyklus. Alt dette kan gi ekstremt gode tall som er helt urealistiske i normal bruk.

At tradisjonelle bilfabrikanter ikke er bortskjemt med entusiastiske kunder kan nok gjøre at de skipper kreative løsninger for å få gode wltp og epa tall. Folk oppdager slikt etterhvert. 

[Snowleopard]

Trestein skrev (1 time siden):

El biler har endel muligheter om man er kreativ. Ser teslabjørn kjører batteritemperatur opp til Max før rekkeviddemåling på Teslaer. Lufttrykk i dekkene, fjerne bremsefriksjon, spissing er metoder bilfabrikanter har brukt for å få gode tall. Komplisert datasimulering av kjøresyklus kan gi optimal akselerasjon og coasting i kjøresyklus. Alt dette kan gi ekstremt gode tall som er helt urealistiske i normal bruk.

At tradisjonelle bilfabrikanter ikke er bortskjemt med entusiastiske kunder kan nok gjøre at de skipper kreative løsninger for å få gode wltp og epa tall. Folk oppdager slikt etterhvert. 

Påstår du virkelig at TB jukser ved å behandle Teslaer anderledes enn andre biler, for å få Tesla til å fremstå i et bedre lys? Det er ihvertfall spenstige påstander som jeg ikke klarer å se har rot i noen som  helst form for virkelighet.

Hadde han drevet slik, hadde han blitt "avkledd og arrestert" for lenge siden. Det er mer enn nok følgere som ikke er Tesla blodfans som følger han, så dette ville blitt påpekt temmelig fort.

Dette var et nytt lavmål av deg, Trestein.

[Trestein]

Snowleopard skrev (9 timer siden):

Påstår du virkelig at TB jukser ved å behandle Teslaer anderledes enn andre biler, for å få Tesla til å fremstå i et bedre lys? Det er ihvertfall spenstige påstander som jeg ikke klarer å se har rot i noen som  helst form for virkelighet.

Hadde han drevet slik, hadde han blitt "avkledd og arrestert" for lenge siden. Det er mer enn nok følgere som ikke er Tesla blodfans som følger han, så dette ville blitt påpekt temmelig fort.

Dette var et nytt lavmål av deg, Trestein.

Jeg liker tb videoer men jeg er jo også ingeniør og legger merke til hvordan han gjør ting. Testen av rekkevidde blir ofte startet med å toppe opp batteriet og kjøre 90km/h først. Batteritemperatur gjerne rundt 20grader. Når han testet m3 sr kjørte han først 120km og fulladet batteriet slik at det var 50grader ved start. Dette gir flere kWh i energi gratis til oppvarming. 
 

Som sagt ikke noen stor ting men det påvirker resultat litt. 2kwh ekstra gir 15km lenger rekkevidde. 
 

Forøvrig kan man teoretisk beregne rekkevidde rimelig nøyaktig om man kjenner front areal vekt og cw. Har man Kart over motovirkningsgrad kommer man enda nærmere.

[Snowleopard]

Trestein skrev (45 minutter siden):

Jeg liker tb videoer men jeg er jo også ingeniør og legger merke til hvordan han gjør ting. Testen av rekkevidde blir ofte startet med å toppe opp batteriet og kjøre 90km/h først. Batteritemperatur gjerne rundt 20grader. Når han testet m3 sr kjørte han først 120km og fulladet batteriet slik at det var 50grader ved start. Dette gir flere kWh i energi gratis til oppvarming. 
 

Som sagt ikke noen stor ting men det påvirker resultat litt. 2kwh ekstra gir 15km lenger rekkevidde. 
 

Forøvrig kan man teoretisk beregne rekkevidde rimelig nøyaktig om man kjenner front areal vekt og cw. Har man Kart over motovirkningsgrad kommer man enda nærmere.

Da har du vel link til den videoen der det skjer, og en annen der han gjør forskjellig på samme type test. Om han tester spesifikke ting, så kan det helt klart være at han gjør ting som ikke gjøres på andre tester som er ment for å sammenligne mer på tvers.

Nå har han kjørt noen tester der han sammenligner f.eks. SR+ mot LR, og med eller uten varmepumpe. Så lenge han gjør ting likt mellom disse, så er verdien lik.

Når han kjører 1000 km testene sine, så har jeg ikke lagt merke til at han avviker fra prosedyren før avreise. Han kjører de heller ikke når det blir for kaldt, for da avviker det for mye fra f.eks. tester gjort i normal sommervarme. Dog tar han alltid høyde for temperatur, føre (tørt vs vått føre f.eks.), og skriver ned dekk/felgstørrelse

Men igjen, kom gjerne med linkene til to tester som viser at han forskjellsbehandler på lik type test.

Endret 20. april 2021 av Snowleopard
Setningsoppbygning og skriveleif/manglende ord

[Trestein]

Snowleopard skrev (9 timer siden):

Da har du vel link til den videoen der det skjer, og en annen der han gjør forskjellig på samme type test. Om han tester spesifikke ting, så kan det helt klart være at han gjør ting som ikke gjøres på andre tester som er ment for å sammenligne mer på tvers.

Nå har han kjørt noen tester der han sammenligner f.eks. SR+ mot LR, og med eller uten varmepumpe. Så lenge han gjør ting likt mellom disse, så er verdien lik.

Når han kjører 1000 km testene sine, så har jeg ikke lagt merke til at han avviker fra prosedyren før avreise. Han kjører de heller ikke når det blir for kaldt, for da avviker det for mye fra f.eks. tester gjort i normal sommervarme. Dog tar han alltid høyde for temperatur, føre (tørt vs vått føre f.eks.), og skriver ned dekk/felgstørrelse

Men igjen, kom gjerne med linkene til to tester som viser at han forskjellsbehandler på lik type test.

Som sagt så liker jeg tb testene men eksempel kan jeg gi

vw id4 range test. Batteri 14grader ved test start

 

Model 3 sr 90km test 52 grader.

 

 

 

Endret 20. april 2021 av Trestein

[Snowleopard]

Trestein skrev (17 minutter siden):

Som sagt så liker jeg tb testene men eksempel kan jeg gi

vw id4 range test. Batteri 14grader ved test start

NB! Klippet ut videoene!

Model 3 sr 90km test 52 grader.

SÅ, du "glemte" å nevne at han i den testen først gjorde en "High speed test" først for å unngå trafikkproblemer, noe han informerer om i starten.

Du nevner heller ikke at han snakker om at den beste temperaturen å starte med er rundt 20 grader, før rangetesten staeter. Og han kommenterer temperaturen, og mener den er så høy at det kan være problematisk, sannsynligvis fordi han da må bruke energi på å kjøle den ned.

Altså et spesialtilfelle som han selv bemerker, så intet prøves å skjules eller gjøres for å få bilen til å fremstå i bedre lys. 

Sorry, men "beviset" ditt beviser bare at du leter etter halmstrå her.

[Trestein]

Snowleopard skrev (9 timer siden):

SÅ, du "glemte" å nevne at han i den testen først gjorde en "High speed test" først for å unngå trafikkproblemer, noe han informerer om i starten.

Du nevner heller ikke at han snakker om at den beste temperaturen å starte med er rundt 20 grader, før rangetesten staeter. Og han kommenterer temperaturen, og mener den er så høy at det kan være problematisk, sannsynligvis fordi han da må bruke energi på å kjøle den ned.

Altså et spesialtilfelle som han selv bemerker, så intet prøves å skjules eller gjøres for å få bilen til å fremstå i bedre lys. 

Sorry, men "beviset" ditt beviser bare at du leter etter halmstrå her.

Uansett vil dette påvirke resultatet når varme fra batteriet brukes til å varme kupeen slik de aller fleste gjør det. 
 

Som sagt så inneholder en slik batteripakke på 400kg like mye termisk energi som 100liter vann. Det betyr at man får flere kWh «gratis» til oppvarming av bilen mens vw måtte bruke energi fra første km for å holde temperatur på batteriet. 
 

Så lenge han informerer om det gjør det ikke meg noe. Man må bare korrigere for det. 
 

Han gjør forresten det samme med bmw ix3 akkurat nå. Imponerende bil forresten.

[Hanhijnn]

Snowleopard skrev (10 timer siden):

Dette var et nytt lavmål av deg, Trestein.

👍

[Kahuna]

keramikklampe skrev (14 timer siden):

Hvordan er det mulig å ha såpass lavt avvik som Porsche og BMW på en vinter test? 

Og hvorfor er det såpass stor forskjell på avvikene? Er WLTP ikke en standard test som en tredjepart oppgir etter å teste kjøretøyet? Eller er det produsenten selv som oppgir tallet?

Det enkle svaret er av BMW og Porsche 'jukser'. Produsentene har mulighet til, helt frivillig, å annonsere en lavere WLTP-rekkevidde enn det testene viser. Jeg vil sammenlikne det med å blåse opp rabatter ved å oppgi fiktiv før-pris. Bortsett fra at det siste ofte vil være ulovlig mens det faktisk er tillatt å underdrive WLTP-rekkevidden.

Det betyr dessverre at vi ikke alltid kan stole på produsentene og da blir uavhengige tester desto viktigere. Utfordringen er selvfølgelig at det er vrient å lage tester med god kvalitet og repeterbarhet. 

En løsning er kanskje å pålegge produsentene å offentliggjøre testene i sin helhet? Som brutto- og nettotall for batteristørrelse, størrelse og fordeling på buffere, resultat og forbruk på de ulike testene(by, landevei, motorvei), ladetap ved ulik temperatur og effekt.. 

[Kahuna]

Trestein skrev (19 timer siden):

Taycan er testet sommer og vinter. Den har bra rekkevidde. 560km i tb sin test.

Og da har du også beviset på at Porsche sannsynligvis underraporterer WLTP-rekkevidden på Taycan. Det er ikke ulovlig å gjøre det men det gjør at påstander om rekkeviddetap om vinteren verdiløse. 

Skal du mene noe om Taycans rekkeviddetap om vinteren må du dermed se bort fra produsentens egne tall og heller forholde seg til det for eksempel TeslaBjørn finner ut.

[Espen Hugaas Andersen]

6 minutes ago, Kahuna said:

Det enkle svaret er av BMW og Porsche 'jukser'. Produsentene har mulighet til, helt frivillig, å annonsere en lavere WLTP-rekkevidde enn det testene viser. Jeg vil sammenlikne det med å blåse opp rabatter ved å oppgi fiktiv før-pris. Bortsett fra at det siste ofte vil være ulovlig mens det faktisk er tillatt å underdrive WLTP-rekkevidden.

Syns sammenligningen blir helt feil.

Det er mer som at noen selger en PC med "1000 GB SSD", uten å fortelle om at den egentlig har en har 1200 GB SSD. Og så blir noen kunder gledelig overrasket av at de kan lagre over 1000 GB, selv etter at operativsystemet har tatt en del av plassen på disken.

Ulempen her er at produsenten må betale for en dyrere SSD, som de så selger som en billigere SSD. Altså de gir bort mulig ekstra profitt.

For Porsche er dette kanskje mindre viktig enn fornøyde kunder - de tjener nok greit nok uansett.

[Trestein]

Kahuna skrev (9 timer siden):

Og da har du også beviset på at Porsche sannsynligvis underraporterer WLTP-rekkevidden på Taycan. Det er ikke ulovlig å gjøre det men det gjør at påstander om rekkeviddetap om vinteren verdiløse. 

Skal du mene noe om Taycans rekkeviddetap om vinteren må du dermed se bort fra produsentens egne tall og heller forholde seg til det for eksempel TeslaBjørn finner ut.

Tror ikke du forstår hva wltp er.

Det er en helt kontrollert måling som foregår med ca 40km i timen i snitt. 
 

Fin til å sammenligne biler men snittfart er så lav at rullemotstand og internt forbruk er dominerende 
 

Tesla Bjørn tester biler i 90km/h. Det er ingen logikk i at dette skal gi samme rekkevidde som i 40km/h

At noen biler klarer seg bra i kulde kan ha mange årsaker. Varmetap, kupesirkulasjon, varmegjenvinning av kupeluft, isolering av batteri osv.

Som sagt så har flere laget regneark for beregning av bilers forbruk. Da ser man raskt hvilken hastighet som gir lengst rekkevidde. For sommer temperaturer er optimal hastighet lavere enn vinter(pga oppvarming går på tid og ikke strekning)

 

[Trestein]

Hanhijnn skrev (10 timer siden):

👍

Å påpeke feil i biltester? 
 

Teslabjørn vet dette. NAF testen som ble kjørt i vinter (som han skulle ha vert med på) foreskrev at alle biler skulle starte med samme batteritemperatur for å unngå slike forskjeller

[Snowleopard]

Trestein skrev (4 minutter siden):

Tror ikke du forstår hva wltp er.

Det er en helt kontrollert måling som foregår med ca 40km i timen i snitt. 
 

Fin til å sammenligne biler men snittfart er så lav at rullemotstand og internt forbruk er dominerende 
 

Tesla Bjørn tester biler i 90km/h. Det er ingen logikk i at dette skal gi samme rekkevidde som i 40km/h

At noen biler klarer seg bra i kulde kan ha mange årsaker. Varmetap, kupesirkulasjon, varmegjenvinning av kupeluft, isolering av batteri osv.

Som sagt så har flere laget regneark for beregning av bilers forbruk. Da ser man raskt hvilken hastighet som gir lengst rekkevidde. For sommer temperaturer er optimal hastighet lavere enn vinter(pga oppvarming går på tid og ikke strekning)

 

Her er det nok du som bommer. WLTP er en rekke tester der man kjører flere scenarier. Og total score baserer seg på hva de oppnår i de enkelte deltestene. Bl.a. inneholder testen en andel kjøring på motorvei.

Desverre har man og rotet det til ved at man kan få forskjellige resultater ut fra hvilke deltester som inngår, så i beste fall faller din svært forenklede versjon inn under det som kalles WLTP Urban Range, mens den testen som alle bør/må forholde seg til, er WLTP Combined.

https://www.wltpfacts.eu/what-is-wltp-how-will-it-work/