Reklamasjon på pc-komponenter. Hva har jeg krav på?

[Badeball1234 2]

Svein M skrev (39 minutter siden):

Det beste tror jeg er å høre med butikken om du kan sende inn hele pakken så kan de finne ut om det er hovedkort, minne eller cpu som feiler. De må sørge for at du får en pakke som fungerer.

Hipp! Det var noe ala det jeg håpet på selv. 

Feilsitauasjonen var enkel nok den: FPS-drop, heng og total frys. Powrer ikke opp nå - hovedkortet feiler på CPU på self diagnostic. Lyser ikke i powerLED en gang.

-Ryzen 1600
-Corsair Vengeance LPX 16GB
-MSI B350M 

Mulig jeg er helt noob som du sier @G( 🙂 ), men jeg har da gjort noe: Forsøkt med èn og en minnebrikke i forskjellige slot, ut og inn med CPU (som har stått urørt i 3år pluss), annen PSU, annen GPU. Nytt CMOS-batteri, clear av CMOS ++. HK går ikke forbi self diagnose hvor den feiler på CPU. Har ikke annet HK eller annen CPU å teste med, så det får jeg ikke gjort.
 

[MrMarbles 2185]

Badeball1234 skrev (4 minutter siden):

Hipp! Det var noe ala det jeg håpet på selv. 

Feilsitauasjonen var enkel nok den: FPS-drop, heng og total frys. Powrer ikke opp nå - hovedkortet feiler på CPU på self diagnostic. Lyser ikke i powerLED en gang.

-Ryzen 1600
-Corsair Vengeance LPX 16GB
-MSI B350M 

Mulig jeg er helt noob som du sier @G( 🙂 ), men jeg har da gjort noe: Forsøkt med èn og en minnebrikke i forskjellige slot, ut og inn med CPU (som har stått urørt i 3år pluss), annen PSU, annen GPU. Nytt CMOS-batteri, clear av CMOS ++. HK går ikke forbi self diagnose hvor den feiler på CPU. Har ikke annet HK eller annen CPU å teste med, så det får jeg ikke gjort.
 

Dersom du får bekreftet at hovedkortet fungerer ved å sette inn en annen CPU, så er det bare å reklamere på selve CPUen. Da vil du enten få tilsvarende vare (sannsynligvis Ryzen 5 2600 eller 3600, avhengig av hva de har på lager). Du kan også bli kreditert, men vil nok tippe at du får ny vare, da det sannsynligvis har lavere kostnad for selger. Både 2600 og 3600 vil passe i ditt nåværende hovedkort.

Med mindre du har en bøyd pin på CPUen, så vil du få godkjent reklamasjon her. Ikke hør på synserne og paragrafrytterne som aldri har jobbet med reklamasjoner på verksted. 

Som et par andre har påpekt, så må selger bevise at du har ødelagt produktet for å avvise deg. Eneste måten de kan bevise det på, er ved f.eks bøyde pins. 

[AndersT2 1377]

Med den feilbeskrivelsen så høres det faktisk ut som det er CPUen som er problemet.

Har du sjekket over selve sokkelen om det av en eller annen underlig måte har fått en eller annen pinne bøyd? Tviler på at det er det men alltid lurt å sjekket før man sender inn.

[Badeball1234 2]

Fikk jo faktisk tittet på CPU når jeg tok den inn og ut - hel pen og ren(dog litt småtørket orginal "pasta" på kjøleren), så slipper unna bøyde pinner. Har stått kjørende i tre år uten problemer av noe slag, før den plutselig tok kvelden. 

[G 10458]

40 minutes ago, Badeball1234 said:

Hipp! Det var noe ala det jeg håpet på selv. 

Feilsitauasjonen var enkel nok den: FPS-drop, heng og total frys. Powrer ikke opp nå - hovedkortet feiler på CPU på self diagnostic. Lyser ikke i powerLED en gang.

-Ryzen 1600
-Corsair Vengeance LPX 16GB
-MSI B350M 

Mulig jeg er helt noob som du sier @G( 🙂 ), men jeg har da gjort noe: Forsøkt med èn og en minnebrikke i forskjellige slot, ut og inn med CPU (som har stått urørt i 3år pluss), annen PSU, annen GPU. Nytt CMOS-batteri, clear av CMOS ++. HK går ikke forbi self diagnose hvor den feiler på CPU. Har ikke annet HK eller annen CPU å teste med, så det får jeg ikke gjort.
 

Skal ikke påberope meg for inngående kunnskaper selv heller. Men, du skrev ingenting om feilsøking du har prøvd og hardware før nå.

FPS-drop, heng og total frys vil jeg si at sånn på overflaten taler litt for at det kunne være GPU (grafikkortet). Men kompontentverdenen er forunderlig. Er sikkert mang en kar som har blitt overrasket over hvor feil lå når de har lett.

Det er jo ikke klin umulig at en hver komponent, til og med CPU kan ryke. Men, du skal ikke helt utelukke hovedkortet heller i denne situasjonen. Selv om det hovedkortet påstår CPU-feil. MSI har et halvfrynsete rykte. Forhåpentligvis så slipper du å gjøre noe mer enn å forklare den feilsøkingen du har gjort overfor selger også ordner det seg vel på et eller annet vis. Da får det bli selger som må slite med å finne ut om feil ligger på CPU el. hovedkort, som jo etter din beskrivelse virker som den mest sannsynlige..

[pedr0a 90]

I utgangspunktet trenger de bare å tilby Ryzen 1600 og ikke 2600. Det spørs om 2600 vil bli ansett som "tilsvarende" grunnet den strenge tolkningen fra FKU. 

Det er selvfølgelig ikke noe i veien for at de tilbyr 2600. 

Ryzen 1600 er tilgjengelig på markedet og selger kan dermed "sørge for" omlevering. 

[ExcaliBuR 1297]

Badeball1234 skrev (4 timer siden):

Hipp! Det var noe ala det jeg håpet på selv. 

Feilsitauasjonen var enkel nok den: FPS-drop, heng og total frys. Powrer ikke opp nå - hovedkortet feiler på CPU på self diagnostic. Lyser ikke i powerLED en gang.

-Ryzen 1600
-Corsair Vengeance LPX 16GB
-MSI B350M 

Mulig jeg er helt noob som du sier @G( 🙂 ), men jeg har da gjort noe: Forsøkt med èn og en minnebrikke i forskjellige slot, ut og inn med CPU (som har stått urørt i 3år pluss), annen PSU, annen GPU. Nytt CMOS-batteri, clear av CMOS ++. HK går ikke forbi self diagnose hvor den feiler på CPU. Har ikke annet HK eller annen CPU å teste med, så det får jeg ikke gjort.
 

Ser du har første gen AM4 hovedkort. Skal ikke utelukke at hovedkortet tok kvelden. Du kjenner ingen som har AM4 hovedkort som kan teste om din CPU faktisk er defekt? Snakker litt av egen erfaring angående 1. gen AM4 plattform hvor CPU ikke virket i et Crosshair VI, men den virket knirkefritt på et Prime hovedkort.

Edited April 6, 2021 by ExcaliBuR

[Badeball1234 2]

Fikk denne fra "Forhandler AS" nå:

"Hei Badeball1234,

Tak for din tillbakemedlinger.

- Vi har nu fått svar av vores leverandører og de ønsker at du venligst sender disse 2 produkter i retur.
Det er 2 forskjelige fraktetiketter, en till msi-produkten og en til corsair-produkten. Fraktetiketterna dekker frakten og ska vedhæftes på utsidan av pakkene som du ska sende i retur.
MSI B350M MORTAR Socket AM4, mATX, AMD B350
Corsair Vengeance LPX Black DDR4 PC24000/3000MHz CL15 2x8GB


(Om du ikke har adgang till en printer, så kan vi sende fraktetiketterna via posten till dig om du ønsker det?)

Legg prdukterna i en passende pakke og pakk det inn i for eksempel bobleplast, slik at det ikke risikerer å knekke under transport. Forhandler AS eller et verksted kompenserer ikke for skader forårsaket av dårlig emballasje. Produktet må derfor pakkes støtsikkert i emballasjen slik at det kan håndteres av postkontoret. Se videoen for mer informasjon: *Link til video*

Sammen med produktet ønsker vi at du sender med:
• Feilbeskrivelse
• Alt tilbehør

Når vi modtar din retur av disse 2 varer så kommer vi at sende det videre til vores leverandører og derfor kan det ta litt lengre tid. Men vi kommer at høre av oss till dig så fort leverandørerna har undersøkt disse 2 produkter.
Kan fabrikasjonsfeil bekreftes ved kontroll av produktet, vil du få en mail som bekrefter dette og det vil registreres en tilbakebetaling. Har du betalt med faktura kan du ta kontakt med Collector som vil hjelpe deg med å få tilbakebetalt pengene. Har du betalt med kort vil tilbakebetalingen skje automatisk til den konto som ble brukt ved kjøp.   

Er produktet feilfritt eller utsatt for ytre påvirkning så vil du bli fakturert for produktkontroll og frakt. Produktet vil så bli sendt i retur til deg, der kostnadenJ for avslått reklamasjon er 499 NOK.  

- Når det kommer till produkten AMD RYZEN 5 1600, er denne dessværre uten for garantin.


Da du ønsker å reklamere AMD RYZEN 5 1600 utenfor garantitiden (gikk ut 20/07/2020), ligger bevisbyrden på deg som kunde under reklamasjonstiden ref. Forbrukerkjøpsloven kap. 4 § 18. Vi må derfor be om at du kommer tilbake med underlag som styrker at denne feilen skyldes en produksjons- eller fabrikkfeil, så hjelper vi deg videre.  Et eksempel på et slik underlag kan være en rapport fra et autorisert serviceverksted som har undersøkt din vare.

Hvis verkstedet kan konstatere at defekten er en produksjonsfeil, så vil Forhandler AS stå for undersøkningsavgiften mot en gyldig kvittering

Dersom du ikke har mulighet til å skaffe et underlag på egenhånd kan vi hjelpe deg med å ta inn produktet for videre håndtering.
Ved avslag på reklamasjon vil du bli debitert for frakt og undersøkelseskostnad på kr. 499,-

Trenger du videre hjelp fra oss er du velkommen til å ta kontakt.

Ønsker deg en fin dag og jeg håper jeg har besvaret dig fint.

Med vennlig hilsen
Kundebehandler"

Dette stemmer vel ikke? Det er da fem års reklamasjonsrett, og det er reklamasjon jeg forholder meg til her?

[AndersT2 1377]

Det er 5års reklamasjon ja. Normalt 1 år garanti og 4 reklamasjon. Det siste ligger på bedriften, og ikke produsenten, så det er ofte at de ønsker å krangle litt på det.

[pedr0a 90]

Følger av fkjl §27 at hvis tingen er ment å vare "vesentlig lengere" enn 2 år, så er det 5 års reklamasjonsfrist. Det er denne fristen du forholder deg til. 

Spørsmålet blir dermed om en CPU er ment å vare vesentlig lengere enn 2 år. Finner ingen rettspraksis ang levetid på CPU, men vil anta at varens art tilsier at en CPU skal vare vesentlig lengere enn 2 år. 

Når den slutter å fungere etter 2 år foreligger det en mangel siden den ikke har den holdbarhet man kan forvente jf fkjl §15. 

I RT-1998-774 hadde en videospiller 1 års garanti, men Høyesterett kom fram til at for videospilleren gjaldt det 5 års reklamasjon. 

Høyesterett uttalte på s781: 

Quote

Garantitiden, som var ett år i 1989, indikerer snarere at svikt ved videospilleren måtte påregnes etter forholdsvis kort tid. Men etter min mening ville det være å legge for mye i garantien hvis den ble forstått på den nevnte måten (...)

Det dreier seg om en vare med elektroniske komponenter som skal ha meget lang teknisk levetid, som ikke er utsatt for vanlig slitasje, og som heller ikke forutsetter alminnelig vedlikehold. Risikoplasseringen mellom selger og kjøper bør være slik at innen det nevnte tidsperspektivet bør Føreland som forbrukerkjøper ha rett til å forvente at IR-mottakeren ikke blir funksjonsudyktig på grunn av svakheter som forelå ved leveringen, altså at selgeren bør ha risikoen for svakheter som i løpet av fem år leder til funksjonssvikt i en så viktig del i en videospiller som IR-mottakeren er

 

 

Edited April 12, 2021 by pedr0a

[Dubious 10090]

Bruker fortsatt en CPU som er 20 år gammel

[Loko 368]

Dem sier jo at garantien har gått ut og at bevisbyrden for reklamasjon ligger på deg. (6 mnd etter kjøp så går bevisbyrden over på deg.) Dem sier også at dem er behjelpelig med å innhente den dokumentasjonen ved å sende den inn til verksted for sjekk, men dem opplyser deg om at det vil være en kostnad (for å dekke dems kostnader) hvis dem ikke finner feil eller at feilen ikke går under reklamasjon.  Ser ikke noe problemer med denne håndteringen.

 

[Kranglefanten 1]

Men som dum forbruker, skal man måtte «risikere» to gebyr for testing (sett at det er feil ved en av komponentene)? 
 

Her blir man jo avkrevd 2x 499,- for feilsøk for komponenter det mest sannsynlig ikke er feil på.

[Svein M 2193]

Tror jeg ville sendt inn bare hovedkortet for å se om de fant feil på det. Feil på 2 minne brikker er lite trolig, og cpu feiler vel sjelden etter 3 år.

Om de ikke finner feil på hovedkort, så kan du jo prøve å sende inn cpu etterpå. Selv om jeg da da ville vært litt i tvil om jeg bare skulle kjøpt ny cpu og hovedkort.

Edited April 12, 2021 by Svein M

[pedr0a 90]

Når de sier "avslag på reklamasjon" så tenker de på det tilfellet der undersøkelsene viser at det ikke foreligger en "mangel". 

Du kan kun kreve kostnadene dekket hvis det foreligger en "mangel" ved tingen, se fkjl §30, siste avsnitt.

Når det gjelder bevis:

Innst.O.nr.51 (1987–1988) s. 13 står det

Quote

"Når en gjenstand som er ment å ha en varighet vesentlig utover to år, viser seg å ha en mangel i løpet av en fem-års frist, indikerer dette imidlertid at gjenstanden i seg selv var mangelfull da risikoen gikk over. En mangelfri gjenstand skulle nemlig vare vesentlig lengre. Hvis mangelen viser seg mens gjenstanden har vært i normal bruk, er det altså en sterk presumsjon for at mangel forelå ved risikoens overgang"

Høyesterett har sagt at dette er å betrakte som en "alminnelig erfaringssetning om faktiske forhold som må tillegges betydning ved bevisbedømmelsen"

I Ot.prp.nr.44 s95 står det

Quote

"I praksis vil det stilles relativt beskjedne krav til kjøperens konkrete bevisføring. Dersom salgstingen ikke virker, det er gått relativt kort tid etter risikoens overgang, og det ikke er spesielle holdepunkter for at tingen er brukt feil, er mangelfullt vedlikeholdt, at det er skjedd en ulykke eller det foreligger andre forhold på kjøperens side av en slik art at disse kan forklare den inntrådte feilen, vil den konkrete bevisbedømmelsen ofte falle ut slik at feilen mest sannsynlig kan føres tilbake til forhold som forelå ved risikoens overgang. Ved den konkrete bevisbedømmelsen støtter en seg i slike tilfeller på alminnelige erfaringer om hva som kan være årsaken til svikten"

I praksis har man sett for seg at reglene skal praktiseres på følgende måte, fra NOU 1993:27 kap V 5.5:

Quote

Utvalget vil peke på at i en tvist om hvorvidt mangel foreligger, vil begge parter ha bevisføringsplikt. Siden selgeren ofte har de beste kunnskaper om varen og dens mulige mangler, må den tyngste byrden i så måte ligge på selgeren. Kjøperens rolle blir i første omgang å påvise en defekt eller et avvik som kan utgjøre mangel. Deretter vil det normalt ligge en plikt på selgeren som den sakkyndige til å klargjøre om det foreligger en mangel eller ikke

 

Edited April 12, 2021 by pedr0a

[arne22 988]

4 hours ago, pedr0a said:

Du kan kun kreve kostnadene dekket hvis det foreligger en "mangel" ved tingen, se fkjl §30, siste avsnitt.

Som vanlig veldig bra beskrivelse og framstilling av pedr0a.

Det sentrale punktet er jo "mangel ved tingen". 

Innenfor dette spesielle produktområdet så er det vel slik at "en feil" eller "feilfunksjon" vanligvis skyldes "feil bruk" og ikke "mangel ved tingen". Det kan selvfølgelig også forekomme enkeltstående tilfeller, der det dreier seg om "mangel ved tingen".

Hvis kunden ikke kan identifisere feilen til en komponent og beskrive feilen ved denne komponenten, så indikerer jo dette at "nødvendig kompetanse for å bruke produktet på den tiltenkte måte" ikke er til stede.

Hvis man kjøper elektronisk komponenter "i løs vekt" så vil jo disse ganske lett gå i stykker og bli ødelagt, hvis man ikke har den ritige type kompetanse for å koble opp og bruke delene. 

Hvis brukeren har gjort en feil med montering og oppkobling av komponenten, sam følge av mangel på kompetanse, da skyldes ikke dette en "magel ved produktet".

Her mener jeg at det i praksis vil være en forskjell på å kjøpe en helt ferdig PC og det å kjøpe elektroniske komponenter for å bygge en PC selv. Alle disse elektroniske komponentene kan gå i stykker i lpet av 1 sekund eller 1 år, ved feil bruk og mangel på kompetanse, uten at det foreligger noen "mangel ved produktet".   

Alle praktiske og reele tifeller vil jo være forskjellige, slik at det ikke går an å lage noen generell regel uten å gå detaljert inn i den enkelte sak og den skade som har oppstått. 

Dette er jo en litt spesiell produktgruppe som på et vis kan minne om en annen produktgruppe, nemlig elektrisk installasjonsmateriell. Ingen forbrukere har lov til å ta dette installasjonsmateriellet i bruk, det kreves at man har gjennomgått en utdanning og en kompetanse oppbygging som tar nesten 10 år fram til elektroinstallatør. Allikevell så er det fullt ut tillatt å selge dette installasjonsmateriellet til "forbruker" som ikke har lov til å ta installasjonsmateriellet i bruk på grunn av manglende elektrofaglig kompetanse.

Hva så når "forbruker" kjøper installasjonsmateriellet på "supermarked" og tar det i bruk. Produktet feiler på grunn av forbrukerens ulovlige installasjon og det oppstår en brann. Det kan da være at brannen ikke skyldes "mangel ved produktet" men der i mot en ulovlig elektrisk installasjon og at "forbruker" har gått inn i rollen til en "elektrofagmann".

Det skulle vært interessant å vite om det finnes noen "begrensninger" i hva en "ting" er ut i fra forbrukerkjøpslovens § 1. Elektrisk installasjonsmateriell som ingen forbruker har lov til å ta i bruk, er det da for eksempel en "ting" etter forbrukerkjøpsloven? (Vet ikke svaret.)

Edited April 12, 2021 by arne22

[MrMarbles 2185]

Badeball1234 skrev (16 timer siden):

- Når det kommer till produkten AMD RYZEN 5 1600, er denne dessværre uten for garantin.


Da du ønsker å reklamere AMD RYZEN 5 1600 utenfor garantitiden (gikk ut 20/07/2020), ligger bevisbyrden på deg som kunde under reklamasjonstiden ref. Forbrukerkjøpsloven kap. 4 § 18. Vi må derfor be om at du kommer tilbake med underlag som styrker at denne feilen skyldes en produksjons- eller fabrikkfeil, så hjelper vi deg videre.  Et eksempel på et slik underlag kan være en rapport fra et autorisert serviceverksted som har undersøkt din vare.

Hvis verkstedet kan konstatere at defekten er en produksjonsfeil, så vil Forhandler AS stå for undersøkningsavgiften mot en gyldig kvittering

Dersom du ikke har mulighet til å skaffe et underlag på egenhånd kan vi hjelpe deg med å ta inn produktet for videre håndtering.
Ved avslag på reklamasjon vil du bli debitert for frakt og undersøkelseskostnad på kr. 499,-

Trenger du videre hjelp fra oss er du velkommen til å ta kontakt.

Ønsker deg en fin dag og jeg håper jeg har besvaret dig fint.

Med vennlig hilsen
Kundebehandler"

Dette stemmer vel ikke? Det er da fem års reklamasjonsrett, og det er reklamasjon jeg forholder meg til her?

Angående CPUen så sier du at du ønsker å reklamere i forhold til Norsk forbrukerkjøpslov. I følge forbrukerkjøpsloven så er en CPU ment å vare i 5 år. 

[arne22 988]

1 hour ago, MrMarbles said:

Angående CPUen så sier du at du ønsker å reklamere i forhold til Norsk forbrukerkjøpslov. I følge forbrukerkjøpsloven så er en CPU ment å vare i 5 år. 

Og hvis de ryker så skyldes dette normalt feil bruk. Enten skade ved montering, elektrisk feil eller termisk overbelastning. Da vi de kunne ryke etter kort tid uten at det foreligger noen mangel ved produktet.

https://www.overclock.net/threads/how-often-do-processors-die-fail.1450294/

https://smallbusiness.chron.com/figure-out-processor-damaged-31153.html

Det vil veldig skjelden være prosessoren selv som feiler, med mindre mekanisk skade eller annen ytre påvirkning. Ved "dypere feilsøking" så vil man i 99% av tifellene oppdage at prosessoren er i orden og at feilen er et annet sted.

Edited April 13, 2021 by arne22

[MrMarbles 2185]

arne22 skrev (43 minutter siden):

Og hvis de ryker så skyldes dette normalt feil bruk. Enten skade ved montering, elektrisk feil eller termisk overbelastning. Da vi de kunne ryke etter kort tid uten at det foreligger noen mangel ved produktet.

https://www.overclock.net/threads/how-often-do-processors-die-fail.1450294/

https://smallbusiness.chron.com/figure-out-processor-damaged-31153.html

Det vil veldig skjelden være prosessoren selv som feiler, med mindre mekanisk skade eller annen ytre påvirkning. Ved "dypere feilsøking" så vil man i 99% av tifellene oppdage at prosessoren er i orden og at feilen er et annet sted.

Fyren sier at den har stått i maskina siden han kjøpte den. Og du påstår at det er feil bruk? Har du jobbet med reklamasjonssaker? Selv har jeg jobbet med reparasjoner av datamaskiner siden 2006 og håndtert 1000-vis av reklamasjonssaker. Selger må bevise at kunde har ødelagt produktet før de kan avvise en reklamasjonsforespørsel. Så enkelt er det. Selger kan ikke vise til statistikk og avvise reklamasjon. Når det ikke er en synlig skade på CPUen, så vil den dekkes (gitt at den er defekt).

Når det er sagt, så er det ikke ofte at CPUen er problemet. Men det skjer. 99% er fortsatt 1 av 100. Så av 1000 CPUer så vil 10 stk være defekt. 

Kommentarene dine hjelper ikke på i hele tatt for denne tråden og TS sin problematikk. 

[ExcaliBuR 1297]

arne22 skrev (11 timer siden):

Som vanlig veldig bra beskrivelse og framstilling av pedr0a.

Det sentrale punktet er jo "mangel ved tingen". 

Innenfor dette spesielle produktområdet så er det vel slik at "en feil" eller "feilfunksjon" vanligvis skyldes "feil bruk" og ikke "mangel ved tingen". Det kan selvfølgelig også forekomme enkeltstående tilfeller, der det dreier seg om "mangel ved tingen".

Hvis kunden ikke kan identifisere feilen til en komponent og beskrive feilen ved denne komponenten, så indikerer jo dette at "nødvendig kompetanse for å bruke produktet på den tiltenkte måte" ikke er til stede.

Hvis man kjøper elektronisk komponenter "i løs vekt" så vil jo disse ganske lett gå i stykker og bli ødelagt, hvis man ikke har den ritige type kompetanse for å koble opp og bruke delene. 

Hvis brukeren har gjort en feil med montering og oppkobling av komponenten, sam følge av mangel på kompetanse, da skyldes ikke dette en "magel ved produktet".

Her mener jeg at det i praksis vil være en forskjell på å kjøpe en helt ferdig PC og det å kjøpe elektroniske komponenter for å bygge en PC selv. Alle disse elektroniske komponentene kan gå i stykker i lpet av 1 sekund eller 1 år, ved feil bruk og mangel på kompetanse, uten at det foreligger noen "mangel ved produktet".   

Alle praktiske og reele tifeller vil jo være forskjellige, slik at det ikke går an å lage noen generell regel uten å gå detaljert inn i den enkelte sak og den skade som har oppstått. 

Dette er jo en litt spesiell produktgruppe som på et vis kan minne om en annen produktgruppe, nemlig elektrisk installasjonsmateriell. Ingen forbrukere har lov til å ta dette installasjonsmateriellet i bruk, det kreves at man har gjennomgått en utdanning og en kompetanse oppbygging som tar nesten 10 år fram til elektroinstallatør. Allikevell så er det fullt ut tillatt å selge dette installasjonsmateriellet til "forbruker" som ikke har lov til å ta installasjonsmateriellet i bruk på grunn av manglende elektrofaglig kompetanse.

Hva så når "forbruker" kjøper installasjonsmateriellet på "supermarked" og tar det i bruk. Produktet feiler på grunn av forbrukerens ulovlige installasjon og det oppstår en brann. Det kan da være at brannen ikke skyldes "mangel ved produktet" men der i mot en ulovlig elektrisk installasjon og at "forbruker" har gått inn i rollen til en "elektrofagmann".

Det skulle vært interessant å vite om det finnes noen "begrensninger" i hva en "ting" er ut i fra forbrukerkjøpslovens § 1. Elektrisk installasjonsmateriell som ingen forbruker har lov til å ta i bruk, er det da for eksempel en "ting" etter forbrukerkjøpsloven? (Vet ikke svaret.)

Leste du innlegget til pedr0a? Det kan du ikke har gjort siden du skriver det du skriver her. pedr0a siterer Ot. prp. som forklarer meningene med bestemmelsene/tanken bak.