Gå til innhold

Svalbard kirke står fjellstøtt etter at råtne trepeler er skiftet mot stål


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Paradokset er at jøder 30 e kr så det åpenbart tåpelige i å bygge på sand pga flom/rasfare (i et tørt hjørne av verden), mens vi tillater både å bygge på sand og leire. For den nette sum av noen millioner kan man få noen hundre kvadratmeter med leirskråning "solrik og med utsikt" (dvs mot nord eller vest), uten en tøddel om grunnforhold, annet enn at det er tykt jordlag som man gjerne kan grave seg en dyp kjeller i.

Forskjellen er at mitt hus, bygd på leire, er godt og grundig forsikret, mens man i samfunn med dårligere sikkerhetsnett ikke har råd til å sette sunt vett til side. Med klimaendringer på vei inn bør nybygg/huskjøp sikres bedre enn at de beste grunnprøvene fra vårt område er arkivert hos en tilfeldig byggherre, og ingen egentlig har oversikt over rasfare.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Det skulle vært morsomt å visst hvilket treslag som ble benyttet og hvordan dette var behandlet før man banket pælene ned i telen.

I "gamle" dager bukte man å svi (brenne) den delen av pælen som skulle ned i jorden, og trevirket holdt da mye lenger. En metode som også ble brukt var saltimpregnering. Da senket man trevirket ned i havet og lot det ligge et år.
Bryggene (kaianleggne) i Bergen ble saltimpregnert før de ble ført opp. Det som sjokkerte meg var at forskerne ikke skjønte dette og lurte på hvorfor stokkene ikke råtnet. De skjønte heller ikke hvorfor det var fullt av saltperler på dem.

Synd slik kunnskap er borte fra samfunnet.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...