Leieboere fra helvette

[Bordplate]

Jeg vet ikke om denne er postet riktig, men forsøker meg så kan moderator flytte om nødvendig.

Hensikten med denne posten er å samle inn råd og innspill fra andre som har vært utleiere eller hatt lignende situasjoner selv tidligere.

Jeg har en andelsleilighet som jeg har leid ut i ca 75% av tiden den har vært i mitt eie. Har pr nå hatt 3 forskjellige leietakere og helt frem til nå har dette vært uproblematisk med ordentlige mennesker som betaler for seg og tar vare på leiligheten på en grei måte.

Det hele begynte med nye leietakere 20. januar i år. Tilsynelatende hyggelige mennesker fra byen som virket som trivelige personer. Hun var uføretrygdet og hevdet sin økonomiske sikkerhet med faste utbetalinger fra NAV. "OK" tenkte jeg. Så lenge husleien kom inn til avtalt tid og mengde spiller ikke det noen rolle. Selv om de virket som oppegående mennesker på daværende tidspunkt var det noe som ikke luktet helt rent og jeg fikk tegnet en utleieforsikring som bl.a dekker misligholdte leieinntekter, hærverk og skade som er påført leiligheten av leietakere. Kan nevne at depositum ble avtalt til 2 x mndsleie.

Problemet startet allerede i forrige uke. Da ringte naboen fra leiligheten under (dette er 4-mannsbolig, trehus der min leilighet ligger øverst/ytterst) ringte og sa at det rant vann ned i gangen hennes. Leietaker hadde selv engasjert rørlegger mens jeg ringte kontaktperson for forsikringsselskapet til sameiet og fikk "bestilt" skadesaneringsteam. Himlingen til naboen under ble skjært opp og det viste seg at ingen rør eller avløp lakk. Vannlekasjen skyldtes at det hadde vært mye vann på gulvet på badet "mitt" og dette hadde rent ned i en rørføring til toalettet som kommer ut svært lavt på veggen på badet. Det hadde altså ikke fått dryppe alt for mye og saneringsteamet kunne ikke finne tegn på fuktskader i isolasjon/treverk så vi konkluderte dette med at egenandelen for jobben faller på meg mens jeg tok en skjennepreken til leietakerne og fortalte om at vann IKKE skulle ligge på gulvet noe som helst sted. Naboen, i sitt hysteri, hadde vært oppe hos dem og fortalt at de måtte stenge vannet når hun selv oppdaget at det drypte ned fra taket hennes. Hun fortalte meg litt senere at én av leietakerne stod på badet og vred om en kliss våt badekåpe eller noe tilsvarende MIDT PÅ GULVET. Ja det er selvsagt sluk og fall på badet, men vann kan bli liggende og etter mitt ufaglærte skjønn så vet alle at man ikke lar vann ligge på gulvet uansett om det er våtrom eller soverom.

Liten sidehistorie om leietakerne og ekstra bakgrunn om leietakerne:

Spoiler

Ved en tilfeldighet kom jeg i kontakt med én som hadde leid ut til disse to individene tidligere. Han sa at leieforholdet til dem var helvette; manglende husleie for 6(!) måneder. Store vannskader i leiligheten fordi de hadde prestert å legge klær over sluket på badet og latt vannet renne. Bråk og klaging fra naboer. De satte ut møblene og inventar som tilhørte utleieren ut i fellesområdet som følgelig ble ryddet og kastet av renholdere og vaktmestere som forbipasserte. I tillegg var det noe trafikk i leiligheten og narkotika eller andre substanser var inne i bildet. Pr dags dato står ennå denne mannen uløst i saken med dem og skal i forliksråd for å kreve inn pengene. Han nevnte vel noe sånt som at de ennå skylder han 75.000 kr.

De vedkjente seg at de skulle være mer forsiktig med vann fremover og i samme samtale minnet jeg dem på at husleien for februar ennå ikke var betalt. Dette skulle jeg få i løpet av ettermiddagen påfølgende dag. Forfallet var nemlig forrige lørdag og jeg ga dem benefit of the doubt da sentralbankoverføringer ikke går i helgene så regnet med at jeg  pengene ville stå på min konto neste mandag. Jeg har såklart ennå ikke sett noe til disse pengene pr dags dato (over én uke siden forfall). Pr telefon sa de opp leieforholdet i den samtalen hvor jeg etterspurte husleien og bedre skikk med vann. Greit nok tenkte jeg med instillingen om at jeg ville kjøre saksgangen "juridisk riktig", men at det ved betalt husleie ville være 3 mnd gjeldende oppsigelsestid. Forsikringsselskapet der jeg har utleieforsikringen sa at jeg måtte sende et rekommandert brev med advarsel om innkrevelse. Dette gjorde jeg på mandagen og de har ennå én uke på å betale leia før jeg kan engasjere namsmann og kjøre den prosessen.

I dag fikk jeg en melding fra naboen på nytt. Allerede mandagen hadde det begynt å lekke ned  i leiligheten hennes fra et annet sted. På nytt rørlegger ble bestilt og de fikk "kontroll" på vannet. Torsdag/fredag denne uken hadde det begynt å dryppe på nytt. Denne gangen sa rørlegger at det dessuten hadde lekt store mengder vann på KJØKKENET grunnet en løs vannlås eller noe tilhørende avløpet i vasken. Jeg tømte personlig vannlåsen etter forrige leietaker da han hadde glemt dette og sørget for at vannlåsen var godt skrudd igjen. Nå "sveler" gulvet på kjøkkenet flere cm og det er bare ved visuell inspeksjon store skader på gulvet. Vet ennå ikke hvor dypt dette vannet har fått rent inn i bjelkelag og ting under gulvet ned til naboen. Jeg fikk først høre om alt i dette avsnittet i dag og sendte en melding til kontaktpersonen min til forsikringsselskapet og lurte på hvorfor han ikke hadde sagt noe om dette. Han hadde blitt kontaktet og fått ordnet med rørlegger/saneringsteam selv denne uken i dialog med min nabo.  Har tydeligvis vært MYE som har skjedd denne uken etter at jeg trodde første vannlekasje var ordnet. 

Først og frem har jeg sendt en melding til leietakerne og spurt hvorfor i HELVETTE de ikke har sagt noe om nye vannskader og lekkasjer som har oppstått. Det står tydelig i kontrakten at brukerne av leiligheten har ansvar for generelt vedlikehold og tilsyn med boenheten. Det står også tydelig at inngripende tiltak på bygningskroppen (borre hull, skru løs ting, flytte ut møbler osv) IKKE er tillatt uten eiers samtykke.

Mannen snakker med vedrørende forsikring til sameiet sa også i dag at håndtverkerne synes det var ubehagelig å være i leiligheten fordi det lå narkotiske stoffer og remedier i leiligheten mens de jobbet. Han som hadde erfaring med disse to leietakerne fra før av synes min situasjon begynte å ligne hans egen erfaring.

Nå står jeg der med en leilighet som tydelig er preget av vannskader som etter alle solemerker skyldes leietakerne. Innboet er gjort om til en jævla narkobule og leietakerne skylder penger allerede etter første fulle termin. Pr tid vet jeg ikke hvordan selve saneringsjobben vil se ut videre og hvilke konkrete konsekvenser dette har for beboerne i 4-mannsboligen. Leieforholdet er allerede i prosessen med å bli terminert, men jeg kjenner at jeg ikke kan få dem ut fort nok.

HVA gjør jeg for å kaste ut disse to fortere enn rettsprosessen med 2 ukers varsling og intill 6 ukers behandlingstid til namsmann? 😩

Hilsen frustrert utleier. 

[Dubious]

Høres ut som at det er noe galt med leiligheten din

Gulvet på bad skal være vanntett.
Flyter ofte vann på mitt gulv

Høres ut som at du skrudde igjen vannlåsen for mye

Har de narkotika liggende rundt så er det bare å tipse politiet, så sender du oppsigelsesbrev

 

[LMH1]

Men hva med slik praktisk? kan jo forsøke å få personene kastet ut, eller gå til politiet men hvis det ikke løser seg, hva da? be forskingen ta oppkrav eller regress for å dekke utgiftene? For problemet hvis personen ikke eier noe eller er i tap allede hjelper det lite.

Sitat

(dette er 4-mannsbolig, trehus der min leilighet ligger øverst/ytterst) ringte og sa at det rant vann ned i gangen hennes. Leietaker hadde selv engasjert rørlegger mens jeg ringte kontaktperson for forsikringsselskapet til sameiet og fikk "bestilt" skadesaneringsteam. Himlingen til naboen under ble skjært opp og det viste seg at ingen rør eller avløp lakk. Vannlekasjen skyldtes at det hadde vært mye vann på gulvet på badet "mitt" og dette hadde rent ned i en rørføring til toalettet som kommer ut svært lavt på veggen på badet. Det hadde altså ikke fått dryppe alt for mye og saneringsteamet kunne ikke finne tegn på fuktskader i isolasjon/treverk så vi konkluderte dette med at egenandelen for jobben faller på meg mens jeg tok en skjennepreken til leietakerne og fortalte om at vann IKKE skulle ligge på gulvet noe som helst sted

Høres ut som boligen er i dårlig stand, eller vært polske arbeidere å bygge badet, ellers er vannskaden så ille at det har gått gjennom alt, hvis det er eldre bolig er vel ofte dårlig med fliser opp til taket ofte.

Endret 27. februar 2021 av LMH1

[Milhouse85]

Jeg kjenner godt til slike folk gjennom tidligere jobb. "Oppegående" nark-folk kan være ganske manipulerende og flinke til å skape troverdighet og tillitt. Driver man med bedrageri av denne typen systematisk blir man ganske god til å bortforklare seg, kjøpe seg tid, samt lure seg til varer og tjenester; slik som gratis bolig.

Sitat

Utleier har adgang for nødvendig vedlikehold

Husleieloven § 5-6 annet ledd bestemmer at leietaker plikter å gi utleier adgang til leieobjektet i den utstrekning det er nødvendig for å gjennomføre pliktig vedlikehold, lovlige forandringer eller andre arbeider som må utføres for å hindre skade på leieobjektet eller eiendommen for øvrig.

Det kan ta flere måneder å få gjennom en normal utkastelse. Slike folk reagerer best på ekstremt tydelige og klare beskjeder. Usminket og blottet for høflighetsfraser. Jeg skal naturligvis ikke oppfordre til lovbrudd her; men å oppfordre dem til å skaffe seg en ny plass å bo fortere enn svint - frivillig. Mener jeg er innafor. 

Å utbedre baderommet for vannskade (eller utføre arbeid for å hindre skade) - er legitimt så du skal få tilgang. Du kan vurdere å skru av vannet permanent - samt forsvare stengningen med fare for ytterligere skade. Noe du skal orde, straks første husleie er på plass. Uteblir denne; så ja - da har du ikke råd til å utbedre skaden. Kan du svare. Samtidig som du innstendig oppfordrer dem med å komme seg ut. Så de virkelig føler presset. 

Personlig hadde jeg gått enda hardere til verks. Så ville jeg heller tatt meg av byråkratiet rundt en eventuell ulovlig utkastelse senere. Jeg tror uansett ikke konsekvensen hadde blitt så enorm for min del som utleier. Tipser du politiet om rusmidler i leiligheten, blir det tatt rassia hjemme hos dem. Da stiller du enda sterkere i forhold til en senere konflikt ift utkastelsen. 

Det er din bolig. Derfor mener jeg det er helt på plass at du tar tilbake boligen på grunn av fare for ytterligere skade, naboklage og ulovlige rusmidler. Tre sterke grunner. 

I de fleste land utenfor Skandinavia hadde dem blitt eskortert ut samme dag! Kastet ut døra i Donald Duck -stil.

[LMH1]

Sitat

Det kan ta flere måneder å få gjennom en normal utkastelse. Slike folk reagerer best på ekstremt tydelige og klare beskjeder. Usminket og blottet for høflighetsfraser. Jeg skal naturligvis ikke oppfordre til lovbrudd her; men å oppfordre dem til å skaffe seg en ny plass å bo fortere enn svint - frivillig. Mener jeg er innafor

Det er din bolig. Derfor mener jeg det er helt på plass at du tar tilbake boligen på grunn av fare for ytterligere skade, naboklage og ulovlige rusmidler. Tre sterke grunner. 

Men hvordan dekker du inn tap av en bolig på dette nivået? er det råte på bad og andre steder samt sterk narkotika lukt, vil verditapet på boligen falle damatisk kanskje så mye som 1 milion kr i verstefall. Hvordan dekker man tapet? om man leier boligen fra 15 000 kr til 50 000 er det både urettferdig for nye leieren og risikoen høy for å ikke får leidt ut igjen samt også blir boligen lite populær hvis nye leietakeren vet forrige leier har påført boligeieren stor tap. Blir jo som å kjøpe bolig med 5 milioner med fellesgjeld fleste ungår det hvis mulig.

[Bordplate]

Dubious skrev (1 time siden):

Høres ut som at det er noe galt med leiligheten din

Gulvet på bad skal være vanntett.
Flyter ofte vann på mitt gulv

Høres ut som at du skrudde igjen vannlåsen for mye

Har de narkotika liggende rundt så er det bare å tipse politiet, så sender du oppsigelsesbrev

 

Det kan selvfølgelig ikke utelukkes at noe ikke er bygget etter forskrifter, men jeg sliter litt med å skjønne at det skal være noe galt med leiligheten som avler slike skader og uforutsette ting. Bygget er fra 2003 og etter min kunnskap bygget etter daværende normer og standarder. Som sagt har jeg leid ut i 3,5 år og bodd der 1 helt år selv og aldri registrert noe som kan antyde at bygget ikke funksjonerer som det bør.

Tviler på at jeg har dratt til vannlåsen for hardt/feil. Sitter en gummipakning der inne også så om vannlåsen skal være lekk måtte jeg jo i så fall ha dratt til så hardt at plasten sprakk. Nei, jeg tror nok ikke det er dette.

Men er det strengt talt juridisk grunnlag for å kaste folk ut på bakgrunn av rusmidler? Jeg mener såklart ja, men usikker på hva lovverket mener om dette.

[Bordplate]

Kris85 skrev (1 time siden):

Jeg kjenner godt til slike folk gjennom tidligere jobb. "Oppegående" nark-folk kan være ganske manipulerende og flinke til å skape troverdighet og tillitt. Driver man med bedrageri av denne typen systematisk blir man ganske god til å bortforklare seg, kjøpe seg tid, samt lure seg til varer og tjenester; slik som gratis bolig.

Det kan ta flere måneder å få gjennom en normal utkastelse. Slike folk reagerer best på ekstremt tydelige og klare beskjeder. Usminket og blottet for høflighetsfraser. Jeg skal naturligvis ikke oppfordre til lovbrudd her; men å oppfordre dem til å skaffe seg en ny plass å bo fortere enn svint - frivillig. Mener jeg er innafor. 

Å utbedre baderommet for vannskade (eller utføre arbeid for å hindre skade) - er legitimt så du skal få tilgang. Du kan vurdere å skru av vannet permanent - samt forsvare stengningen med fare for ytterligere skade. Noe du skal orde, straks første husleie er på plass. Uteblir denne; så ja - da har du ikke råd til å utbedre skaden. Kan du svare. Samtidig som du innstendig oppfordrer dem med å komme seg ut. Så de virkelig føler presset. 

Personlig hadde jeg gått enda hardere til verks. Så ville jeg heller tatt meg av byråkratiet rundt en eventuell ulovlig utkastelse senere. Jeg tror uansett ikke konsekvensen hadde blitt så enorm for min del som utleier. Tipser du politiet om rusmidler i leiligheten, blir det tatt rassia hjemme hos dem. Da stiller du enda sterkere i forhold til en senere konflikt ift utkastelsen. 

Det er din bolig. Derfor mener jeg det er helt på plass at du tar tilbake boligen på grunn av fare for ytterligere skade, naboklage og ulovlige rusmidler. Tre sterke grunner. 

I de fleste land utenfor Skandinavia hadde dem blitt eskortert ut samme dag! Kastet ut døra i Donald Duck -stil.

Takk dette var ganske oppklarende og forståelig. Har så mye tanker som surrer i hodet og som gjør meg usikker på håndteringen at det er godt å få det forklart fra andres synspunkter.

De svarte på melding nå tidligere i dag. Vannskaden på kjøkkenet har utbredt seg i gulvet utover stua. Ganske mange kvm som er futkskadet med andre ord uten å i det hele tatt starte diskusjonen på hva som kan ha blitt skadet under gulvet.

Som du nevner er det manipulative og forsøker å skape et narrativ om dette ikke kan skyldes dem. Han skrev at skaden i gulvet skyldes fukt fra tidligere vannskade i leiligheten (ventilen til VVB sprakk og forrige eier utbedret dette lenge før jeg i det hele tatt kjøpte leiligheten). Den vannskaden han refererer til har han nok fått gjenfortalt av nabo eller rørlegger, men skaden ble utbedret for godt over 4 år siden og jeg var selv inne der i januar og kunne ikke se spor av fuktskade i gulv. Ei heller tidligere har jeg sett dette. Vannskaden har med andre ord oppstått mens leietaker har benyttet seg av den.

Videre nevnte de i samme melding at de skal heve kontrakten og flytte neste uke. Han viftet også med "medlemskap i leieboerforeningen" som hadde folk som skulle opp og se på dette til uken. For meg virker dette som teatralsk piss for å male narrativet om at det på ingen måte kan være de som står bak skaden. Jeg for min del kommer kun til å forholde meg til sakkyndige rapporter fra fagfolk som forsikringsagenturet vårt har bestilt. Dette får jeg informasjon om på mandag, tidligst.

Ellers er det to ting jeg lurer på eller er usikker på ved det du sier:

Politianmeldelse; Hvor lurt er dette på tampen av leieforholdet? Jeg ser jo helst at de dømmes til 21 års forvaring for oppførselen sin, men tenker på tilgjengeligheten til de to hvis det blir anmeldelse og varetekt. Jeg kan jo nevne at jeg ble ringt av politiet noen dager etter leieforholdet startet. Betjenten lurte på om jeg visste hvem som leide og om jeg kunne beskrive han. Han kunne ikke si noe om hvilke forhold det gjaldt annet enn at "jeg burde vite hvilke mennesker som bor der". 

Andre punkt; Jeg har to forsikringer. Én privat utleieforsikring som dekker skader og hærverk og én felles med sameiet som dekker alminnelige slitasjer og skader som kan oppstå. Usikker på om jeg bør "ta det på min kappe" med ansvar for disse to eller vente til sakkyndig rapport kan si noe om dette handler om uaktsom bruk av leiligheten eller om skaden faktisk skyldes polakkarbeid og dårlig stand i leiligheten.

 

[Kryptodebunker]

Sitat

Videre nevnte de i samme melding at de skal heve kontrakten og flytte neste uke. Han viftet også med "medlemskap i leieboerforeningen" som hadde folk som skulle opp og se på dette til uken. For meg virker dette som teatralsk piss for å male narrativet om at det på ingen måte kan være de som står bak skaden. Jeg for min del kommer kun til å forholde meg til sakkyndige rapporter fra fagfolk som forsikringsagenturet vårt har bestilt. Dette får jeg informasjon om på mandag, tidligst.

Du har vunnet i Lotto ikke lag noe mer styr begynner de med leieboerforeningen blir du aldri kvitt de. Vær glad at de flyttet frivillig ut. Ta tapet selv som en mann det blir mye billigere enn en lang rettsprosess for å kaste idiotene ut, der de sikkert lager mer skade.

[Bordplate]

Har du noe erfaring med at leieboer foreningen begynner å gnåle, Krypto?

[Milhouse85]

Leieboerforeningen har vel ingen juridisk makt.

Når risikoen for permanent vannskade er så overveldende, særlig med tanke på sist melding du mottok. Så grenser det vel til at leiligheten er ubeboelig. Da skulle jeg tro du har rett til å disponere leiligheten selv for å utbedre skadene. Hvor lang tid du har på deg er vel basert på kjønn. Så skulle tro dette er en legitim grunn til å få dem ut på dagen. 

Jeg hadde bestilt en time hos advokat. Be om et personlig møte. Advokater kan være ganske kreative når det gjelder løsninger. Spør rett ut om konsekvensen dersom du tar utkastelsen "et stykk lengre" enn hva loven tilsier. Risikostyring vs skadehåndtering. 

 

[Galaxyx32]

Ville tipset politiet om narkotika og fått kastet dem ut så fort som mulig. Kan du skru av strømmen eller vannet imens?

[Dubious]

Galaxyx32 skrev (7 minutter siden):

Ville tipset politiet om narkotika og fått kastet dem ut så fort som mulig. Kan du skru av strømmen eller vannet imens?

Ikke lov å skru av strømmen når det er kaldt ute

[FranZe]

Dubious skrev (15 minutter siden):

Ikke lov å skru av strømmen når det er kaldt ute

Er det egentlig lov i det hele tatt?

[Mag ne]

Kris85 skrev (6 timer siden):

 

I de fleste land utenfor Skandinavia hadde dem blitt eskortert ut samme dag! Kastet ut døra i Donald Duck -stil.

I de fleste rettsstater tar nok en lovlig utkastelse måneder.

[Mag ne]

Galaxyx32 skrev (37 minutter siden):

Ville tipset politiet om narkotika og fått kastet dem ut så fort som mulig. Kan du skru av strømmen eller vannet imens?

Politiet vil selvfølgelig ikke kaste dem ut.

[pedr0a]

@Bordplate Se om det er mulig med midlertidig forføyning i medhold av tvisteloven §34-1

[Dubious]

FranZe skrev (2 timer siden):

Er det egentlig lov i det hele tatt?

Nettselskapet har lov når regninger ikke betales og det ikke er fare for liv

Usikker på utleier, men regner med utleier kan stenge om strømmen utgjør en fare, men ser ikke helt hvor denne faren skal komme fra som gjør at man kan stenge strømmen.

[Alexander4840]

Dubious skrev (10 timer siden):

Gulvet på bad skal være vanntett.

Det er vel ikke noe krav. Mitt bad har vinylbelegg, men det har bulker og sprekker. Har ingen planer om å bruke badet mitt som badekar, dusjen er i opphøyd kabinett.
Jeg vet at mange boliger bygges med vanntett bad der det er dusj/kar.
Toalett uten noen form for vanntetting, er vanlig i nye hus.
Kjøkken er jo det siste våtrommet som trenger å være vanntett.

Greit med full idiotsikkerhet, men helt unødvendig i egen bolig.

Endret 28. februar 2021 av Alexander4840

[Alexander4840]

Bordplate skrev (14 timer siden):

Hensikten med denne posten er å samle inn råd og innspill fra andre som har vært utleiere eller hatt lignende situasjoner selv tidligere.

Jeg lærte hurtig at tidsbegrensede kontrakter var tingen for meg, om forholdet surner, eller de viser seg å være fæle folk, så venter jeg heller til kontrakten går ut, aksepterer litt idioti, og er årvåken imens. Jeg bor i samme huset.

[Dubious]

Alexander4840 skrev (2 timer siden):

Det er vel ikke noe krav.

Det er krav i dag, men om boligen er gammel så er det ikke de samme kravene, men det er noe en må si til leier, før leiekontrakten skrives.

For seint å komme etterpå, da skaden allerede har skjedd.