Industrien frykter kraftmangel: – En politisk utfordring for oss, sier statsministeren

[Ellen Viseth]

Industrien frykter kraftmangel: – En politisk utfordring for oss, sier statsministeren

[aanundo]

"Likevel er industrien fullt klar over at dette ikke er så enkelt som det kan høres ut:"

Det er heller ikke så vanskelig som mange vil ha det til. Stem MDG ved valget til høsten, så får vi inn folk på Stortinget som vil bygge ut 100 TWh.

Energien har vi i Norsk Økonomisk Sone, pengene har vi, teknologien har vi og for tiden har vi også mange ledige hender.

Det som mangler er viljen, og regjeringen sier vi skal holde på med olje og gass.

MDG vil ikke legge ut flere leteblokker, og dersom 20 mrd. som i dag går til leting etter olje og gass brukes til å lage en ny industri for å høste energien i vinden og bølgene, så er vi i gang.

Jostein Albert til Nordlaks viser størrelsen på denne type anlegg, hvor havmerder kombineres med energiopptak fra vind og bølger.

Matematikken viser at denne kombinasjonen skaffer oss like billig energi som fra bunnfaste vindturbiner i Nordsjøen.

I 1892 bestemt oldeforeldrene våre at vi skulle bygge ut vannkraften i landet, og i 1992 var lånene i ferd med å bli nedbetalt og markedet tok over pengemaskinen.

Hadde Høyre styrt landet alene ville trolig Statkraft vært privatisert, men de har likevel klart å stykket opp selskapet og bruker mye av pengene i utlandet for tiden.

Dersom MDG får en hånd på rattet kan det hende vi satser for fullt her hjemme igjen, men denne gang på havet.

Endret 8. februar 2021 av aanundo

[NERVI]

Så vidt jeg har forstått har Norge fått medhold i at vannkraft er utvinning av naturressurser og ikke en tjeneste. Det store spørsmålet er om det er politisk vilje til å disponere ressursene nasjonalt, eller om vannkraften underordnes "fri flyt"-direktivet når elektrisiteten mates inn på kraftnettet? Selv om råderetten til ressursen er anerkjent av EU/EFTA-domstolen, så er det ikke sikkert det fungerer slik i praksis, selv om kraftverkene i hovedsak er i offentlig eie. Energiselskapene ser ut til å være i fri dressur når det gjelder handel med kraften. Det er vel dette som er den politiske utfordringen fo regjeringen. Og som begrenser muligheten til å utvikle langsiktig ny industri basert på billig norsk vannkraft.

Elektrifisering av sokkelen er kanskje det minst produktive av all energibruk, så dette eventyrprosjektet bør skrinlegges først som sist. Produksjon av syntetisk drivstoff bør kun skje med vind/sol, dette er "fri-flyt" aktiviteter. Sammen frigjør dette 25TWh - etter oppstillingen. Så er det datasentrenes forespørsler, hvor man bør tenke seg om før man avgir energi. Disse gir ingen næringsutvikling, arbeidsplasser eller eksportinntekter på lang sikt. 

Endret 9. februar 2021 av NERVI

[ChrisQ]

Vi ga avkall på 3,5 TWh da et moderne kraftverk på Kårstø ble demontert i 2018.

[Ketill Jacobsen]

ChrisQ skrev (2 timer siden):

Vi ga avkall på 3,5 TWh da et moderne kraftverk på Kårstø ble demontert i 2018.

Hvorfor skal vi ha et dyrt gasskraftverk gående når vi har mye billigere vindkraft som er mye bedre for både klima og miljø? Ny vindkraft har for øvrig erstattet de 3,5 TWh med god margin siden 2018. Vi må nå bare ha en kraftig videre utbygging av vind på land som det sies i artikkelen (og stadig gjentas i mange sammenhenger).

[aanundo]

Ketill Jacobsen skrev (39 minutter siden):

Hvorfor skal vi ha et dyrt gasskraftverk gående når vi har mye billigere vindkraft som er mye bedre for både klima og miljø? Ny vindkraft har for øvrig erstattet de 3,5 TWh med god margin siden 2018. Vi må nå bare ha en kraftig videre utbygging av vind på land som det sies i artikkelen (og stadig gjentas i mange sammenhenger).

"Vi må nå bare ha en kraftig videre utbygging av vind på land som det sies i artikkelen (og stadig gjentas i mange sammenhenger)."

Hvorfor ikke vindturbiner på havmerdene som bygges?

Jostein Albert til Nordlaks viser størrelsene det er snakk om, men jeg har mest tro på en 3-kant løsning med 3 vindturbiner.

Kanskje 3 turbiner vil skjerme litt for hverandre, men trolig rundt 80% energiopptak i forhold til om de står alene.

[FrihetensRegn]

Ketill Jacobsen skrev (59 minutter siden):

ChrisQ skrev (3 timer siden):

 

Hvorfor skal vi ha et dyrt gasskraftverk gående når vi har mye billigere vindkraft som er mye bedre for både klima og miljø? Ny vindkraft har for øvrig erstattet de 3,5 TWh med god margin siden 2018. Vi må nå bare ha en kraftig videre utbygging av vind på land som det sies i artikkelen (og stadig gjentas i mange sammenhenger).

Utbygging av vindmøller på land er en av de største miljøkatastrofene i Norges historie. Aldri før har man rasert uberørt norsk natur så mye og så grovt, utenom vannkraften som ble bygget ut for over hundre år siden. Et par atomkraftverk eller gasskraftverk hadde spart oss for disse ikke-reverserbare ødeleggelsene. Forhåpentligvis tar galskapen snart slutt, og vi kan beholde noen av fjelltoppene og ørnene våre.

Endret 9. februar 2021 av FrihetensRegn

[Ketill Jacobsen]

FrihetensRegn skrev (3 timer siden):

Utbygging av vindmøller på land er en av de største miljøkatastrofene i Norges historie. Aldri før har man rasert uberørt norsk natur så mye og så grovt, utenom vannkraften som ble bygget ut for over hundre år siden. Et par atomkraftverk eller gasskraftverk hadde spart oss for disse ikke-reverserbare ødeleggelsene. Forhåpentligvis tar galskapen snart slutt, og vi kan beholde noen av fjelltoppene og ørnene våre.

Jeg skjønner jo at dette er en parodi eller forsøk på ironi. Verken fjelltopper eller ørner forsvinner om vindturbiner bygges! Den norske ørnebestanden er økende (til og med på Smøla)! Om du mener på alvor det du skriver, så tolker jeg det du skriver som hysteri. Om vi tredobler vindkapasiteten vi har i dag, så vil ikke vindparkene beslaglegge mer enn ca 4 promille av Norges areal. Heller ikke jeg er begeistret for vindturbiner i urørt natur, men noen ofre må vi gjøre for å få slutt på CO2-utslipp. Vindkraft er mye bedre enn vannkraft i forhold til naturmangfold Etter hvert vil havvind komme stadig mer og eksisterende vindparker på land kan tas ned etter noen tiår. Naturen vil da langt på vei igjen fremstå som urørt, selv om en alltid vil finne noe spor etter det som har vært (se Forvaret og deres opprydding på Dovre/Hjerkinn).

[NERVI]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Jeg skjønner jo at dette er en parodi eller forsøk på ironi. Verken fjelltopper eller ørner forsvinner om vindturbiner bygges! Den norske ørnebestanden er økende (til og med på Smøla)! Om du mener på alvor det du skriver, så tolker jeg det du skriver som hysteri. Om vi tredobler vindkapasiteten vi har i dag, så vil ikke vindparkene beslaglegge mer enn ca 4 promille av Norges areal. Heller ikke jeg er begeistret for vindturbiner i urørt natur, men noen ofre må vi gjøre for å få slutt på CO2-utslipp. Vindkraft er mye bedre enn vannkraft i forhold til naturmangfold Etter hvert vil havvind komme stadig mer og eksisterende vindparker på land kan tas ned etter noen tiår. Naturen vil da langt på vei igjen fremstå som urørt, selv om en alltid vil finne noe spor etter det som har vært (se Forvaret og deres opprydding på Dovre/Hjerkinn).

Når du hevder at urørt natur kan tilbakeføres etter en vindkraftutbygging, så peker du vel på det som burde vært et krav til utbygger. Desverre er mange norske vindparker plassert på steder hvor veibyggingen innebærer svært brutale landskapsinngrep. Jeg ser ikke at man er villige til dette i samme grad i andre land. Man bygger i større grad på steder hvor inngrepene blir mindre, og ofte nærmere eksisterende innfrastruktur. Da blir det også mer spiselig for befolkningen.  Man kan gjerne google på bilder av vindkraftanlegg i Sverige og Skottland for å få et inntrykk av dette.

[0laf]

aanundo skrev (På 8.2.2021 den 17.27):

Det er heller ikke så vanskelig som mange vil ha det til. Stem MDG ved valget til høsten, så får vi inn folk på Stortinget som vil bygge ut 100 TWh.

Det er vel ingen næringslivsledere som driver industribedrift, som er ved sine fulle fem, som ville stemt på MdG.

De fleste industribedrifter vil heller ha billig vannkraft nå, enn 100TWh med fantasi-havvind fra MdG om førti år.

[Ketill Jacobsen]

NERVI skrev (27 minutter siden):

Når du hevder at urørt natur kan tilbakeføres etter en vindkraftutbygging, så peker du vel på det som burde vært et krav til utbygger. Desverre er mange norske vindparker plassert på steder hvor veibyggingen innebærer svært brutale landskapsinngrep. Jeg ser ikke at man er villige til dette i samme grad i andre land. Man bygger i større grad på steder hvor inngrepene blir mindre, og ofte nærmere eksisterende innfrastruktur. Da blir det også mer spiselig for befolkningen.  Man kan gjerne google på bilder av vindkraftanlegg i Sverige og Skottland for å få et inntrykk av dette.

I Norge er det ofte utbygginger på steder der det er bare lav vegetasjon og fjell. En bør unngå å måtte lage skjæringer og unngå myrer (i det minste ikke punktere dem). En kan gjerne stille strengere krav til utbyggerne om å maksbredde på veiene (fire meter er nok), unngå skjæringer og legge opp til lettest mulig sanering når den tid kommer. Ellers så er det et krav om tilbakestilling av naturen til utbyggeren (plan og finansiering skal utarbeides senest etter 12 år med produksjon). På hvilken måte mener du kravene er forskjellige i Norge i forhold til Sverige og Skottland? Terreng og naturforhold er gjerne forskjellige i disse landene, i Sverge vindparker både på dyrket mark og i skogsområder. I Skottland har jeg lest at de er mer bevisst på myrproblematikken som kan gi store CO2-utslipp.

[FrihetensRegn]

Ketill Jacobsen skrev (3 timer siden):

Verken fjelltopper eller ørner forsvinner om vindturbiner bygges!

Ikke alle kommer til å forsvinne nei, men det gjør det ikke greit. Det blir litt som å si at periodiske oljeutslipp fra plattformer eller tankskip ut i vår kyst er ok siden det bare skjer av og til og de fleste fugler ikke blir utryddet.

Ketill Jacobsen skrev (3 timer siden):

Om vi tredobler vindkapasiteten vi har i dag, så vil ikke vindparkene beslaglegge mer enn ca 4 promille av Norges areal.

Det er faktisk ganske mye. Bare en av de største vindmøllene i Norge tar beslag i omtrent en fotballbane i areal, og så kommer veiene som lages opp til mølla i tillegg.

Ketill Jacobsen skrev (3 timer siden):

Heller ikke jeg er begeistret for vindturbiner i urørt natur, men noen ofre må vi gjøre for å få slutt på CO2-utslipp.

Norges CO2 utslipp er så små at det ikke har noen særlig effekt av å kutte utslippene. Mens vi raserer norsk natur bygger Kina og Japan nye kullkraftverk. Da er det bedre å ivareta naturen vår.

Ketill Jacobsen skrev (3 timer siden):

Vindkraft er mye bedre enn vannkraft i forhold til naturmangfold

Ikke om vi effektiviserer og oppgraderer den eksisterende vannkraften uten å demme opp nye vann. Uten den tåpelige elektrifiseringen av norsk sokkel og elbiljaget hadde vi heller ikke trengt å bygge ut så mye ekstra kapasitet.

Ketill Jacobsen skrev (3 timer siden):

Naturen vil da langt på vei igjen fremstå som urørt

Dette er helt useriøst, har du sett bildene av utbyggingene av vindmøller på feks Haramsøya? Det sprenges og det graves, dette er ikke bare å lappe sammen igjen.

[O.A.G.]

Med Miljøpartiet De Gale så får man ikke kjøre biler heller. Selv elbiler gjør de det vanskelig for i Oslo.

MDG = NEI TAKK

Med MDG blir vel dette fremtiden:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Pferdewagen_Eisenreifen.jpg

[Ketill Jacobsen]

FrihetensRegn skrev (2 timer siden):

Det er faktisk ganske mye. Bare en av de største vindmøllene i Norge tar beslag i omtrent en fotballbane i areal, og så kommer veiene som lages opp til mølla i tillegg.

Hvis en bare tar med veier og oppstillingsplasser, så er det ca 2% av de 4 promillene! Men vindturbinene er godt synlige og om det er vindparker i alle himmelretninger, så kan det godt bli litt mye!

 

FrihetensRegn skrev (2 timer siden):

Norges CO2 utslipp er så små at det ikke har noen særlig effekt av å kutte utslippene. Mens vi raserer norsk natur bygger Kina og Japan nye kullkraftverk. Da er det bedre å ivareta naturen vår.

Det er bare barn som relativiserer problemer på denne måten (de andre er store og mye verre)!

 

FrihetensRegn skrev (2 timer siden):

Ikke om vi effektiviserer og oppgraderer den eksisterende vannkraften uten å demme opp nye vann. Uten den tåpelige elektrifiseringen av norsk sokkel og elbiljaget hadde vi heller ikke trengt å bygge ut så mye ekstra kapasitet.

Artikkelen lister opp 88,3 TWh pluss litt mer. Om en tar bort norsk sokkel og elbiler, så er fortsatt ca 67 TWh som behøves. Jeg tar klimautfordringene på stort alvor og da må storstilt elektrifisering til. Det med vannkraften og effektivisering er en myte som bare uvitende mennesker kan hevde. Å bytte ut perfekt fungerende turbiner og generatorer for å øke effektiviteten med ca 2% maks er den rene galskap (og sløsing med milliarder). Skal mer strøm produseres må det mer vann til!

Ellers takk for en konstruktiv tone i ditt innlegg!

[NERVI]

O.A.G. skrev (16 timer siden):

Med Miljøpartiet De Gale så får man ikke kjøre biler heller. Selv elbiler gjør de det vanskelig for i Oslo.

MDG = NEI TAKK

Med MDG blir vel dette fremtiden:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Pferdewagen_Eisenreifen.jpg

Det virker som det finnes overdrevne forestillinger om MDG sin innflytelse på politikken!

[Teleskopos]

Ketill Jacobsen skrev:

"Hvis en bare tar med veier og oppstillingsplasser, så er det ca 2% av de 4 promillene! Men vindturbinene er godt synlige og om det er vindparker i alle himmelretninger, så kan det godt bli litt mye!" - Sitat slutt.

Kommentar:

Hvorfor skal vi bare ta med internvei og kranoppstillingsplasser i arealberegningene for et vindkraftanlegg? Et vindkraftanlegg består av mange tunge tekniske inngrep som til sammen fragmenterer og nedbygger hele området. Vindturbinene som synes på lang avstand er faktisk bare en liten del av alle inngrepene.

Derfor er vindkraft særdeles arealkrevende.

[Ketill Jacobsen]

Teleskopos skrev (39 minutter siden):

Ketill Jacobsen skrev:

"Hvis en bare tar med veier og oppstillingsplasser, så er det ca 2% av de 4 promillene! Men vindturbinene er godt synlige og om det er vindparker i alle himmelretninger, så kan det godt bli litt mye!" - Sitat slutt.

Kommentar:

Hvorfor skal vi bare ta med internvei og kranoppstillingsplasser i arealberegningene for et vindkraftanlegg? Et vindkraftanlegg består av mange tunge tekniske inngrep som til sammen fragmenterer og nedbygger hele området. Vindturbinene som synes på lang avstand er faktisk bare en liten del av alle inngrepene.

Derfor er vindkraft særdeles arealkrevende.

Interessant! Dette må du konkretisere. Det jeg tar med er veier innenfor parken og oppstillingsplasser for turbinene. Hva er det øvrige du tenker på og kan du kvantifisere det?