Sikorsky dominerer på sokkelen, men har ikke lykkes med militærhelikoptre i Norge. Det skal de endre på nå

[Redaksjonen.]

Sikorsky dominerer på sokkelen, men har ikke lykkes med militærhelikoptre i Norge. Det skal de endre på nå

[Fluor1]

Løp og kjøp!

[Lynxman]

Veldig lav kabin i disse.

[bar1]

Fyda TU.

Alt tatt rett fra markedsføringsavdelingen hos Sikorsky. Ikke ett/en kritisk ord/setning.

Men å nevne europas "komité" helikopter med negativt fortegn har dere klart.

Hva med å sammenligne aktuelle helikopter kandidater? Nei, ren reklame for Sikorsky er enklere og genererer kanskje like mange klikk.

[geirha]

Med så mye positivitet i artikkelen er det grunn til å kunne anta at det finnes ulike forhold ved helikopteret og selve kjøpet som kan problematiseres. Artikkelen opplever jeg som lite balansert.

[ACYBN18O]

bar1 skrev (15 minutter siden):

Fyda TU.

Alt tatt rett fra markedsføringsavdelingen hos Sikorsky. Ikke ett/en kritisk ord/setning.

Men å nevne europas "komité" helikopter med negativt fortegn har dere klart.

Hva med å sammenligne aktuelle helikopter kandidater? Nei, ren reklame for Sikorsky er enklere og genererer kanskje like mange klikk.

En oppegående politiker,forsvarssjef,økonom,mekaniker,hærsjef, osv osv forstår at det kun er Sikorsky som virkelig kan levere på alle parametere angående behov,funksjonalitet,driftssikkerhet,kontinuitet og økonomi for helikoptertransport i fremtiden i forsvaret i kongeriket Norge. Norge har ikke økonomi eller tid  til å «feilbestille» slike store anskaffelser som nye helikoptere er flere ganger. 

[<generisk_navn>]

Skal man gjøre et taktisk kjøp er nok Blackhawk det rette, men skal man inn i en ny runde med samme skreddersøm som med NH90 er det mer rett å gå til flere leverandører. Men da har vi neppe noe operativt til 2024, og kanskje heller ikke i 2030.

Jeg kjenner ikke til hvilke krav Sverige og Danmark har stilt, men kan helikopteret fungere i Nord-Sverige og på Grønland kan det nok også fungere i Nord-Norge.

[bar1]

Airbus, Leonardo og Bell/Boeing har konkurrerende produkter som også er gjennomprøvd "hyllevare".

Mitt innlegg handler ikke om hva som er et fornuftig valg, men at TU oppfører seg som markedføringskanal for Sikorsky.

[tow]

Artikkelen er veldig tydelig på at den gjengir at det er Sikorsky som mener at helikopteret er ideelt. TU sier ikke selv at det er slik, bare at Sikorsky mener at det er slik. Null problem.

[<generisk_navn>]

tow skrev (9 minutter siden):

Artikkelen er veldig tydelig på at den gjengir at det er Sikorsky som mener at helikopteret er ideelt. TU sier ikke selv at det er slik, bare at Sikorsky mener at det er slik. Null problem.

Men bar1 har et poeng allikevel. Det er gjerne denne typen artikler PR-byråene sørger for at plantes i forskjellige mer eller mindre relevante redaksjoner for på den måten å drive en form for markedsføring. Dette er vel bare militærhelikoptervarianten av alt dritet man kan lese om ymse kjendisers perifert relevante historier og mikrotraumer hver gang det er en ny sesong av Farmen Kjendis

[Gjest]

Man kan mene hva man vil om amerikanske teknologi, men amerikanerne har faktisk for vane å levere solid og svært driftssikkert utstyr. Tingene er skikkelig dimensjonert, og for eksempel girkasser i helikoptre desintegrerer ikke i lufta til alle tider.

Det er ikke de amerikanske helikoptrene som har for vane å dette som murstein i bakken.

 

[ACYBN18O]

Jone Bjørheim skrev (3 timer siden):

Man kan mene hva man vil om amerikanske teknologi, men amerikanerne har faktisk for vane å levere solid og svært driftssikkert utstyr. Tingene er skikkelig dimensjonert, og for eksempel girkasser i helikoptre desintegrerer ikke i lufta til alle tider.

Det er ikke de amerikanske helikoptrene som har for vane å dette som murstein i bakken.

 

Helt enig. Man forstår hvor solid Sikorsky er bygget når man ser King Stallion løfter heavy vekt på 16 tonn. 

Endret 19. januar 2021 av ACYBN18O

[Joachim Osmundsen]

Det som er sikkert er at skreddersydde løsninger ofte skaper veldig mange kompleksiteter som i sin tur lager problemer. Og være strømlinje-formet med andre er en mye sikrere måte og drive på, og skaper forutsigbarhet. Håper forsvaret går for noe som er amerikansk, og noe som er veldig likt det andre flyr. Amerikanerne er suverene innen luftfart, og har helikoptre som er velprøvd og gode. Jeg har min tvil til Italiensk luftfart - ikke bare pga helikoptrene til fregattene, men kulturen rundt middelhavet, og særlig Italia. MEN, jeg er knapt amatør på det område, så korriger meg gjerne om jeg tar feil. Men når man ser på mye som skjer i Italia i samfunnet generelt, har jeg inntrykk av dette som et land som skranter på mange områder. Landet er gjennomkorrupt, og dysfunksjonelt. Jeg ville vært forsiktig med og kjøpe high-tech ting derfra. Jeg ville droppet innkjøp fra middelhavs-landene, og holdt meg til Nord-Europa og USA. Det tror jeg er veien og gå. Det og samarbeide mer med Danmark og Sverige når det gjelder innkjøp, vedlikehold, trening osv er nok en god vei og gå så langt man klarer og lykkes i det!

 

[onkel teo]

Blackhawk ifra 70 tallet er gamle og veldig kostbare, vi kan kjøpe AW 139M/ AW149 for en tredel av prisen til Sikorsky Blackhawk, US airforce kjøper AW 139M/MH139A

 

[tow]

3L5Y3RE8 skrev (23 timer siden):

Men bar1 har et poeng allikevel. Det er gjerne denne typen artikler PR-byråene sørger for at plantes i forskjellige mer eller mindre relevante redaksjoner for på den måten å drive en form for markedsføring. Dette er vel bare militærhelikoptervarianten av alt dritet man kan lese om ymse kjendisers perifert relevante historier og mikrotraumer hver gang det er en ny sesong av Farmen Kjendis

Så kom en tilsvarende for Bell i går kveld, og regnskapet er utlignet. 

[JKBE]

Syns jeg også.

[MrKushner]

Hvis man først skal gå for Sikorsky, hvorfor ikke gå for den mest fremtidsrettede løsningen?

https://newatlas.com/military/lockheed-martin-boeing-defiant-x-advanced-assault-helicopter/

[XIFXEGLO]

1 hour ago, MrKushner said:

Hvis man først skal gå for Sikorsky, hvorfor ikke gå for den mest fremtidsrettede løsningen?

https://newatlas.com/military/lockheed-martin-boeing-defiant-x-advanced-assault-helicopter/

ja, så setter vi på norske særkrav som gir en spesifikasjon lengre enn en fantacy-roman. Resultatet er fullfinansiering av utviklingsavdelingen med carte-blanche avtaler. 

Det er jo sånn vi har pleid å gjøre det, så hvorfor ikke denne gangen også. 

Forsvarets innkjøpere er enten inkompetente, lettlurte, eller kjøpt og betalt med ferieturer og nye bad. Dette innkjøpet kommer også til å sprekke alle budsjetter. Bare vent.