Skal produsere hydrogen direkte i tårnet til en offshore vindturbin

[Antilooop]

oophus skrev (17 timer siden):

Fordi de nevner spesifikt seg selv som investorer. Midler fra EU er ikke nevnt med noen ord der, så det argumentet der er det vell heller du som må dokumentere. 

Så naiv er du ikke?

La oss ta et eksempel, Norled bygger den første hydrogenfergen her i landet, tror du de gjør dette uten å sikre økonomisk støtte på forhånd?

Dette vet du allerede, men støtte til sånne prosjekt kommer alltid før det blir bestemt å starte utvikling.

https://e24.no/olje-og-energi/i/MRd7KR/norled-faar-eu-stoette-vurderer-en-ekstra-hydrogenferge

[oophus]

Antilooop skrev (9 minutter siden):

La oss ta et eksempel, Norled bygger den første hydrogenfergen her i landet, tror du de gjør dette uten å sikre økonomisk støtte på forhånd?

Trur du de får støtte uten å kunne rettferdiggjøre mulighetene og sannsynlighetene? 

Som jeg spurte tidligere: Trur du folk får støtte bare på måfå fra EU? 

Når du skal bruke et eksempel, så burde det stemme overrens med dine tidligere uttalelser. Du burde vise prosjekter som er skrinlagt. Norled fergene er på ingen måte skrinlagt. 
 

Endret 19. januar 2021 av oophus

[Antilooop]

oophus skrev (6 minutter siden):

Trur du de får støtte uten å kunne rettferdiggjøre mulighetene og sannsynlighetene? 

Som jeg spurte tidligere: Trur du folk får støtte bare på måfå fra EU? 

 

Så nå er du i det minste enig i at støtte kommer først, selv om du selvsagt prøver å vri fokus bort fra dette.

Nei, de får ikke støtte på måfå, hydrogen er et satsingsområde for EU, derfor gir de støtte til denne type prosjekter. Men det betyr ikke nødvendigvis at det er en fornuftig investering.

Noen eksempler: EU stempler norsk vannkraft som ikke bærekraftig, samtidig importerer de store mengder trevirke til sine egne varmekraftverk fra USA som fraktes på båter drevet av bunkersolje og de bygger ny rørledning for å importere naturgass fra Russland.

Kan vi være enig i at politikere ikke alltid tar fornuftige beslutninger?

[oophus]

Antilooop skrev (24 minutter siden):

Så nå er du i det minste enig i at støtte kommer først, selv om du selvsagt prøver å vri fokus bort fra dette.

Norled søkte om støtte for et reelt prosjekt, et prosjekt som innunder søknadsprosessen hadde en klar vei fra A til Å. Fergene blir bygget, og den ene er på vei hit allerede. 

Hvis poenget ditt er at hydrogenprosjekter skrinlegges etter å ha fått stønader, så går du på veggen ved å vise til Norled fergene - merkelig at du ikke skjønner at du driter deg ut for egen regning, men la gå. 

Antilooop skrev (24 minutter siden):

Nei, de får ikke støtte på måfå, hydrogen er et satsingsområde for EU, derfor gir de støtte til denne type prosjekter. Men det betyr ikke nødvendigvis at det er en fornuftig investering.

Ifølge deg. Ifølge EU så er det fornuftige investeringer - åpenbart. Og nå ønsker du ikke lengre snakke om Siemens prosjekt i denne tråden, fordi det viste seg at de selv investerer og bruker penger på egen R&D? Finansiering blir sjeldent slik at det dekker 100% av slike prosjekter. Jeg kan ikke huske å ha sett ett eksempel av noe slikt noe, og det er her det virker til at du er forvirret. 

Antilooop skrev (24 minutter siden):

Noen eksempler: EU stempler norsk vannkraft som ikke bærekraftig,

Feil. EU stempler vannkraft med visse kriterier som ikke bærekraftig, og det er enormt viktig at de gjør! 


Om man ikke stempler dårlig vannkraft som ikke levedyktig, så kan man ende opp med det man ser der. En uttørket Mekong - Thailand. 

Antilooop skrev (24 minutter siden):

Kan vi være enig i at politikere ikke alltid tar fornuftige beslutninger?

Litt snevert? Kan vi være enige i at politikere ikke alltids tar fornuftige beslutninger, og at de noen ganger gjør det motsatte med fornuftige beslutninger?

70 millioner ton hydrogen og enorme mengder naturgass skal erstattes uansett, og det er lang, lang vei dit. Vi skal tross alt erstatte 80-85% fossilt til fornybar energi. Det Siemens kjemper for her, vil hjelpe med å elektrifisere også. Du vil få mer energi til varmepumpa og elbilene gjennom dette over tid. 

Det å kunne få merverdier i energi produsert uten tilgang til kabler i første omgang betyr at størrelsene for ny havvind kan bygges fortløpende. I starten så kan det være naturlig å kun produsere H2 som shippes fra lagre i nærheten, eller som fraktes gjennom naturgass-rørnettverket. Etterhvert som etterspørselen for PtX øker, så øker vindparkene. Når de over tid er store nok, så blir kabel mulig å legge pga det blir mulig å finne investorer. De dukker ikke opp før noe kan være profitabelt, og en ny kabel på MW størrelse er det skjeldent du vil finne. Dog når parkene nærmer seg GW størrelse, så vil du nok se større og større konkurranse for å få lagt kabelen. 

Endret 19. januar 2021 av oophus

[Antilooop]

Ser at du føler deg på gyngende grunn nå. Hvordan jeg ser det? Du spyr ut lange intetsigende tekster og legger til store bilder i innleggene dine for å skjule akkurat det. Dette gjør du alltid, du er en uredelig debattant, og du skal alltid ha det siste ordet. 

 

oophus skrev (19 minutter siden):

Norled søkte om støtte for et reelt prosjekt, et prosjekt som innunder søknadsprosessen hadde en klar vei fra A til Å. Fergene blir bygget, og den ene er på vei hit allerede. 

Så du mener Siemens' vindturbin-prosjekt ikke er et reelt prosjekt?

 

oophus skrev (20 minutter siden):

Feil. EU stempler vannkraft med visse kriterier som ikke bærekraftig, og det er enormt viktig at de gjør! 

Også deler av norsk vannkraft kan bli stemplet 'ikke bærekraftig'., ikke bare grelle eksempler fra utlandet. Synd at du mener det er enormt viktig.

https://www.energinorge.no/fagomrader/fornybar-energi/nyheter/2020/nye-regler-om-barekraft-utfordrer-vannkraften/

[oophus]

Antilooop skrev (7 minutter siden):

Ser at du føler deg på gyngende grunn nå. Hvordan jeg ser det? Du spyr ut lange intetsigende tekster og legger til store bilder i innleggene dine for å skjule akkurat det. Dette gjør du alltid, du er en uredelig debattant, og du skal alltid ha det siste ordet. 

Når du angriper EU's hydrokrav for å være direkte rettet mot Norges vannkraftverk, så må du rettes på da det er beviselig feil. Da hjelper det å vise et illustrativt bilde for å nettopp vise at problemet må takles. Det at du nå angriper meg, og ikke argumentene er nok et bedre tegn på at du er på "gyngende grunn" som du tydeligvis liker å si. 

Antilooop skrev (7 minutter siden):

oophus skrev (35 minutter siden):

Norled søkte om støtte for et reelt prosjekt, et prosjekt som innunder søknadsprosessen hadde en klar vei fra A til Å. Fergene blir bygget, og den ene er på vei hit allerede. 

Så du mener Siemens' vindturbin-prosjekt ikke er et reelt prosjekt?

Les det jeg har skrevet på nytt, og se om du kalrer å komme til den rette konklusjonen. Ta med det faktum at du prøvde å si at folk kun var ute etter subsidier før de stakk av gårde med pengene. Så klarte du å vise link til et prosjekt som ikke støtter din påstand, i tillegg til å ignorere det faktum at Siemens skal investere 120 millioner euro inn i dette selv. 

Antilooop skrev (7 minutter siden):

Også deler av norsk vannkraft kan bli stemplet 'ikke bærekraftig'., ikke bare grelle eksempler fra utlandet. Synd at du mener det er enormt viktig.

Helt naturlig før kravene blir slipt og ferdigstilt. Klarer vi å argumentere for hvorfor våre nedbetalte vannkraft ikke burde gjelde med gode argumenter, så blir kravene justert som normalt. Men en første "draft" er helt naturlig for nye regler. 

Er du enig eller uenig i at vannkraft hvis innført på dårlig vis kan være skadelig for miljøet og lokale mennesker? Se illustrerende bildet jeg gav tidligere. 

Så kan du tippe formålet med EU's forslag for krav rundt nyoppført vannkraft. 

Endret 19. januar 2021 av oophus

[HF-]

oophus skrev (32 minutter siden):

Når du angriper EU's hydrokrav for å være direkte rettet mot Norges vannkraftverk, så må du rettes på da det er beviselig feil. Da hjelper det å vise et illustrativt bilde for å nettopp vise at problemet må takles. Det at du nå angriper meg, og ikke argumentene er nok et bedre tegn på at du er på "gyngende grunn" som du tydeligvis liker å si. 

Les det jeg har skrevet på nytt, og se om du kalrer å komme til den rette konklusjonen. Ta med det faktum at du prøvde å si at folk kun var ute etter subsidier før de stakk av gårde med pengene. Så klarte du å vise link til et prosjekt som ikke støtter din påstand, i tillegg til å ignorere det faktum at Siemens skal investere 120 millioner euro inn i dette selv. 

Helt naturlig før kravene blir slipt og ferdigstilt. Klarer vi å argumentere for hvorfor våre nedbetalte vannkraft ikke burde gjelde med gode argumenter, så blir kravene justert som normalt. Men en første "draft" er helt naturlig for nye regler. 

Er du enig eller uenig i at vannkraft hvis innført på dårlig vis kan være skadelig for miljøet og lokale mennesker? Se illustrerende bildet jeg gav tidligere. 

Så kan du tippe formålet med EU's forslag for krav rundt nyoppført vannkraft. 

Eu sitt "hydrokrav" gjeld sjølvsagt Mekong i Thailand 

[oophus]

HF- skrev (7 minutter siden):

Eu sitt "hydrokrav" gjeld sjølvsagt Mekong i Thailand 

Mekong i Thailand er et eksempel på et problem som man ønsker å unngå, i tillegg så ønsker man jo å forsikre dyrelivet. At f.eks ei laksetrapp blir påbudt opp mot ei elv som har disse er da åpenbart god grunn å inkludere i slike regler? 

[Del]

Antilooop skrev (2 timer siden):

La oss ta et eksempel, Norled bygger den første hydrogenfergen her i landet, tror du de gjør dette uten å sikre økonomisk støtte på forhånd?

På hvilken måte skiller dette seg fra andre klimatiltak, enten det er vindkraft, solceller, elbiler, batteriferger, enøk-tiltak, etc?

[HF-]

oophus skrev (32 minutter siden):

Mekong i Thailand er et eksempel på et problem som man ønsker å unngå, i tillegg så ønsker man jo å forsikre dyrelivet. At f.eks ei laksetrapp blir påbudt opp mot ei elv som har disse er da åpenbart god grunn å inkludere i slike regler? 

Dei fleste elver renn i dalbunnen og det er unødvendig med laksetrapp "opp mot elva" 

Forsikring av dyreliv er et nytt konsept for meg, kva koster heilkasko for en elg? 

[oophus]

HF- skrev (1 minutt siden):

Dei fleste elver renn i dalbunnen og det er unødvendig med laksetrapp "opp mot elva" 

Det er naturlig å bygge en demning som reduserer tilsig ned i elva i perioder. Det betyr jo at høydeforskjellen justeres fra toppen i demningen til elva som ligger under, der man som oftest uansett bygger dette ved en naturlig område med fall i elva. Laksetrapp er jo noe som er blitt bygget før, og noe som fungerer. Så krav til dette er da helt naturlig for at EU's midler skal gå til å subsidiere byggingen av ny hydro? 

Skal man bygge ny hydro der man ikke har analysert behovet for f.eks ei laksetrapp, så burde ikke det prosjektet få penger før undersøkelsen er i orden. Jeg regner med at du egentlig er enig, men at du kun vil kverulere litt... 

[Antilooop]

Del skrev (36 minutter siden):

På hvilken måte skiller dette seg fra andre klimatiltak, enten det er vindkraft, solceller, elbiler, batteriferger, enøk-tiltak, etc?

Litt usikker på hva du mener. Det er ingen forskjell fra andre tiltak som defineres som klimatiltak, eventuell støtte klargjøres på forhånd før utviklingen starter. Det @oophus mener er at Siemens her utvikler og bygger disse vindmøllene selv, uten støtte, og så etterpå søker om tilskudd. Det er selvsagt bare tull.

[oophus]

Antilooop skrev (16 minutter siden):

Det @oophus mener er at Siemens her utvikler og bygger disse vindmøllene selv, uten støtte, og så etterpå søker om tilskudd. Det er selvsagt bare tull.

Slutt å feilsitere folk.  Hva jeg mener står rimelig tydelig forklart her inne i tråden. EU kaster ikke penger til firma uten at firmaet kan overbevise om at prosjektet vil med høy sannsynlighet kunne gi resultater. Siemens bruker 120 millioner Euro av egne midler for å havne ved det tidspunktet. Om det er innenfor 30 millioner, 60 millioner eller ved 120 millioner vet ingen. Spesielt ikke om andre firma som Vestas og Ørsted er kommet lengre for samme utlysning av midler til dette formålet. 
 

Endret 19. januar 2021 av oophus

[Del]

Antilooop skrev (2 timer siden):

Litt usikker på hva du mener. Det er ingen forskjell fra andre tiltak som defineres som klimatiltak, eventuell støtte klargjøres på forhånd før utviklingen starter. Det @oophus mener er at Siemens her utvikler og bygger disse vindmøllene selv, uten støtte, og så etterpå søker om tilskudd. Det er selvsagt bare tull.

Jeg skal ikke uttale meg om hva andre har ment, men du svarer jo ikke på spørsmålet mitt. Var spørsmålet mitt uklart?

 

[HF-]

oophus skrev (4 timer siden):

Det er naturlig å bygge en demning som reduserer tilsig ned i elva i perioder. Det betyr jo at høydeforskjellen justeres fra toppen i demningen til elva som ligger under, der man som oftest uansett bygger dette ved en naturlig område med fall i elva. Laksetrapp er jo noe som er blitt bygget før, og noe som fungerer. Så krav til dette er da helt naturlig for at EU's midler skal gå til å subsidiere byggingen av ny hydro? 

Skal man bygge ny hydro der man ikke har analysert behovet for f.eks ei laksetrapp, så burde ikke det prosjektet få penger før undersøkelsen er i orden. Jeg regner med at du egentlig er enig, men at du kun vil kverulere litt... 

Vi bør alle prøve å skrive det vi meiner. Ordlapskaus med tilfeldige adjektiver, overdrevent stammespråk og merkelige begreper er unødvendig. (Hydro? Er det vannkraft du meiner?) 

[oophus]

HF- skrev (10 minutter siden):

Vi bør alle prøve å skrive det vi meiner. Ordlapskaus med tilfeldige adjektiver, overdrevent stammespråk og merkelige begreper er unødvendig. (Hydro? Er det vannkraft du meiner?) 

Hvor mange alternativer har man for å tolke "hydro" egentlig satt opp mot innholdet i teksten? Slutt å gjør deg vanskelig. 

[HF-]

oophus skrev (31 minutter siden):

Hvor mange alternativer har man for å tolke "hydro" egentlig satt opp mot innholdet i teksten? Slutt å gjør deg vanskelig. 

Slutt å finne på egne begrep. 

[oophus]

HF- skrev (1 minutt siden):

Slutt å finne på egne begrep. 

Si det på PM. Kverulering og korrektur på språket ute på forumet har null verdi for folk. Alle forstår hva jeg snakker om basert på innholdet i paragrafen. 

[HF-]

oophus skrev (1 time siden):

Si det på PM. Kverulering og korrektur på språket ute på forumet har null verdi for folk. Alle forstår hva jeg snakker om basert på innholdet i paragrafen. 

[2N1711]

HF- skrev (31 minutter siden):

Fra bokmålsordboka:

paragraf m1 (fra gresk av para- og -graf, egentlig 'tilleggstegn' som markerer nytt avsnitt) enkeltlov, avsnitt eller enkeltbestemmelse i lovsamling, traktat eller annet dokument

 

 

Legg spesielt merke til ordene "avsnitt" og "annet dokument",

https://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=+paragraf&ant_bokmaal=5&ant_nynorsk=5&begge=+&ordbok=begge