Trump-supportere stormer Capitol

[Camlon]

Just now, GaiusMarius said:

https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/public-interest

Han er fortsatt president, så dette gjelder fortsatt.

Og å kunne ha se hans tidligere Tweets er definitivt i public interest.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Camlon skrev (4 minutter siden):

Ikke hvis han ikke kunne poste.

Og som jeg sa, hvis det var planen så burde de gjort det med engang og ikke vente til han poster et vanlig Trump-innlegg. Da vil de nye innleggene få fokuset istedenfor de som var det egentlige problemet.

Det er i grunnen ikke noen forskjell mellom det å utestenge vedkommende å ikke la han poste.. Det blir samme resultat fordi han ville blitt utestengt uavhengig etter 20. januar, det har Twitter tidligere bekreftet. 

Camlon skrev (3 minutter siden):

Han er fortsatt president, så dette gjelder fortsatt.

Og å kunne ha se hans tidligere Tweets er definitivt i public interest.

Og derfor er det tjenester som har arkivert det han har sagt og postet. 

Ikke tro for et sekund at ikke det blir arkivert fra offisielt hold og. 

Endret 9. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Camlon]

Just now, Omnia vincit amor said:

Det er i grunnen ikke noen forskjell mellom det å utestenge vedkommende å ikke la han poste.. Det blir samme resultat fordi han ville blitt utestengt uavhengig etter 20. januar, det har Twitter tidligere bekreftet. 

Forskjellen er ekstrem. Hvis man bare hindrer fra han å poste så vil
1. 99.9% av Tweets fortsatt være tilgjengelig noe som er i public interest.
2. Føre til vesentlig mindre radikalisering.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Camlon skrev (4 minutter siden):

Forskjellen er ekstrem. Hvis man bare hindrer fra han å poste så vil
1. 99.9% av Tweets fortsatt være tilgjengelig noe som er i public interest.
2. Føre til vesentlig mindre radikalisering.

Alt han har skrevet er arkivert som sagt, og er mulig å finne dersom folk ønsker det, ser ikke problemet. 

Ezio skrev (2 timer siden):

Man skal lese mye dumt her i verden, men dette tror jeg tar kaka. 

Så absolutt, blant annet dette innlegget her.. 

Trump har absolutt skyld i at folk er døde som følger av at han oppfordret dem om å storme kongressen. Ord har faktisk en konsekvens. 

Endret 9. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[GaiusMarius]

Camlon skrev (10 minutter siden):

Han er fortsatt president, så dette gjelder fortsatt.

Og å kunne ha se hans tidligere Tweets er definitivt i public interest.

"The public interest exception does not mean that any eligible public official can Tweet whatever they want, even if it violates the Twitter Rules."

 

Trump har gått for langt med bruddene på Twitters regelverk ved å oppfordre til vold og derfor ble han utestengt. 

[Camlon]

11 minutes ago, Omnia vincit amor said:

Alt han har skrevet er arkivert som sagt, og er mulig å finne dersom folk ønsker det, ser ikke problemet. 

Så hvorfor engang ha paragrafen om public interest, hvis det har ingenting å si så lenge man kan finne det noe annet sted?

[Camlon]

8 minutes ago, GaiusMarius said:

"The public interest exception does not mean that any eligible public official can Tweet whatever they want, even if it violates the Twitter Rules."

Trump har gått for langt med bruddene på Twitters regelverk ved å oppfordre til vold og derfor ble han utestengt. 

Den regelen gjeldte også før.

Tweetene som førte til at Trump ble kastet ut var akseptert i åresvis. De har også tillat oppfordring til vold.

Twitter driter i sine retningslinjer, de bryr seg om penger og politikk.

[Tåkefyrste]

42 minutes ago, GaiusMarius said:

Trump har gått for langt med bruddene på Twitters regelverk ved å oppfordre til vold og derfor ble han utestengt. 

Trump har aldri oppfordret til vold, kan dere slutte å spre løgner?

  

45 minutes ago, Omnia vincit amor said:

Trump har absolutt skyld i at folk er døde som følger av at han oppfordret dem om å storme kongressen

Når har han oppfordret til å storme kongressen? Dere klager på konspirasjoner men driver med akkurat det samme selv. Ingen skam.

Endret 9. januar 2021 av Tåkefyrste

[GaiusMarius]

Camlon skrev (30 minutter siden):

Den regelen gjeldte også før.

Tweetene som førte til at Trump ble kastet ut var akseptert i åresvis. De har også tillat oppfordring til vold.

Twitter driter i sine retningslinjer, de bryr seg om penger og politikk.

Nei, oppfordringene til vold var nye og det var over grensen for hva Twitter kunne godta. Han har kommet med mye grums tidligere, men aldri så ekstremt.

 

Tåkefyrste skrev (5 minutter siden):

Trump har aldri oppfordret til vold, kan dere slutte å spre løgn?

Jo, det gjorde han. 

[Tåkefyrste]

Just now, GaiusMarius said:

Jo, det gjorde han. 

Bevis det. Hvis ikke anbefaler jeg at du slutter å spre feilaktig informasjon. Du er ikke en flekk bedre enn mannen du kritiserer om du fortsetter slik.

[Camlon]

2 minutes ago, GaiusMarius said:

Nei, oppfordringene til vold var nye og det var over grensen for hva Twitter kunne godta. Han har kommet med mye grums tidligere, men aldri så ekstremt.

De tweetene du snakker om ga han en 12 timers utestengelse.

De Tweetene som fikk han utestengt var helt normale Trump-tweet.

[GaiusMarius]

Camlon skrev (10 minutter siden):

De tweetene du snakker om ga han en 12 timers utestengelse.

De Tweetene som fikk han utestengt var helt normale Trump-tweet.

Nei, voldsoppfordringene kom i forbindelse med stormingen av Kongressen. Tidligere har han kommet med mye brungrumsete søppel, men aldri så ille.

[GaiusMarius]

Tåkefyrste skrev (15 minutter siden):

Bevis det. Hvis ikke anbefaler jeg at du slutter å spre feilaktig informasjon. Du er ikke en flekk bedre enn mannen du kritiserer om du fortsetter slik.

Greide du ikke finne det selv

https://www.latimes.com/politics/story/2021-01-06/news-analysis-trumps-violent-rhetoric-incites-supporters-capitol-takeover

[Tåkefyrste]

1 minute ago, GaiusMarius said:

Nei, voldsoppfordringene kom i forbindelse med stormingen av Kongressen.

Men likevel klarer du ikke å komme med noe bevis på påstandene dine. Altså det er bare løgn. Er det lov å bevvist spre løgn på diskusjon.no?

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, GaiusMarius said:

Greide du ikke finne det selv

https://www.latimes.com/politics/story/2021-01-06/news-analysis-trumps-violent-rhetoric-incites-supporters-capitol-takeover

Ingenting der er noe bevis på oppfordring til vold.

Tvert imot så siterer de tweets som oppfordrer til å holde det fredelig.

 

Men det er vel fri tolkning da, slik som tweeten der Trump sier at han ikke kommer til innsettelsesseremonien til Biden, som ble tolket som oppfordring til terrorangrep mot seremonien av twitter. Snakker om vrangforestillinger.

Endret 9. januar 2021 av Tåkefyrste

[Camlon]

3 minutes ago, GaiusMarius said:

Nei, voldsoppfordringene kom i forbindelse med stormingen av Kongressen. Tidligere har han kommet med mye brungrumsete søppel, men aldri så ille.

Anbefaler deg å lese vg artiklen om temaet. De tweetene du snakker om var IKKE hva som førte til utestengingen.

[Laffe]

I likhet med BLM så oppfordrer trump indirekte til vold. Det er noe folk flest forstår.

 

 

[GaiusMarius]

Laffe skrev (1 minutt siden):

I likhet med BLM så oppfordrer trump indirekte til vold. Det er noe folk flest forstår.

Litt vanskelig å forstå for Trump-tilhengerne tydeligvis, men alle andre forstår det. Inkludert Twitter.

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, GaiusMarius said:

Litt vanskelig å forstå for Trump-tilhengerne tydeligvis, men alle andre forstår det. Inkludert Twitter.

Så om jeg tolker det der som at du mener jeg er tilbakestående så bør du utestenges fra disksjon.no for personangrep?

Det kommer på det samme hva du skriver, det er tolkningen som er viktigst?

[GaiusMarius]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Så om jeg tolker det der som at du mener jeg er tilbakestående så bør du utestenges fra disksjon.no for personangrep?

Det kommer på det samme hva du skriver, det er tolkningen som er viktigst?

Det er dine ord, ikke mine.

 

Camlon skrev (10 minutter siden):

Anbefaler deg å lese vg artiklen om temaet. De tweetene du snakker om var IKKE hva som førte til utestengingen.

Sier'udet?

• The use of the words “American Patriots” to describe some of his supporters is also being interpreted as support for those committing violent acts at the US Capitol.
  
  https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html