Trump-supportere stormer Capitol

[knutinh]

xRun skrev (28 minutter siden):

Det er flere grunner til å kjøre igjennom en slik sak, selv om det ikke gir det ønskede utfallet. Hendelsene blir protokollført, det etableres et permanent arkiv som blir en del av kongressens bibliotek, senatorene blir nødt til å vise sine standpunkt, eller at de ikke ønsker å ta et standpunkt til hendelsene og siktelsen, og det er informativt for velgerne. Formellt er det en riksrettssak mot Trump, men uformellt vil også senatorene til en viss grad bli holdt ansvarlig av velgerne for deres håndtering av saken.

Når republikanere eller Trumpister om en ukes tid hevder at angrepet på Capitol aldri fant sted, at ingen ble skadet, at Trump aldri sa noe galt og at Trump ble kneblet fra å forsvare seg så kan man vise til denne rettssaken.

Når republikanere om 4 år hevder at de er et lov og orden parti, og at de aldri i verden støttet Trumps eksesser så kan man henvise til at flertallet av dem (antagelig) stemmer for å frifinne Trump.

Det er en måte å sette foten i bakken for løgner og ansvarsfraskrivelse. I en ideell verden så ville Trump bli straffet (eller ikke) basert på de faktiske forhold. I en mer kynisk verden så er dette en måte å tvinge repulikanerne til å gamble på at ettertidens velgere vil godta at de vel-dokumentert stemmer for frifinnelse. Litt som løgnene om WMD hang ved Bush og Powel i resten av karrieren deres, og Obama fikk betydelig creds fordi han var en av få som kritiserte Bush for å gå inn i Irak. 

-k

Endret 12. februar 2021 av knutinh

[SilverShaded]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Ikke ulovlig siden det er riksrett, men det strider mot alle rettsprinsipper ja. Selv om det ikke er ulovlig tror jeg ikke det var så lurt på grunn av hvordan det ser ut.

Trump hadde forsåvidt ikke trengt noen forsvarere, det ville ikke blitt 2/3 uansett.

Ulovlig og ulovlig, fru Blom...det er uansett brudd på den eden de faktisk både har sverget på og skrevet under på før rettssaken begynte.

[Snikpellik]

sedsberg skrev (1 time siden):

Men når han omsider blir frikjent så vil jo alt være bortkastet. Det vil jo bety at Trump ikke står til ansvar for noe og ikke har gjort noe galt.

Nei, det er akkurat det som er poenget, det er ikke bortkastet uavhengig av utfallet. Aktoratet vet og har visst lenge at utfallet mer eller mindre er spikret da dette er en ren politisk avstemming, og kan se på riksrettssaken som en suksess etter vellykkede fremleggelser. @knutinh kommer med flere gode poenger rundt dette over.

Trump blir sannsynligvis ikke dømt, men han blir heller ikke "frikjent" her. Han blir bare ikke dømt av sine egne. 

SilverShaded skrev (2 minutter siden):

Ulovlig og ulovlig, fru Blom...det er uansett brudd på den eden de faktisk både har sverget på og skrevet under på før rettssaken begynte.

Ja, det er det. Men ulovlig? Nei, de er ikke forhindret fra å være partiske politikere, selv om de også skal være upartiske jurymedlemmer. Så de har faktisk lov til å blande seg med forsvarsteamet og påvirke, selv om det ser fryktelig spesielt ut å gjøre det på den måten. 

15 republikanere valgte med loven i hånd å ikke delta i går, det synes jeg er enda verre. I en kriminalsak ville det potensielt kunne endt med fengselsdom. Så det viser bare forskjellen på riksrett og vanlig rett.

[SilverShaded]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

15 republikanere valgte med loven i hånd å ikke delta i går, det synes jeg er enda verre. I en kriminalsak ville det potensielt kunne endt med fengselsdom. Så det viser bare forskjellen på riksrett og vanlig rett.

Alle har lov til å følge rettssaken fra sitt kontor via nettet, på grunn av Covid-19.

Om det var det de gjorde er en annen sak, haha...

[Snikpellik]

SilverShaded skrev (8 minutter siden):

Om det var det de gjorde er en annen sak, haha...

Lite som tyder på det...

Sitat

Sens. Lindsey Graham (R-S.C.) and Rand Paul (R-Ky.) were both away from their desks, for instance, while Sen. Jim Risch (R-Idaho) was in the basement on his phone, CNN’s Manu Raju reported.

(...)

Many within the chamber were preoccupied with other activities: Sens. Tom Cotton (R-Ark.) and Chuck Grassley (R-Iowa) were reading papers, while, according to CNN’s Jeremy Herb, Sen. Rick Scott (R-Fla.) “had a blank map of Asia on his desk and was writing on it like he was filling in the names of the countries.”

(...)

Even Trump’s lawyers were checked out, with David Schoen and Bruce Castor reportedly not taking notes and Schoen even leaving the chamber to speak to reporters and participate in several TV news interviews.

https://www.forbes.com/sites/andrewsolender/2021/02/11/gop-senators-increasingly-absent-from-impeachment-trial-as-weariness-grows/?sh=7227e8052dd3

 

[Tåkefyrste]

Bra de tar det like lite seriøst som hele dette skuespillet er.

[sedsberg]

59 minutes ago, Snikpellik said:

Trump blir sannsynligvis ikke dømt, men han blir heller ikke "frikjent" her. Han blir bare ikke dømt av sine egne. 

Nettopp. Og det kan de bruke til å vise at Trump ikke har gjort noe som helst galt. Eneste jeg kan se som kan bli et stort problem for Donald Trump & Co er hvis han prøver på det samme tullet når han blir president igjen etter neste valg.

[graavik]

1 hour ago, Tåkefyrste said:

Bra de tar det like lite seriøst som hele dette skuespillet er.

Ja, for angrepet på Capitol skjedde jo aldri. Bare et stort skuespill hele greia. 🤣

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, graavik said:

Ja, for angrepet på Capitol skjedde jo aldri. Bare et stort skuespill hele greia. 🤣

Riksrettsaken dreier seg ikke om angrepet skjedde eller ikke.

[graavik]

1 minute ago, Tåkefyrste said:

Riksrettsaken dreier seg ikke om angrepet skjedde eller ikke.

Korrekt.

[Tåkefyrste]

19 minutes ago, graavik said:

Korrekt.

Ja nettopp, så slutt å lat som du ikke skjønner hva jeg mente.

[graavik]

Just now, Tåkefyrste said:

Ja nettopp, så slutt å lat som du ikke skjønner hva jeg mente.

Hva mente du da??

[Tåkefyrste]

8 minutes ago, graavik said:

Hva mente du da??

At hele riksrettsaken mot Trump kun er et barnslig markeringsbehov fra demokratene og intet annet.

[graavik]

Just now, Tåkefyrste said:

At hele riksrettsaken mot Trump kun er et barnslig markeringsbehov fra demokratene og intet annet.

I så fall tar du nok veldig feil. At mennesker har blitt drept og forsøk på å kuppe et valgresultat har blitt begått, er nok noe de fleste ikke forbinder med barnslige ting.

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, graavik said:

I så fall tar du nok veldig feil. At mennesker har blitt drept og forsøk på å kuppe et valgresultat har blitt begått, er nok noe de fleste ikke forbinder med barnslige ting.

Og nok en gang er det ikke det riksrettssaken dreier seg om. Alt dette vet vi fra før.

[Psykake]

Tåkefyrste skrev (6 minutter siden):

Og nok en gang er det ikke det riksrettssaken dreier seg om. Alt dette vet vi fra før.

Hva dreier det seg om da? 

[knutinh]

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

Riksrettsaken dreier seg ikke om angrepet skjedde eller ikke.

Men noen kommer til å hevde at det ikke fant sted. Riksrettssaken gjør det litt vanskeligere å gjøre det.

-k

[Tåkefyrste]

59 minutes ago, Psykake said:

Hva dreier det seg om da? 

Det dreier seg om Trump er ansvarlig for angrepet. Noe han selvfølgelig ikke er.

[Vaniman]

De fleste demonstrantene var fredelige og opplevde ikke dette som dramatisk i det hele tatt. Først i ettertid fikk de vite at en liten gruppe hadde tatt seg inn i Kongressbygningen. Det er et typisk tilfelle der noen få ødelegger for mange. 

Riksrettsaken er akkurat som mistillitsforslag i Norge. Selve saken er bare et påskudd, og ingen av sidene bryr seg en døyt om hva som er sant eller rettferdig. Det eneste som betyr noe er hvem som har flertall. 

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, Tåkefyrste said:

Det dreier seg om Trump er ansvarlig for angrepet. Noe han selvfølgelig ikke er.

Noe skyld har han. Om han hadde akseptert nederlaget etter valget (slik alle andre i lignende situasjon har gjort i USAs historie) hadde angrepet aldri skjedd.

Så kan man diskutere hvor mye skyld han har.