Bruker hydrogen til å fly droner dobbelt så langt

[Eirik Helland Urke / TU]

Bruker hydrogen til å fly droner dobbelt så langt

[Snowleopard]

Dette er jo absolutt ikke å banne i noen "kjærke"...

Alle typer fly er veldig mye mere var for vekt, og med komposittank, og liten grunn for å være redd for større utslipp over tid, men man fyller på og flyr til det er tomt, vil vekten raskt bli mindre enn for batteri med samme mengde medbrakt energi.

Dette blir ganske så anderledes i en bil der man gjerne kan bli stående 2.3.4 uker uten at bilen blir brukt, og hvor vekten ikke er hyperkritisk fordi den utgjør langt mindre av totalvekten enn i en liten drone.

Her kan man sikkert bruke tanker som ikke trenger å tåle langvarig lagring, og hvor det vil være relativt billig å bytte ut tanken. Altså mange problemstillinger er langt mindre kritisk der man har med seg en dl med gass, og ikke flere liter med trykksatt gass.

[Dovreekspressen]

Er ikke dobling av flytid litt lite? Jeg har sett droner vært nevnt som mulig bruksområde for hydrogen, men trodde det var snakk om betydelig større forskjell. Med "bare" to-gangeren så kan batterier komme til å ta igjen forspranget.

[oophus]

Dovreekspressen skrev (18 minutter siden):

Er ikke dobling av flytid litt lite? Jeg har sett droner vært nevnt som mulig bruksområde for hydrogen, men trodde det var snakk om betydelig større forskjell. Med "bare" to-gangeren så kan batterier komme til å ta igjen forspranget.

For å være første validering av dronen i stor skala med 25kg nyttelast så er det en fin start. Er noen firma i Asia som er kommet lengre. Fellesnevneren der er at de har FC+H2 tank over rammen og ikke under. Vil tru denne løsningen med FC+Tank i "eksosen" til bladene under dronen kanskje burde flyttes for neste test. Samt blir nok neste oppgradering å huke tak i en lettere type 4 H2 tank. 

Syns de bruker korte armer i en quadx8 konfigurasjon. Der mister man minst 20% flytid fra mine tester, med 4 rotorer som allerede dytter på skitten luft. 

Endret 14. desember 2020 av oophus

[Simen1]

Har den hurtigbytte av tank eller hurtigfylling? (Til sammenligning med hurtig batteribytte)

[Kryptodebunker]

Simen1 skrev (15 minutter siden):

Har den hurtigbytte av tank eller hurtigfylling? (Til sammenligning med hurtig batteribytte)

Du kan jo ikke fly dobbelt så langt hvis du må fly tilbake for å bytte batteri. 

Hydrogen har samme fordel som flybensin det blir brukt opp på veien til destinasjonen. Batteriet veier like mye hele turen. 

[Simen1]

Kryptodebunker skrev (15 minutter siden):

Hydrogen har samme fordel som flybensin det blir brukt opp på veien til destinasjonen. Batteriet veier like mye hele turen. 

Vekta av gassen er ganske neglisjerbar. Men vekta av tanken og brenselcella vil jo være den samme hele turen.

[Kryptodebunker]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Vekta av gassen er ganske neglisjerbar. Men vekta av tanken og brenselcella vil jo være den samme hele turen.

Med samme volum på tank + brenselcelle og batteripakke hvem veier minst? 

[Simen1]

Så nå er det volum som begrenser mulighetene til droner, ikke vekt?

[Kryptodebunker]

Simen1 skrev (48 minutter siden):

Så nå er det volum som begrenser mulighetene til droner, ikke vekt?

Nei vekt og volum. Hvis en full hydrogen tank og brenselcelle veier likt eller mindre enn en batteripakke vinner hydrogen lett. 

[Per Vittig]

Liker hvordan produktnavnet så elegant antyder bruksområde😀

[The Avatar]

Dette er nok eit av bruksområda der hydrogen kan være eit fornuftig valg. Droner får betydeleg større rekkevidde og lastkapasitet om ein får redusert vekta. Ettersom regelverket skiller mellom under og over 25 kg så vil det å trykke vekta under 25 kg kunne medføre at dronen kan selgast til fleire aktørar.

Ei drone med hydrogendrift vil også ha fordelen med at ein kan fylle halv tank og på den måten få redusert vekta ytterlagare i dei situasjonane der ein ikkje treng lang rekkevidde.

Det sagt så vil fortsatt nokre av ulempane med hydrogen også gjere seg gjeldande til slik bruk også, fyrst og fremst at drivstoffet er kostbart og ikkje veldig lett tilgjengeleg.
Eg er også forholdsvis sikker på at droner med alle typar flytande/gassholdig drivstoff ikkje er er godt egna til å flyge over folkemengder på grunn av den ekstra riskoen slik drivstoff utgjer ved styrt.

[Antilooop]

oophus skrev (11 timer siden):

For å være første validering av dronen i stor skala med 25kg nyttelast så er det en fin start. Er noen firma i Asia som er kommet lengre. Fellesnevneren der er at de har FC+H2 tank over rammen og ikke under. Vil tru denne løsningen med FC+Tank i "eksosen" til bladene under dronen kanskje burde flyttes for neste test. Samt blir nok neste oppgradering å huke tak i en lettere type 4 H2 tank. 

Syns de bruker korte armer i en quadx8 konfigurasjon. Der mister man minst 20% flytid fra mine tester, med 4 rotorer som allerede dytter på skitten luft. 

Det er merkelig at de ikke har tatt kontakt med deg, de vet jo tydeligvis ikke hva de driver med disse dronebyggerne selv om de har holdt på i to år med utvikling 😀

[oophus]

Antilooop skrev (24 minutter siden):

Det er merkelig at de ikke har tatt kontakt med deg, de vet jo tydeligvis ikke hva de driver med disse dronebyggerne selv om de har holdt på i to år med utvikling 😀

De er nok 100% klar over det. Redundancy og hvor kompakt dronen skal være under frakt inn i en hard-case kan være årsaken til at de har valgt X8 konfigurasjon, selv om det går ut over flyvetiden. Men ja, jeg syns armene er litt korte. Det gjør jo at lufta treffer utstyret direkte som de har under ramma, og jeg ser ikke helt hvor de eventuelt skal ha gimbal utstyret til kamera og sensorer. Så som artikkelen peker på, så var nok dette et godt proof-of-concept tur. 

[Arvid Lenes]

Enhver form for strømdrift av alt mulig er oftest lite effektivt og veldig dyrt og ufunksjonelt i forhold til forbrenningsmotorer . Men dagens forlengst umoderne forbrenningsmotorer lager spillvarme av det meste av energien så vi trenger massiv forsking på nye varmekraftmaskiner med mye høyere virkningsgrad fks ved å bruke varmeenergien i flere arbeidstrinn og ikkje bare ett som nå - minst dobling av virkningsgrader bør være realistisk å oppnå ....Kanskje nye typer forbrenningsmaskiner kan være bra for droner også ?

[HF-]

Sakner et moment her, skal en ha med en bærbar hydrogenstasjon ut i felt? Refyllbare 7 liter gasstanker med 300 bar? Eller er drona for engangs bruk? 

[oophus]

HF- skrev (7 minutter siden):

Sakner et moment her, skal en ha med en bærbar hydrogenstasjon ut i felt? Refyllbare 7 liter gasstanker med 300 bar? Eller er drona for engangs bruk? 

Man har nok bare med ei større tank, og fyller dem i mellom. 

[HF-]

oophus skrev (46 minutter siden):

Man har nok bare med ei større tank, og fyller dem i mellom. 

Transportabel hydrogenstasjon. Fins det, og kva koster det i so fall? 

[oophus]

HF- skrev (9 minutter siden):

Transportabel hydrogenstasjon. Fins det, og kva koster det i so fall? 

Det vil være en miniputt versjon av det lastebilene gjør som fyller hydrogenstasjoner som ikke produserer noe selv. Altså man trykksetter en større tank, og har den med. Kobler til den lille, også har man X antall "fyllinger" ute i felten. 

[sverreb]

For UAV har du flere mulige opsjoner for fylling. Som oophus sier, kan du ha med en større tank og bare fylle direkte fra den. For mer kapasitet, kan du også ha med en booster kompressor slik at du får maks trykk i dronens tank hver gang. Man kan også ha med portabel elektrolysør. Slike har eksistert i mange år bl.a. for bruk med OxyHydrogen sveising. neppe videre energieffektive, men det er neppe viktig. Man kan også tenke seg utbyttbare trykktanker, så man har med seg ferdigfyllte trykktanker og bytter selve tanken på dronen.