Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Hvordan bekjempe økning av fattige i Norge !

Flipper

Av Flipper
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

Subara

Subara

Skrevet
Skrevet
Baranladion skrev (Akkurat nå):

Det er da det blir veldig komplisert, og veldig veldig dyrt. vi er omtrent 3.6millioner i arbeidsfør alder i Norge. Skal du gi alle disse 100.000 feks så snakker vi enorme summer. At alle skal få, tror jeg er en dårlig ide, da blir jo ikke ulikheten uendret. 

Så hva tenker du er en OK borgerlønn og hvem skal få den? 

Som sagt har jeg ikke tenkt over hvordan den kan gjennomføres i praksis, men håper at det er mulig. Slik NAV-systemet fungerer i dag er ugreit. Det kan folk som har hatt med dem å gjøre fortelle om. Dvs. etter at dagpengene har gått ut på vei mot det nedre sjiktet. Eller under avklaring av dårlig helse, som for mange oppleves som en Kafka-prosess.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Baranladion

Baranladion

Skrevet
Skrevet
Subara skrev (Akkurat nå):

Som sagt har jeg ikke tenkt over hvordan den kan gjennomføres i praksis, men håper at det er mulig. Slik NAV-systemet fungerer i dag er ugreit. Det kan folk som har hatt med dem å gjøre fortelle om. Dvs. etter at dagpengene har gått ut på vei mot det nedre sjiktet. Eller under avklaring av dårlig helse, som for mange oppleves som en Kafka-prosess.

Men du mener borgerlønn er en god idè? Du må jo ha noe form for grunnlag for å mene dette? Det hjelper ikke fjerne utfordringen med NAV for folk, hvis de sitter igjen med mindre penger og får det enda trangere økonomisk? 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
BadCat

BadCat

Skrevet
Skrevet

Det er ikke riktig å skattlegge mennesker med mindre det er meningen at de skal være slaver og andres eiendom. At man automatisk er medlem i den norske skattefarmen med de rettigheter, plikter og krav som følger med  fordi man er født innenfor grensene av noen "jordlapper". Nåde den som lykkes for da skal det avstås >=30% av fruktene under trusler om vold fra den norske stat.

Det er på tide at det kommer et samfunn hvor det blir mulig å betale kun for de goder som benyttes. Hvis man ikke er på sykehus i løpet av 30 år, skal man heller ikke betale noe før den dagen det er aktuelt. Til sammenligning, hvis noen startet et serveringssted hvor alle gjester måtte betale for full pakke, fireretters middag fordi de satte føttene innenfor døra. "Jeg hadde kun en kaffe og et kakestykke." Nei, alle skal betale fult ut for fireretters middag." Da hadde det blitt førstesideoppslag i aviser.

Det må bli mulig å velge mellom velferd pluss slaveri og frihet til selvkost. Hvis man av egen vilje velger å være en slave, da er det ikke et problem, kun hvis det er tvang. Jeg er ikke imot å betale for de goder som benyttes så lenge det er et alternativ å avstå fra det og slippe å betale.

Lenke til kommentar
fokkeslasken

fokkeslasken

Skrevet
Skrevet
14 hours ago, BadCat said:

Disse burde få minst 300k i året å leve for, det er ca 100k mer enn i dag.

Jeg mener at Norge burde ta hele oljefondet pluss en nasjonal crowdfunding hvor alle innbyggere gir så mye de makter og bygge verdens største automatiserte fabrikk. Vann og vindkraft bygges ut hinsides for å tilføre "ubegrensede" mengder energi. Store summer til produktutvikling og utdanning av de 5% flinkeste.. Det er mulig å produsere varer i Norge så lenge det ikke trengs mennesker som arbeidskraft for det er er alt for dyrt her når selv udugelige skal ha 250 kr i timen for å gjøre jobber som maskinelt kan gjøres for 30 kr i timen. Da hadde det ikke vært noe problem å sørge for en viss levestandard for landets innbyggere. Utfordringen hadde vært å forby innvandring for å stanse en uendelig strøm av lykkejegere.

Det er ikke så vanskelig å skape velstand for drøye 5 millioner mennesker. Det er færre mennesker enn det er innbyggere i enkelte byer i andre land. Problemet er at det er ingen som har ønsker om å skape velstand i Norge. Det er en helt alminnelig skattefarm slik som i andre vestlige land.

Hva er det egentlig du vil da? På den ene siden skal ingen få noe som helst (alle har det de fortjener, ikke sant?), og nå snakker du plutselig om at alle skal få alt fordi ingen egentlig trenger skape noe selv.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
BadCat

BadCat

Skrevet
Skrevet

De uproduktive kan godt få i pose og sekk hvis staten tar dette fra omsetningen på en automatisert fabrikk eller skaffer andre inntekter, men ikke på bekostning av  verdiskapingen til andre individer. Jeg er ikke mot at slitere skal få hjelp, jeg er mot at man skal sette begrensninger for de som skaper verdi.

Lenke til kommentar
Pc Lynet

Pc Lynet

Skrevet
Skrevet
BadCat skrev (9 timer siden):

Det er ikke riktig å skattlegge mennesker med mindre det er meningen at de skal være slaver og andres eiendom. At man automatisk er medlem i den norske skattefarmen med de rettigheter, plikter og krav som følger med  fordi man er født innenfor grensene av noen "jordlapper". Nåde den som lykkes for da skal det avstås >=30% av fruktene under trusler om vold fra den norske stat.

Det er på tide at det kommer et samfunn hvor det blir mulig å betale kun for de goder som benyttes. Hvis man ikke er på sykehus i løpet av 30 år, skal man heller ikke betale noe før den dagen det er aktuelt. Til sammenligning, hvis noen startet et serveringssted hvor alle gjester måtte betale for full pakke, fireretters middag fordi de satte føttene innenfor døra. "Jeg hadde kun en kaffe og et kakestykke." Nei, alle skal betale fult ut for fireretters middag." Da hadde det blitt førstesideoppslag i aviser.

Det må bli mulig å velge mellom velferd pluss slaveri og frihet til selvkost. Hvis man av egen vilje velger å være en slave, da er det ikke et problem, kun hvis det er tvang. Jeg er ikke imot å betale for de goder som benyttes så lenge det er et alternativ å avstå fra det og slippe å betale.

For du har ikke nytt godt av å vokse opp i verdens beste land? Foreldrene dine fikk skolegang, jobb og helse. Du fikk skole og helsetjennester når du vokste opp. Hvem betalte for det? Alle fattige som rike.

Dette er en sykt egoistisk tankegang typisk veldig rike med null selvinnsikt har. Jeg har skapt mine verdier bare med mitt eget arbeid og jeg har ikke fått hjelp av noen andre, ergo fortjener jeg å beholde alle pengene mine selv.

  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
Pc Lynet

Pc Lynet

Skrevet
Skrevet
BadCat skrev (10 minutter siden):

De uproduktive kan godt få i pose og sekk hvis staten tar dette fra omsetningen på en automatisert fabrikk eller skaffer andre inntekter, men ikke på bekostning av  verdiskapingen til andre individer. Jeg er ikke mot at slitere skal få hjelp, jeg er mot at man skal sette begrensninger for de som skaper verdi.

Hvis du klarer å skape verdi har det ingenting å si hva skatteprosenten er. Om den så er 99% på overskudd sitter du igjen med 1%.

Lenke til kommentar
GaiusMarius

GaiusMarius

Skrevet
Skrevet (endret)
Thorny skrev (14 timer siden):

Den påstanden stemmer veldig dårlig med listen over land med høyest velstand (BNP per kapita).

Landene som har høyest velstand har også både de høyeste skattesatsene og det høyeste offentlige forbruket.

Selv USA, som er høyt oppe på listen, har høye skatter og et høyt offentlig forbruk.

Resten av landene er i Europa, Oceania samt Canada og oljerike gulfstater. Igjen, stater med svært høyt offentlig forbruk, og med unntak av gulfstatene, skattefinansiert.

Singapore, Hong Kong, Sveits, Irland for å nevne noen har lave skatter og lavt offentlig forbruk. Det er slike land som dominerer listen over beste land å bo i. USA er sosialdemokratiske og er ikke overraskende på 17. plass, langt bak disse landene. Saudi-Arabia er beste land av gulfstatene på 40. plass på HDI Indexen for 2019. 

Ingenting av hva du hevdet stemte med andre ord.

Endret av GaiusMarius
  • Liker 1
Lenke til kommentar
BadCat

BadCat

Skrevet
Skrevet (endret)

For at et land skal være godt å bo i må man få mulighet til å føre det livet man ønsker. Norge er ikke et slikt land. I Norge er det en sykelig trang til å detaljstyre livene til folk.

Du må ikke handle på disse dagene og til disse klokkeslettene.
Du må ikke finne på å danse etter kl 02:15 en lørdagskveld
Å kjøpe to øl etter kl 20:00 er livsfarlig, men å kjøpe 20 kasser Vodka en mandags morgen, det går helt fint.
Du må like alt du ikke kan fordra.

Jeg kommer på tre ting som er bra i Norge. Det er forholdsvis bra lufkvalitet utenfor byene, drikkevannet er jevnt over bra og enkelte steder får man fibernett. Ellers synes jeg alt er piss ned til temperaturen ute, det stygge språket folk snakker, spesielt dialektene og hvilke varer man kan kjøpe i butikker. Husene og infrastruktur er for smått, folk er opptatt av helt banale tema, stort sett repeterer de ting som er hørt på NRK.

Min farmor sa det best. Enkelt og greit. "Norge er ødelagt." Etter 90 år var det alt hun hadde å si om landet.

Endret av BadCat
  • Liker 1
Lenke til kommentar
BadCat

BadCat

Skrevet
Skrevet (endret)

Det mest effektive for å få bukt med fattigdom i Norge er å ta grep for å få ned boligprisene. Ei leilighet som kostet 270 k for 23 år siden gikk for 1,3 millioner nå nylig, men burde ha kostet 432723 kr med en  gjennomsnittlig inflasjon på 2,1% Når en bolig får stige 4,8 ganger i pris i løpet av to tiår, altså tre ganger mer enn den burde, er det sprøtt. Det er også mulig at denne boligen hadde gått for 1,5 M hvis det ikke var for covid-19-situasjonen, for det var 1,5 som var takst.

Hva tror dere skjer med kjøpekraften de neste 20-30 årene til noen som har 150-200k netto hvis de skal kjøpe en bolig som koster 3-4 ganger mer enn den burde? Kjøpekrafta går mildt sagt rett i dass. Hvis ikke vedkommende finner en måte å øke inntektene på blir det et svært vanskelig og begrenset liv.

Fattige som kjøpte bolig 15-20 år tilbake i tilbake i tid, greier seg noenlunde. Fattige som skal etablere seg i dag får det svært vanskelig.

Spoiler
Quote

Synonymer for fattig på bokmål

Leter du etter synonymer til fattig? Vi har 207 synonymer for ordet fattig på bokmål.

 

 

 

Endret av BadCat
Lenke til kommentar
emeritus

emeritus

Skrevet
Skrevet
18 hours ago, Flipper said:

Skjønner ikkje poenget med å la såvel unge som eldre  få betalt for å gå arbeidsledige,  og det  samtidig er det  mange  som sliter så det går på helsa løs.    Det å  la folk få kome seg i en jobb  10 -100% å  dermed føle seg verdisatt uansett hvilke ressurs som finnes i ryggraden hos den enkelte er  ein stor givnad for de fleste.       

Arbeidsledighet er rota til mye dritt, og egentlig burde det vera heilt unødvendig, og ordet arbeidsledighet burde vert utgått på dato.  Dersom folk flest fekk  jobbe med det de har mest lyst til så hadde effektiviteten økt  med 100 %, og  det er kanskje bare snakk om å begynne å tenke smartere ,  og på litt   utradisjonelle måter å organsiere NAV på.    Før NAV hadde vi  eit  arbeidskontor så var de ofte besatt av personell m/ mange års yrkesærfaring, og  deres primære målsetting var å få folk tilbake i en eller annen  jobb midlertidg eller fast  fremfor å la de  gå ledig, og der hadde de yrkesrettleidere som og kunne innformere.        Den tiden var det 3 dagers karentsdager, og ledighetstrygden  lavere en idag, og maks 6 mnd. ein kunne heve dagpenger.   

Noen fant etterkvart ut at ein kunne  avvikle /  effektivisere  ved å  samle   Trygdekontoret, Arbeidskontoret , Sosialkontoret under eit tak, og  gji det navnet   NAV  der  folk kunne  " Gå inn bare  1 dør".      Idag møter ein påskriften sjølvbetjenning  fremfor døra til  NAV-kontoret   som stort sett  er besatt med  paragrafryttere.    Idag er det slik at er ein arbeidsledig så mister en retten til dagpenger om ein jobber mer en 50%.  Her er det noen sprekker i systemet som må tettes igjenn / endres .                     

 

Hva er Navs primære målsetning nå, mener du? I følge NAV-loven er en av hovedoppgavene å "stimulere den enkelte stønadsmottakeren til arbeidsaktivitet der dette er mulig, og gi råd og veiledning til arbeidsgivere og arbeidstakere for å hindre sykefravær og utstøting fra arbeidslivet". Videre er det fremhevet at etaten bistå arbeidssøkere med å få jobb, se NAV-loven § 4 tredje ledd. 

 

Dagpenger har fortsatt en karensperiode på tre dager, se folketrygdloven § 4-9. Har man sluttet i sin tidligere jobb uten rimelig grunn, er ventetiden 12 uker. 

 

Mitt inntrykk er at trygdemottakere i Norge ikke akkurat lever noe luksusliv, og at det i tilfeller kan grense til det uverdige. Men slik må det kanskje være? Økte utbetalinger vil gjøre det relativt mer fristende å gå på Nav sammenlignet med å stå i jobb, og det har vi ikke råd til. 

Lenke til kommentar
Thorny

Thorny

Skrevet
Skrevet

Det er direkte snålt i min oppfatning at folk fremdeles trykker nyliberalisme og nykonservatisme, globalisme og reagonomics til sine hjerter, når det er så ettertrykkelig bevist at det ikke fungerer optimalt. Det fungerer bedre enn sosialisme, ja, men så er det heller ingen som argumenterer for sosialisme.

Vi er nødt til å ha en mellomting. USA hadde høyest vekst når det hadde skatt på de rikeste på over 90% og middelklassen var større. Kapitalismen og globalismen har erodert middelklassen og skummet fløten øverst, og dermed redusert forbruket og f.eks eiendomsmarkedet og bilmarkedet.

Lenke til kommentar
GaiusMarius

GaiusMarius

Skrevet
Skrevet
Thorny skrev (1 time siden):

Det er direkte snålt i min oppfatning at folk fremdeles trykker nyliberalisme og nykonservatisme, globalisme og reagonomics til sine hjerter, når det er så ettertrykkelig bevist at det ikke fungerer optimalt. Det fungerer bedre enn sosialisme, ja, men så er det heller ingen som argumenterer for sosialisme.

Leser man statistikker vet man at de beste landene å bo i er de mest markedsliberale, det er disse som dominerer FN's HDI Indeks, ikke de sosialdemokratiske landene. Norge er øverste takket være oljeinntekter, uten ville vi vært på nivå med Sverige og Danmark, bak landene med de frieste økonomiene.

 

Thorny skrev (1 time siden):

Vi er nødt til å ha en mellomting. USA hadde høyest vekst når det hadde skatt på de rikeste på over 90% og middelklassen var større. Kapitalismen og globalismen har erodert middelklassen og skummet fløten øverst, og dermed redusert forbruket og f.eks eiendomsmarkedet og bilmarkedet.

Den høyeste satsen var 90% ja, men den effektive skatteraten på den rikeste 1% var ikke særlig mye høyere enn den er idag fordi det var svært sterke skattefradrag og unntaksregler. Hadde de hatt 90% skatt på de vellykkede menneskene som faktisk skaper arbeidsplasser og velstand hadde ikke USA eller noen andre land hatt den veksten de hadde i etterkrigstiden. Norge vokste jo bare halvparten så raskt som det langt mer markedsliberale Vest-Tyskland på den tiden.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
LMH1

LMH1

Skrevet
Skrevet (endret)
emeritus skrev (På 18.12.2020 den 14.44):

Mitt inntrykk er at trygdemottakere i Norge ikke akkurat lever noe luksusliv, og at det i tilfeller kan grense til det uverdige. Men slik må det kanskje være? Økte utbetalinger vil gjøre det relativt mer fristende å gå på Nav sammenlignet med å stå i jobb, og det har vi ikke råd til. 

Problemet ikke alle yrkene gir penger fra nav, enkelte leger protister hvis de blir syke får de ikke lønn de er avhening av å være friske særlig i asker\bærum så er mange som har gjort protester da det ikke får noe hjelp hvis blir syke.

Sitat

Det mest effektive for å få bukt med fattigdom i Norge er å ta grep for å få ned boligprisene. Ei leilighet som kostet 270 k for 23 år siden gikk for 1,3 millioner nå nylig, men burde ha kostet 432723 kr med en  gjennomsnittlig inflasjon på 2,1% Når en bolig får stige 4,8 ganger i pris i løpet av to tiår, altså tre ganger mer enn den burde, er det sprøtt. Det er også mulig at denne boligen hadde gått for 1,5 M hvis det ikke var for covid-19-situasjonen, for det var 1,5 som var takst.

Det er lettere sagt en gjort, man må bygge i fjellet å få folk å spre seg mere, ellers må man bygge høyere boliger slik som kina, så er vel sikkert eneste man ikke får gjort noe med, husk også det siste året er nok lite befolknings vekst så er flere som er syke og dør en det blir født nye.

Endret av LMH1
Lenke til kommentar
fokkeslasken

fokkeslasken

Skrevet
Skrevet
On 12/18/2020 at 2:19 PM, GaiusMarius said:

Singapore, Hong Kong, Sveits, Irland for å nevne noen har lave skatter og lavt offentlig forbruk. Det er slike land som dominerer listen over beste land å bo i. USA er sosialdemokratiske og er ikke overraskende på 17. plass, langt bak disse landene. Saudi-Arabia er beste land av gulfstatene på 40. plass på HDI Indexen for 2019. 

Ingenting av hva du hevdet stemte med andre ord.

Så små homogene samfunn er de beste altså. Ok, men hva så?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
fokkeslasken

fokkeslasken

Skrevet
Skrevet
On 12/18/2020 at 2:36 PM, BadCat said:

For at et land skal være godt å bo i må man få mulighet til å føre det livet man ønsker. Norge er ikke et slikt land. I Norge er det en sykelig trang til å detaljstyre livene til folk.

Du må ikke handle på disse dagene og til disse klokkeslettene.
Du må ikke finne på å danse etter kl 02:15 en lørdagskveld
Å kjøpe to øl etter kl 20:00 er livsfarlig, men å kjøpe 20 kasser Vodka en mandags morgen, det går helt fint.
Du må like alt du ikke kan fordra.

Jeg kommer på tre ting som er bra i Norge. Det er forholdsvis bra lufkvalitet utenfor byene, drikkevannet er jevnt over bra og enkelte steder får man fibernett. Ellers synes jeg alt er piss ned til temperaturen ute, det stygge språket folk snakker, spesielt dialektene og hvilke varer man kan kjøpe i butikker. Husene og infrastruktur er for smått, folk er opptatt av helt banale tema, stort sett repeterer de ting som er hørt på NRK.

Min farmor sa det best. Enkelt og greit. "Norge er ødelagt." Etter 90 år var det alt hun hadde å si om landet.

Slik snakker gjerne folk med ingen erfaring om hvordan det er å bo noe annet sted. Navlebeskuende syting. Ingenting annet. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
fokkeslasken

fokkeslasken

Skrevet
Skrevet
On 12/18/2020 at 4:16 PM, Thorny said:

Det er direkte snålt i min oppfatning at folk fremdeles trykker nyliberalisme og nykonservatisme, globalisme og reagonomics til sine hjerter, når det er så ettertrykkelig bevist at det ikke fungerer optimalt. Det fungerer bedre enn sosialisme, ja, men så er det heller ingen som argumenterer for sosialisme.

Vi er nødt til å ha en mellomting. USA hadde høyest vekst når det hadde skatt på de rikeste på over 90% og middelklassen var større. Kapitalismen og globalismen har erodert middelklassen og skummet fløten øverst, og dermed redusert forbruket og f.eks eiendomsmarkedet og bilmarkedet.

Det er fordi det finnes folk som ser at man blir glad av to øl og fra det trekker slutningen at da må man bli hysterisk lykkelig av 20 øl.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...