Går Resett.no mot konkurs?

[Pallehysa]

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

Så lenge venstreekstremistene ønsker å innskrenke ytringsfriheten, og gjøre Norge til et værre land for våre etterkommere, så kommer man alltid til å finne en alt-right, uavhengig om Trump er president i USA eller ikke.

Kem er det som angriper den frie presse, og sosiale medier igjen?

[Morromann]

tigerdyr skrev (23 timer siden):

Når man blir så venstreekstrem at selv den mest venstreekstreme avisen ikke lenger oppfattes som venstreekstrem...

Kan du gi eksempel på hva som er venstreekstremt med den avisen fremfor å komme med stråmenn og insinueringer?

Endret 8. desember 2020 av Morromann

[GaiusMarius]

Bryst skrev (På 5.12.2020 den 11.23):

Alternative medier trenger ikke statsstøtte.

Ingen medier trenger pressestøtte. De får lage gode, saklige artikkeler som folk er villig til å betale for, eller finne noe annet å gjøre. 

[Thorny]

Det er ikke godt å si om alt-høyre går i oppløsning eller blir sterkere, uten Trump.

Men INGEN burde få pressestøtte slik det er lagt opp i dag. Pressestøtte burde gis under forutsetning av at man faktisk gjør et ærlig forsøk på ekte journalisme. Undersøkende og objektiv. De fleste om ikke alle avisene som får pressestøtte er politisk subjektiv og har en klar agenda. Det er pokker ikke ok.

[Morromann]

Thorny skrev (4 timer siden):

Det er ikke godt å si om alt-høyre går i oppløsning eller blir sterkere, uten Trump.

 

Vanskelig å si. Men alt-right har også kommet som en reaksjon på woke og polarisering er alltid selvforsterkende. En form for ekstremisme møter alltid motreajson i form av en annen ekstremisme. Akkurat nå ser woke-bevegelsen ut til å stortrives og så lenge ikke moderate politikere tar et klart standpunkt mot hvordan de ødelegger universisteter og kulturen har er det gode nyheter for aøt-right. Desverre.

[Brøffdøff]

Morromann skrev (På 7.12.2020 den 13.17):

Innholdet.

Tok en titt på resett nå og leste en del av overskriftene demmes.
Deretter så jeg på definisjonen for "alt-right" som lyder:

Sitat

in the US) a right-wing ideological movement characterized by a rejection of mainstream politics and by the use of online media to disseminate provocative content, often expressing opposition to racial, religious, or gender equality.

Gikk igjennom innholdet til resett en gang til:
- Fredrik Solvan hardt ut mot å fjerne "blackface": -Går ikke an å forby.
- Lærere kurset i "hvitt privilegium" og at USA er bygd på et "stjålet land". 
- Klimaminister Sveinung Rotevatn håper at Reset forsvinner
- Nidarosdomen forsøkt påtent.
- Langrennsjefen: - Møter forståelse, men også frustrasjon.
- Høyesterett avviser søksmålet anket i pennsylvania.
- SpaceX-høydetest avbrutt i siste øyeblikk.
- Israels tidligere romfartssjef: – Romvesener eksisterer, men menneskeheten er ikke klar
- Norge sier nei til Tour de Ski: – Fortsatt en uakseptabel høy risiko for smitte
- Sverige skal tilby vaksiner til alle over 18 år i løpet av første halvdel av 2021
- SV-politiker avviser at kultur er årsaken, mener rasisme og mistenkeliggjøring er det som fører til ungdomskriminalitet og æresvold

Skal ikke liste opp hver eneste artikkel de har, men får ikke inntrykket av at majoriteten av innholdet utrykker motstand mot rase, religion og likestilling som beskrevet i definisjonen. Selvfølgelig så kommer det frem at Resett selvfølgelig har mer fokus på de tre sistnevnte temaene, men tenker at det gjøres på en helt ok måte. Artiklene er ikke sauset inn med "hva jeg burde mene om saken", men heller "her er saken".
Kan eksemplifiseres med "https://resett.no/2020/12/08/landslagssjef-solbakken-dro-pa-kamp-fikk-20-000-kroner-i-bot-for-brudd-pa-karanteneplikten/" og "https://resett.no/2020/12/09/laerere-kurset-i-hvitt-privilegium-og-at-usa-er-bygd-pa-et-stjalet-land/"

Videre ser jeg de dekker både sport, helse, utenriks, industri og kultur. I bunn og grunn gjør Resett det en nyhetsside skal, nemlig å melde om nyhetene. Så kan vi jo debatere om det å være alt-right er å formidle de nyhetene som VG, DB og Aftenposten ikke leverer. 
Og for å skyte inn: Det er sjokkerende lite "sladder" og artikler om slankekurer, sex, underliv, kjendisenes privatliv og artikler som egentlig er reklame hos Resett hvis jeg sammenligner de mot de 3 store.

Så til han Helge Lurås. Det kommer fint frem at han er en tilhenger av Trumpern. Basert på artiklene / meningene han har skrevet, så får jeg ikke inntrykket av han er uriktig i sin sak om vi setter det opp mot Lederen DB, samt Marie Simonsen. 
Det er mye som er ren nyhetsformidling av saker jeg ikke har sett i andre medier, noe som er positivt. Tok en kjapp titt på https://www.dagbladet.no/emne/trump og kan vel tolkes som at DB ikke er spesielt begeistret for noe positivt relatert til USAs president. Noe som er litt mer forstyrrende, hvertfall for min del, er at DB her har flere "Meninger" enn objektive artikler.

Så for å avslutte. Basert på det jeg har sett så dekker Resett flere temaer jeg ikke har sett andre aviser dekke tidligere. De sakene som dekkes oppfattes ikke som de er vridd for å være negative eller positive, med mindre de er en "Mening". 
Er de perfekte? Nei, selvfølgelig ikke. Men jeg får heller ikke følelsen av at de er helt ensidig. I de sakene hvor det viser seg å være et bias, så fungerer det fint som en utligning av si DBs vinkel.

Jeg var en fast leser av Dagsavisen i mange år og basert på det jeg har sett til nå så tørr jeg påstå at Lurås gjør en bedre jobb med et objektivt nyhetsbilde enn det Arne Strand gjorde. 

[Morromann]

Brøffdøff skrev (36 minutter siden):

Tok en titt på resett nå og leste en del av overskriftene demmes.
Deretter så jeg på definisjonen for "alt-right" som lyder:

Gikk igjennom innholdet til resett en gang til:
- Fredrik Solvan hardt ut mot å fjerne "blackface": -Går ikke an å forby.
- Lærere kurset i "hvitt privilegium" og at USA er bygd på et "stjålet land". 
- Klimaminister Sveinung Rotevatn håper at Reset forsvinner
- Nidarosdomen forsøkt påtent.
- Langrennsjefen: - Møter forståelse, men også frustrasjon.
- Høyesterett avviser søksmålet anket i pennsylvania.
- SpaceX-høydetest avbrutt i siste øyeblikk.
- Israels tidligere romfartssjef: – Romvesener eksisterer, men menneskeheten er ikke klar
- Norge sier nei til Tour de Ski: – Fortsatt en uakseptabel høy risiko for smitte
- Sverige skal tilby vaksiner til alle over 18 år i løpet av første halvdel av 2021
- SV-politiker avviser at kultur er årsaken, mener rasisme og mistenkeliggjøring er det som fører til ungdomskriminalitet og æresvold

Skal ikke liste opp hver eneste artikkel de har, men får ikke inntrykket av at majoriteten av innholdet utrykker motstand mot rase, religion og likestilling som beskrevet i definisjonen. Selvfølgelig så kommer det frem at Resett selvfølgelig har mer fokus på de tre sistnevnte temaene, men tenker at det gjøres på en helt ok måte. Artiklene er ikke sauset inn med "hva jeg burde mene om saken", men heller "her er saken".
Kan eksemplifiseres med "https://resett.no/2020/12/08/landslagssjef-solbakken-dro-pa-kamp-fikk-20-000-kroner-i-bot-for-brudd-pa-karanteneplikten/" og "https://resett.no/2020/12/09/laerere-kurset-i-hvitt-privilegium-og-at-usa-er-bygd-pa-et-stjalet-land/"

Videre ser jeg de dekker både sport, helse, utenriks, industri og kultur. I bunn og grunn gjør Resett det en nyhetsside skal, nemlig å melde om nyhetene. Så kan vi jo debatere om det å være alt-right er å formidle de nyhetene som VG, DB og Aftenposten ikke leverer. 
Og for å skyte inn: Det er sjokkerende lite "sladder" og artikler om slankekurer, sex, underliv, kjendisenes privatliv og artikler som egentlig er reklame hos Resett hvis jeg sammenligner de mot de 3 store.

Så til han Helge Lurås. Det kommer fint frem at han er en tilhenger av Trumpern. Basert på artiklene / meningene han har skrevet, så får jeg ikke inntrykket av han er uriktig i sin sak om vi setter det opp mot Lederen DB, samt Marie Simonsen. 
Det er mye som er ren nyhetsformidling av saker jeg ikke har sett i andre medier, noe som er positivt. Tok en kjapp titt på https://www.dagbladet.no/emne/trump og kan vel tolkes som at DB ikke er spesielt begeistret for noe positivt relatert til USAs president. Noe som er litt mer forstyrrende, hvertfall for min del, er at DB her har flere "Meninger" enn objektive artikler.

Så for å avslutte. Basert på det jeg har sett så dekker Resett flere temaer jeg ikke har sett andre aviser dekke tidligere. De sakene som dekkes oppfattes ikke som de er vridd for å være negative eller positive, med mindre de er en "Mening". 
Er de perfekte? Nei, selvfølgelig ikke. Men jeg får heller ikke følelsen av at de er helt ensidig. I de sakene hvor det viser seg å være et bias, så fungerer det fint som en utligning av si DBs vinkel.

Jeg var en fast leser av Dagsavisen i mange år og basert på det jeg har sett til nå så tørr jeg påstå at Lurås gjør en bedre jobb med et objektivt nyhetsbilde enn det Arne Strand gjorde. 

 

Resett er helt klart et alt-right-organ når man ser gjennomsnittet av hva som publiseres og hvilke folk kommentarfeltet trekker til seg.

Typisk hos Resett:

-repetetive negative nyheter om muslimer og at noen mener muslimer er et kjempeproblem og trussel mot Norge og norsk sivilisasjon og at Norge snart blir muslimsk

-global oppvarming er en svindel og en bløff

-coronapandemien er svindel og bløff

-Donald Trump er en helt

Slike ting som er så typisk for alt-right som det kan få blitt.

Endret 9. desember 2020 av Morromann

[Pallehysa]

Brøffdøff skrev (3 timer siden):

I de sakene hvor det viser seg å være et bias, så fungerer det fint som en utligning av si DBs vinkel.

Kan du gje eit eksempel? Då meiner eg eit eksempel på ein artikkel som viser bias fra Resett som utligner DB sin bias.

Endret 9. desember 2020 av Pallehysa

[Pallehysa]

Thorny skrev (8 timer siden):

De fleste om ikke alle avisene som får pressestøtte er politisk subjektiv og har en klar agenda. Det er pokker ikke ok.

Vis gjerne til ein artikkel i ein av dei største medie husene der du meiner dei har ein klar politisk agenda.