800 volt, to-veis lading og over 500 km rekkevidde: Hyundai viser frem sin dedikerte elbilplattform

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Bruttomarginen var 27,7% i Q3. Det er svært bra.

Hvordan forklarer man at Tesla har bransjens høyste bruttomargin samtidig med at de har lavest nettomargin? Jo, det er veldig enkelt når man vet at det ene tallet er lett manipulerbart mens det andre ikke er det. Å sammenligne Teslas bruttomargin med de ordentlige bilprodusenter gir ingen mening. De har ikke med R&D, salgskost(~10% for andre OEMs) og alt tyder på at de har en urealistisk lav garantireserve som går direkte på både resultat og bruttomargin. Det siste støttes av alle garantireparasjoner som føres på "goodwil" som er en post som ikke går på bruttomarginen.

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Som du ser er ikke forholdet lineært.

Nei, det blir ikke lineært når man finner på tall. Tar man derimot utgangspunkt i regnskapene så hadde de YoY en 50% økning i SG&A mot en 40% økning i omsetningen. Administrasjonskostnadene økte faktisk mer enn omsetningen, altså mer enn lineært. Og forklaringen har du i avsnittet over. De fabrikkerte bruttomarginene har alltid vært høye fordi de prøver å gi inntrykk av at den underliggende driften er lønnsom. Det er bare å skalere opp som har vært omkvedet i alle år uten å overbevise noen som klarer å ta en titt på regnskapene.

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Over det siste året har Tesla hentet inn $5 mrd, eller rundt 45 mrd kr, samtidig som kontantbeholdningen har gått fra $5,3 mrd til $14,5 mrd. De har altså økt kontantbeholdningen med over $4 mrd fra virksomheten.

Dette stemmer ikke. De hentet inn $5mrd nå nettopp pluss pluss $2mrd i februar. De hadde også en på $2,7 mrd i fjor. Hele kontantbeholdningen skyldes aksjesalg. Teslas desidert mest lønnsomme virksomhet. De har vel hentet inn nærmere $30mrd totalt og av det har det ikke akkurat blitt mye utbytte og overskudd kan man si.

 

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Det at de hentet inn mer penger var i all hovedsak et forsøk på å lette inkluderingen i S&P, ved å gjøre tilgjengelig flere aksjer for indeksfondene.

Særlig. De satt på dårlige nyheter og handlet rett før de traff markedet. De hentet penger vel vitende om at dagen etter så kom nyheten om at de ikke ble tatt opp i S&P 500 og de satt også på informasjon om massiv tilbakekalling i Kina. Det hele understrekes ved at de ikke tok emisjonen via institusjoner som ville krevd tid og grundighet, men gikk rett på de blåøyde traderne i RobinHood. Hele saken lukter ille.

 

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Men i Q3 normaliserte ting seg litt. Leveransene av Model 3 i Europa var ned ca 5% fra Q3 2019. Det kan se ut som salget er nær nye høyder i Q4, ettersom Tesla har sendt en del biler til Europa fra Kina.

Tesla gikk akkurat ut med en mail til reservasjonsholderne av Cybertruck og ber dem vær så snill å lease en Tesla. Kan tyde på at folk ikke renner ned dørene.

Tesla (TSLA) turns to Cybertruck reservation holders in end-of-year delivery push

 

 

Endret 2. desember 2020 av uname -l

[6RCURCGB]

2 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Europa har ikke vært et veldig prioritert marked i år. Tesla har heller valgt å levere bilene til kunder nærmerer der de blir produsert. I tillegg traff corona-stengningene ugunstig i forhold til tiden det skulle blitt produsert biler for EU.

 At de må holde logistikk kostnadene nede og vekselvis kanalisere den begrensede produksjonen til forskjellige markeder er forståelig. At de ikke oppgir salgstall synes jeg er rart. Det er klart at salget ikke er gjennomført før bilen er levert men registreringsstatistikken vil jo avsløre evt. overdrivelser i salgstallene etterhvert.

Musk har jo sagt at de skal komme opp med markedstilpassede modeller og at fabrikkene i Europa og Kina på sikt skal produsere egne bilmodeller. Dvs. at fabrikken i Europa for eks. vil produsere hatch backs.

Hvis Tesla fremdeles selger som hakka møkk, hvorfor deler de ikke den informasjonen med markedet og aksjonærer?

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, 6RCURCGB said:

 At de må holde logistikk kostnadene nede og vekselvis kanalisere den begrensede produksjonen til forskjellige markeder er forståelig. At de ikke oppgir salgstall synes jeg er rart. Det er klart at salget ikke er gjennomført før bilen er levert men registreringsstatistikken vil jo avsløre evt. overdrivelser i salgstallene etterhvert.

Musk har jo sagt at de skal komme opp med markedstilpassede modeller og at fabrikkene i Europa og Kina på sikt skal produsere egne bilmodeller. Dvs. at fabrikken i Europa for eks. vil produsere hatch backs.

Hvis Tesla fremdeles selger som hakka møkk, hvorfor deler de ikke den informasjonen med markedet og aksjonærer?

De oppgir salgstall. https://ir.tesla.com/press-release/tesla-q3-2020-vehicle-production-deliveries

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, Ketill Jacobsen said:

Jeg synes det er rart at Tesla tør å opptre på hopp og sprettmåte i store markeder. Har ikke sett at det er vanlig for andre produsenter. Tesla er nok i en  unik posisjon (ny produsent, nye fabrikker, økende produksjon, nye markeder). Hva tenker du om dette?

Jeg tenker de må nesten bare gjøre det slik i en periode. Nå kommer fabrikken i Berlin i drift neste år, og da vil leveransene av biler til Europa trolig begynne å stabilisere seg mer.

[6RCURCGB]

10 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

De oppgir salgstall. https://ir.tesla.com/press-release/tesla-q3-2020-vehicle-production-deliveries

Ehh, hvor hen da? Det er en kolonne for produksjon og en for leveranser. Hvor er antall enheter solgt oppgitt?

[toreae]

tow skrev (9 timer siden):

Du kan ikke mene at to dioder i serie med strømmen er i nærheten av å gi samme virkningsgrad som releer?

Releer som tåler 400A koster 12 dollar på Aliexpress, og har nær 100% virkningsgrad, og det skal ikke mange til for å koble batteriene i parallell de gangene man skal lade på en standard hurtiglader. 

2 dioder i serie er normalt det man trenger når man likeretter med dioder...
Den metoden @trikola sikter til ville bare brukt 1 diode i gangen (spenningsdobler).

 

[Espen Hugaas Andersen]

58 minutes ago, uname -l said:

Hvordan forklarer man at Tesla har bransjens høyste bruttomargin samtidig med at de har lavest nettomargin? Jo, det er veldig enkelt når man vet at det ene tallet er lett manipulerbart mens det andre ikke er det. Å sammenligne Teslas bruttomargin med de ordentlige bilprodusenter gir ingen mening. De har ikke med R&D, salgskost(~10% for andre OEMs) og alt tyder på at de har en urealistisk lav garantireserve som går direkte på både resultat og bruttomargin. Det siste støttes av alle garantireparasjoner som føres på "goodwil" som er en post som ikke går på bruttomarginen.

Tesla følger GAAP, akkurat som de andre bilprodusentene i USA. Det kan derimot bli feil å sammenligne bruttomargin med selskaper utenfor USA, ettersom regnskapsreglene er forskjellige fra land til land.

58 minutes ago, uname -l said:

Nei, det blir ikke lineært når man finner på tall. Tar man derimot utgangspunkt i regnskapene så hadde de YoY en 50% økning i SG&A mot en 40% økning i omsetningen. Administrasjonskostnadene økte faktisk mer enn omsetningen, altså mer enn lineært. Og forklaringen har du i avsnittet over. De fabrikkerte bruttomarginene har alltid vært høye fordi de prøver å gi inntrykk av at den underliggende driften er lønnsom. Det er bare å skalere opp som har vært omkvedet i alle år uten å overbevise noen som klarer å ta en titt på regnskapene.

Det ble bokført en engangsutbetaling til Musk på $290 mill i Q3. Dette utgjør 46%. Den underliggende økningen i SG&A var faktisk bare 2%, mens omsetningen økte 39%. Kan hende det kommer flere betalinger i Q4, ettersom aksjekursen nekter å holde seg nede, men på et tidspunkt vil de slutte, og da kan man forvente at SG&A normaliserer seg.

58 minutes ago, uname -l said:

Dette stemmer ikke. De hentet inn $5mrd nå nettopp pluss pluss $2mrd i februar. De hadde også en på $2,7 mrd i fjor. Hele kontantbeholdningen skyldes aksjesalg. Teslas desidert mest lønnsomme virksomhet. De har vel hentet inn nærmere $30mrd totalt og av det har det ikke akkurat blitt mye utbytte og overskudd kan man si.

Beklager, glemte de $2 mrd. De $2,7 mrd i fjor var ikke i løpet av de siste 12 månedene frem til september 2020, så de regnes ikke med. Når man tar hensyn til de $2 mrd har de økt kontantbeholdningen med $2 mrd fra virksomheten over det siste året. Samtidig har de brukt $2,4 mrd på capex/investeringer. Så de har selvfinansiert driften av selskapet plus rundt $4,4 mrd over det siste året.

Pengene de har hentet inn kan være kjekke å ha i fremtiden, men inntil videre står de jo bare på konto og støver ned.

58 minutes ago, uname -l said:

Særlig. De satt på dårlige nyheter og handlet rett før de traff markedet. De hentet penger vel vitende om at dagen etter så kom nyheten om at de ikke ble tatt opp i S&P 500 og de satt også på informasjon om massiv tilbakekalling i Kina. Det hele understrekes ved at de ikke tok emisjonen via institusjoner som ville krevd tid og grundighet, men gikk rett på de blåøyde traderne i RobinHood. Hele saken lukter ille.

Min tolkning er åpenbart veldig annerledes.

Men jeg tror ingen som kjøpte er misfornøyde. Aksjekursen er betydelig høyere nå.

58 minutes ago, uname -l said:

Tesla gikk akkurat ut med en mail til reservasjonsholderne av Cybertruck og ber dem vær så snill å lease en Tesla. Kan tyde på at folk ikke renner ned dørene.

Tesla (TSLA) turns to Cybertruck reservation holders in end-of-year delivery push

Ingenting galt i å riste løs noen flere kjøpere. Bedre det enn at de sitter på gjerdet i 2-3 år.

Endret 2. desember 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

15 minutes ago, 6RCURCGB said:

Ehh, hvor hen da? Det er en kolonne for produksjon og en for leveranser. Hvor er antall enheter solgt oppgitt?

Leveranser = salg.

[Kahuna]

oophus skrev (1 time siden):

Har du noen virkelige argumenter? Om de faktisk har tenkt på dette, så ville det vært ekstremt naturlig å presentere sammen med presentasjonen de kalte "battery day". 

Tesla har tenkt på dette allerede:
Tesla is developing a 'unique battery recycling system' - Electrek

For øyeblikket er ikke volumene store nok til å rettferdiggjøre å gjøre dette selv så de har satt det ut til tredjepart. Litt tynt å ta med på battery day da? Vi kommer nok til å høre mer om det når volumene av returbatterier tar seg opp.

oophus skrev (1 time siden):

Det å smelte bort limet koster penger, og vil være et steg de andre ikke trenger. Aluminium sorteres også før cellene blir knust, slik at man får sortet større andeler av dette bort tidligere i prosessen. Det er også kostnadsbesparende. 

Her spekulerer du som vanlig friskt om noe vi ikke vet noe om, og like typisk antar du at Tesla gjør alt feil..

oophus skrev (1 time siden):

Som sagt før. Det Tesla gjør er ikke noe som er levedyktig når formålet over tid er å bygge batterier fra batterier. 

HVa er det du egentlig mener her? Skal Tesla bygge bilbatterier med det formål at batteripakkene skal kunne slaktes så cellene kan brukes i lommelykter og elsykler? 

[6RCURCGB]

18 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Leveranser = salg.

Er det ikke slik at man må bestille bilen på nettet da? Når man inngår en kontrakt har både selger og kjøper forpliktet seg. Jeg ser ingen grunn til at antall inngåtte kontrakter ikke skal telle som salg. Selger må selvfølgelig innfri sine forpliktelser ved å levere bilen. I noen tilfeller vil kanskje kontrakten kanselleres underveis men det vil jo vise seg på registreringsstatistikken.

[oophus]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Tesla har tenkt på dette allerede:
Tesla is developing a 'unique battery recycling system' - Electrek

Jada, Tesla sier mye rart. Vi må se noe mer håndfast om de allerede nå har bestemt seg for å ytterligere gjøre pakkene mer miljøfiendtlige. 

 

Kahuna skrev (6 minutter siden):

oophus skrev (1 time siden):

Det å smelte bort limet koster penger, og vil være et steg de andre ikke trenger. Aluminium sorteres også før cellene blir knust, slik at man får sortet større andeler av dette bort tidligere i prosessen. Det er også kostnadsbesparende. 

Her spekulerer du som vanlig friskt om noe vi ikke vet noe om, og like typisk antar du at Tesla gjør alt feil..

Hva er det å anta? Har du noen motargumenter? 

 

Kahuna skrev (6 minutter siden):

oophus skrev (1 time siden):

Som sagt før. Det Tesla gjør er ikke noe som er levedyktig når formålet over tid er å bygge batterier fra batterier. 

HVa er det du egentlig mener her? Skal Tesla bygge bilbatterier med det formål at batteripakkene skal kunne slaktes så cellene kan brukes i lommelykter og elsykler? 

Batterier må over tid kunne bli til batterier igjen. Innenfor dette så burde selve produksjonen designes på en slik måte at man enklere går igjennom sluttprosessen angående resirkulasjon. Det Tesla gjør er de alene om å gjøre, og disse pakkene vil være desidert dyrest å få omgjort til batterier igjen. 

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, 6RCURCGB said:

Er det ikke slik at man må bestille bilen på nettet da? Når man inngår en kontrakt har både selger og kjøper forpliktet seg. Jeg ser ingen grunn til at antall inngåtte kontrakter ikke skal telle som salg. Selger må selvfølgelig innfri sine forpliktelser ved å levere bilen. I noen tilfeller vil kanskje kontrakten kanselleres underveis men det vil jo vise seg på registreringsstatistikken.

Bestillinger/reservasjoner er definitivt ikke salg. Man kan gå vekk fra kjøpet når som helst frem til leveransen, til en kostnad av 1000 kr.

Jeg vet det er andre selskaper som opererer med mer bindende kontrakter, der man må betale inn titalls prosent av kjøpesum ved kansellering, men Tesla er altså ikke blant disse selskapene.

[Snowleopard]

6RCURCGB skrev (3 minutter siden):

Er det ikke slik at man må bestille bilen på nettet da? Når man inngår en kontrakt har både selger og kjøper forpliktet seg. Jeg ser ingen grunn til at antall inngåtte kontrakter ikke skal telle som salg. Selger må selvfølgelig innfri sine forpliktelser ved å levere bilen. I noen tilfeller vil kanskje kontrakten kanselleres underveis men det vil jo vise seg på registreringsstatistikken.

Tesla selger direkte til kunde via nettsalg, men bilen er ikke "solgt" før kunden har akseptert leveransen. Ergo blir levert antall forskjellig fra produsert. Biler er ofte solgt, men underveis, og derved ikke levert = ikke solgt ennå.

[Kahuna]

oophus skrev (8 minutter siden):

Batterier må over tid kunne bli til batterier igjen. Innenfor dette så burde selve produksjonen designes på en slik måte at man enklere går igjennom sluttprosessen angående resirkulasjon. Det Tesla gjør er de alene om å gjøre, og disse pakkene vil være desidert dyrest å få omgjort til batterier igjen. 

Hvorfor må batterier bli batterier? Det er ikke sikkert vi bruker samme metaller og kjemikalier til batterier når de gamle batteriene omsider skal resirkuleres? Det viktigste er at det finnes en plan for hvordan materialene kan gjenvinnes på en rasjonell måte og der vet vi egentlig ikke mer enn at Tesla har sagt at de har en plan(dessuten vet vi at tredjeparter allerede tar hånd om de små volumene som finnes allerede)

At Tesla er alene om noe betyr forresten ikke all verden all den tid de også er størst.

[oophus]

Kahuna skrev (16 minutter siden):

Hvorfor må batterier bli batterier?

Fordi man vil slite med ressurser. 

[Johag]

Tipper at batterier kommer til å bli mindre viktig i Europa. Renault har alt uttalt at kundene ikke vil ha for mye rekkevidde heller. Ladefart derimot, vil være viktig, ikke for kundene, men for infrastrukturbehovet. Enkeltpersoner aksepterer nok en 20min pause, men flaskehalsen ligger i antallet fyllepunkter, om alle skal over på strøm.

I Europa er 300-350km rekkevidde tilstrekkelig for veldig mange. Tipper at ID2 vil ligge der sammen med e208 osv. Tror ikke nødvendigvis det blir "en bensintank" rekkevidde på alle biler til slutt.

Hyundai kommer med ny plattform nå, Mercedes i 2024, PSA holder på med sin nye klar ca samtidig, Nissan-Renault er langt på vei og BMW koker på noe ifbm i2.

Tesla var revlusjonerende, men er det en ting som står i historiebøkene så er det at evolusjon over tid alltid har gitt bedre samfunnsmessig utvikling. 

Tror det teknologiske landskapet av elbilplattformer i 2025 vil ha mange svar som tilfredsstiller mange kjøpere. Med mindre Tesla blir VAG med 3-4-5 brands tror jeg ikke de vil klare å treffe markedet bredt nok til å bli noen joker med massiv markedsandel. Tror diversifisering av produktet bil bli viktigere enn runde eller flate battericeller. 

Hyundai kan kanskje være tidlig nok ute til at de vil ta markedet her hjemme, ettersom de kommer inn før momsen er tilbake. Mulig selvsagt at momsen blir trappet 2022-25

Endret 3. desember 2020 av Johag

[tow]

Johag skrev (2 timer siden):

I Europa er 300-350km rekkevidde tilstrekkelig for veldig mange. Tipper at ID2 vil ligge der sammen med e208 osv. Tror ikke nødvendigvis det blir "en bensintank" rekkevidde på alle biler til slutt.

Jeg tenker også at 300 km reell rekkevidde er rikelig, forutsatt at det er rikelig med raske ladere tilgjengelig. Da er faktisk 800V ladere med ~300 kW effekt ganske så viktig, og det som gjør at det fungerer like godt som noe annet.

[Johag]

Må si at jeg lurer på om Kia er "testkaninplattformen" til Hyundai Motor Group. Leser veldig mye om problemer med batteriet i Kia Soul EV. E-soul er jo nylig ute med 811 kjemi i batteriet fra SK. Dette velger de ikke i f.eks. Kona. 

Batteriproblemene til Kia er den eneste reservasjonen jeg ser mot Hyundai sitt fremstøt her.

[6RCURCGB]

10 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Bestillinger/reservasjoner er definitivt ikke salg. Man kan gå vekk fra kjøpet når som helst frem til leveransen, til en kostnad av 1000 kr.

Da vet vi ingenting om etterspørselen, hvor mange har bestilt bil? 2021 vil bli avgjørende for Tesla i Europa mht. hvor dårlig salget gikk i år.

https://cleantechnica.com/2020/12/01/13-plugin-vehicle-share-in-europe-almost-a-new-record/

10 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Jeg vet det er andre selskaper som opererer med mer bindende kontrakter, der man må betale inn titalls prosent av kjøpesum ved kansellering, men Tesla er altså ikke blant disse selskapene.

Tesla tilbyr ikke individuelle tilpasninger og skreddersøm så sånn sett er det enkelt for dem å videreselge bestilte biler.

[oophus]

6RCURCGB skrev (11 minutter siden):

esla tilbyr ikke individuelle tilpasninger og skreddersøm så sånn sett er det enkelt for dem å videreselge bestilte biler.

Man risikerer jo å få beskjed om at bilen er i transit til deg og holdt av til deg, slik at lån og alt kan bli tatt opp før man får beskjed at den ble solgt til noen andre på veien.. Folk har jo forhåndsbetalt Tesla for bilen sin før de opplever at de må vente uker på neste bil, uten å få pengene tilbake. Da fjerner man retten i å eie en Tesla på minst 12 måneder. Så litt spesielt.