Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Snikpellik]

Den faglige vurderingen er klar, og det ser ut til at Folkehelseinstituttet vil endre vaksinestrategien. De anbefaler å skjevfordele ut fra smittetrykk, og har foreslått to ulike løsninger - en betydelig og en beskjeden. 

Så får vi se om Regjeringen velger å følge de faglige rådene på pressekonferansen kl. 14:00.

FHI anbefaler endring i vaksinestrategien – vil skjevfordele vaksiner

Sitat

Folkehelseinstituttet anbefaler regjeringen å gå inn for en skjevfordeling av vaksiner basert på smittetrykk. Anbefalingen er blant annet basert på modelleringer av vaksinestrategier, som viser konsekvenser og effekten ved ulike prioriteringer.

Folkehelseinstituttet (FHI) har i flere uker jobbet med å gå gjennom dagens vaksinestrategi og vurdere behovet for å endre kurs.

– I sum mener vi at det er flere argumenter som taler for en geografisk målretting av fordeling av vaksiner for en periode, og Folkehelseinstituttet anbefaler derfor en endring av vaksinestrategien som reflekterer dette, sier direktør Camilla Stoltenberg i FHI i anbefalingen som ble publisert klokken 12 tirsdag.

Det er opp til regjeringen å vurdere om vaksinestrategien endres. Du kan følge pressekonferansen med helseminister Bent Høie klokken 14.

I anbefalingen peker FHI på at både matematisk modellering på fylkesnivå og enklere beregninger på kommunenivå viser at en geografisk skjevfordeling til områder med høyt smittetrykk over tid, sannsynligvis kan gi netto helsegevinster i form av å redusere:

• Antall infeksjoner
• Sykehusinnleggelser
• Dødsfall nasjonalt

Slik foreslår de å fordele

Samtidig trekker de  inn at det er flere usikkerhetsmomenter knyttet til utviklingen av pandemien.

Gitt usikkerhetene i modelleringene og problemene en skjevfordeling skaper for områder av landet som da får færre vaksiner, mener Folkehelseinstitutt at en mer beskjeden skjevfordeling kan være en løsning, skriver de.

I vurderingen de har levert til regjeringen, kommer de med et forslag om å fordele 20 prosent ekstra til områdene som bør få mer, og fordele reduksjonen best mulig på øvrige kommuner slik at mange kommuner får litt mindre, mens noen får med vedvarende høyt smittetrykk og innleggelser får mer.

De skriver at de kan detaljere en slik løsning videre hvis regjeringen bestemmer at det skal innføres.

FHI har gjort en rekke analyser, blant annet ved hjelp av matematiske modelleringer. Når disse resultatene ble klare, har FHI tolket resultatene, og gjort andre analyser på toppen av det.

Derfor er R-tallet viktig for valg av strategi

VG har tidligere skrevet om hvordan reproduksjonstallet (R-tallet) er viktig for å vurdere effekten av en geografisk skjevfordeling basert på smittetrykk.

Tallet forteller oss hvor mange en smittet person smitter videre.

Disse eksemplene viser hvorfor R-tallet har betydning:

• Hvis R-tallet i en region er på 1,5 og det bringes ned til 1,1 med skjevfordeling, får det neppe effekt på dødeligheten i Norge fordi smitten fremdeles vil spres i regionen.
• Hvis R-tallet er på 0,5, og vaksinering kan bringe tallet ned til 0,1, gjør det at smitten nærmer seg null. Da vil denne regionens bidrag til reduserte tapte leveår kunne bli så stor at det kanskje vil gi en nasjonal effekt.

I modelleringene gjør FHI ulike antakelser om vaksineeffekt, opptak, epidemiologiske forhold og vaksineforsyning. Sammen med opplysninger om demografi i fylker og kommuner belyser de den forventede effekten ved ulike vaksinasjonsstrategier.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dlqwko/fhi-anbefaler-endring-i-vaksinestrategien-vil-skjevfordele-vaksiner

–

FHI har publisert det faglige grunnlaget her: 

Geografisk målretting av koronavaksinasjon
Analyser og matematisk modellering taler for en geografisk målretting av vaksinasjon over en periode for områder som har hatt høyt smittetrykk over tid, ifølge en vurdering gjort av Folkehelseinstituttet.
https://www.fhi.no/nyheter/2021/geografisk-malretting-av-koronavaksinasjon/

Hele rapporten: https://www.fhi.no/contentassets/1af4c6e655014a738055c79b72396de8/svar-pa-oppdrag-8-vaksinasjon---delleveranse-reviderte-anbefalinger-for-geografisk-prioritering.pdf

Endret 2. mars 2021 av Snikpellik

[Salvesen.]

Hugo_Hardnuts skrev (20 minutter siden):

Fordi sanksjoner og straff må stå i forhold til handlingen som begås hvis det ikke skal skade folks tillit til politi og rettsapparatet, og derigjennom også tilliten til myndighetene. Man hadde kanskje oppnådd å skremme enkelte fra å dra på fest, men måtte samtidig hanskes med at det også ville blitt betydelige protester mot hva mange vil anse som uforhåndsmessig store straffer. Det er da også lite som tyder på at problemet med festing er så stort at det tilsier kraftige tiltak - de aller aller fleste forholder seg til de reglene som eksisterer. Dessuten er det også svært lite som tilsier at høye straffer har noen særlig innvirkning på hvor mye kriminalitet som utøves i et samfunn.

Dette er bare en personlig mening og fremmer ingen bevis fot at det stemmer. Mange folk er lei av disse halvhjernene som ødelegger for resten og ser de gjerne låst inn bak lås å slå. Igjen, en mening uten beviser.

[Evil-Duck]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Den faglige vurderingen er klar, og det ser ut til at Folkehelseinstituttet vil endre strategien. Så får vi se om Regjeringen velger å følge de faglige rådene på pressekonferansen kl. 14:00.

FHI anbefaler endring i vaksinestrategien – vil skjevfordele vaksiner

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dlqwko/fhi-anbefaler-endring-i-vaksinestrategien-vil-skjevfordele-vaksiner

Merkelig dobbeltkommunikasjon  med bare et par timers mellomrom må jeg si, er Nakstad virkelig så ut av loopen? 

Endret 2. mars 2021 av Evil-Duck

[Benbjo]

2 minutes ago, Evil-Duck said:

Merkelig dobbeltkommunikasjon  med bare et par timers mellomrom må jeg si, er Nakstad virkelig så ut av loopen? 

Skjevfordele != gi alle doser til Oslo

[Snikpellik]

Evil-Duck skrev (4 minutter siden):

Merkelig dobbeltkommunikasjon  med bare et par timers mellomrom må jeg si, er Nakstad virkelig så ut av loopen? 

Men det var jo ikke det Nakstad sa. Han sa at å gi alle vaksiner til Oslo vil gi liten effekt på smittespredningen. Dette har aldri noen bedt om, det har ikke vært aktuelt, og det er ikke det FHI mener. Skjevfordeling og "alle" er det stor forskjell på.

Endret 2. mars 2021 av Snikpellik

[Evil-Duck]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Men det var jo ikke det Nakstad sa. Han sa at å gi alle vaksiner til Oslo vil gi liten effekt på smittespredningen. Dette har aldri noen bedt om, det har ikke vært aktuelt, og det er ikke det FHI mener. Skjevfordeling og "alle" er det stor forskjell på.

Som du sa, så er det ingen som har tatt til ordet for å gi alle vakiner til Oslo, jeg syns da det er merkelig at han går ut med den kommentaren i media som han gjorde i det heletatt, hva var poenget annet enn for å forberede folk på at det ikke kommer til å bli en skeivfordeling? 

[Snikpellik]

Evil-Duck skrev (10 minutter siden):

Som du sa, så er det ingen som har tatt til ordet for å gi alle vakiner til Oslo, jeg syns da det er merkelig at han går ut med den kommentaren i media som han gjorde i det heletatt, hva var poenget annet enn for å forberede folk på at det ikke kommer til å bli en skeivfordeling? 

Det var fordi han svarte på et spørsmål om dette i et intervju hos VGTV. VG valgte å trekke frem nettopp dette spørsmålet og en liten del av Nakstads svar som en egen nyhetsmelding i direktesenteret (den du siterte på forrige side). De tok heller ikke med alt han sa. Så det er nok ikke mer dramatisk enn som så. 

Her er klippet på VGTV, men de har kuttet vekk spørsmålet fra journalisten. Det gir et ganske annet inntrykk av hva han mener: https://www.vgtv.no/video/214209/nakstad-vil-gi-liten-effekt-paa-smittespredningen-om-alle-vaksiner-settes-i-oslo

Endret 2. mars 2021 av Snikpellik

[Evil-Duck]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Det var fordi han svarte på et spørsmål om dette i et intervju hos VGTV. VG valgte å trekke frem nettopp dette spørsmålet og Nakstads svar som en egen nyhetsmelding i direktesenteret (den du siterte på forrige side). Så det er nok ikke mer dramatisk enn som så. 

Ganske dramatisk slik det er presentert av VG. Det han sier er at å ha gitt alle vaksiner til Oslo ikke hadde utgjort en forskjell og forklarer videre at det er riktig å prioritere de mest sårbare pasientene over hele landet. Om det blir til at de nå skeivfordeler slik Oslo potensielt får 20% flere doser enn resten av landet så setter jo denne kommentaren til Espen Nakstad regjeringen i relativt dårlig lys. Det er vertfall min tolking av dette. 

[J-Å]

Best resultat hadde vi antagelig fått ved å gi alle Oslos vaksinedoser til Sverige. Gjerne da kun til grenseområdene, slik at svenskehandelen kan komme i gang igjen. 

Endret 2. mars 2021 av J-Å

[thomassit0]

Snikpellik skrev (13 timer siden):

Meh, jeg som er dum og rota med skrivefeil uten å merke hva jeg skriver, så forstår at den ikke gir mening! Hele poenget er uansett at befolkningstettheten i Oslo by er rundt 1600 innbyggere/km2, altså mye tettere enn «tettstedet Oslo» som er et langt større område med 11 kommuner i tillegg til Oslo.

Yes, da er jeg med 👍 Ser ut som det er det bebygde området i Oslo som har ca 5000 innbyggere/km2 i snitt. Noe som er en del høyere enn mange andre byer i Norge ser det ut som.

[Thorny]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VqjPVp/ordfoerere-kritiske-til-nytt-vaksine-forslag-ikke-bra

Og vips så var stråmannen fremme igjen. "Alle innbyggere er like mye verdt" sier ordførerne som fortsatt vil ha jevn vaksinefordeling.

Men det er faktisk ingen som har påstått noe annet.

Påstanden er jo at man ikke burde sende brannvesenet til et sted det ikke er brann mens det brenner andre steder.

Det er groteskt, motbydelig og ekkelt hvor raskt mennesker blir grådige og selvgode. Det må være lov å stille spørsmål rundt IQen til disse ordførerne. Men nå må det selvfølgelig også sies at jobbene deres er å jobbe for velgerne deres. Men jeg tror faktisk ikke det er positivt om vaksiner settes steder de ikke trengs. Den umiddelbare faren er at tettsteder og særlig innvandrere sprer smitte.

[Subara]

Sitat

– Hvis vi hadde tatt alle de vaksinene vi har tilgang til nå og satt dem inn i Oslo, hadde det likevel hatt liten effekt  på smittespredningen, fordi vi foreløpig har for få vaksiner, sier Nakstad.

FHI går ut og anbefaler skjevfordeling i forhold til et høyt smittetrykk over tid i enkelte kommuner/bydeler i Oslo og omhegn. De kommer med utspillet nå for at regjeringen skal ha tid til å gå igjennom det og lage et ev. vedtak?

 

Sitat

Slik foreslår de å fordele

Med en beskjeden skjevfordeling, som er alternativet FHI foreslår, skriver FHI at man fordeler flere vaksinedoser til de kommunene som går over en satt terskelverdi. Hvis terskelverdien for eksempel er flere enn 50 innleggelser per 100.000 innbyggere i ukene 34 til 4, vil det gi et økt antall vaksinedoser til:

Oslo-bydelene Stovner, Grorud, Bjerke, Alna, Gamle Oslo
og Søndre Nordstrand og kommunene Lørenskog, Sarpsborg, Fredrikstad og Moss.

De skriver at de kan detaljere en slik løsning videre hvis regjeringen bestemmer at det skal innføres.

Forslaget om skjevfordelingen kommer i dette området pga flest antall smittede på landsbasis. Hvis plutselig Bergen får det høyeste smittetrykket vil de ekstra vaksinerdosene bli sendt dit, men det er vel lite trolig da Oslo har hatt flest smittede igjennom hele pandemien.

[Thorny]

La oss si det på en annen måte. Dette er innvandrertunge bydeler. Og jeg er imot innvandring.

Men det gagner også meg om tiltakene settes inn der spredningen er. Men det må være basert på objektive data som smitte og død, ikke hudfarge.

Det er tragikomisk hvor fort ting faller sammen sosialt så fort det er snakk om prioriteter.

På samme måte som de gjerne vil nyte godt av hovedstadsområdet eller hyttefelt når det passer dem, men når det trengs en innsats i storbyene, da er de plutselig ikke å finne. Da skal alle småkommunene bare ta vare på sine egne.

[Evil-Duck]

FHI sin jobb er å ta upartiske beslutninger om hvordan en skal håndtere pandemien, selv mener jeg det er en uting at politikere både i Oslo og ellers i landet skal blande seg inn i denne prosessen, og fremst i denne konflikten står byrådet i Oslo.

[Snikpellik]

Subara skrev (16 minutter siden):

De kommer med utspillet nå for at regjeringen skal ha tid til å gå igjennom det og lage et ev. vedtak.

FHI kommer ikke med noe utspill nå for at Regjeringen skal ha tid, de har offentliggjort den faglige rapporten for allmennheten i dag. Denne offentliggjøringen har vært ventet å skje i dag lenge. Regjeringen/helsedepartementet har hatt tilgang på rapporten en stund, og kommer med oppdatering om vaksinestrategien i dag basert på de faglige rådene som fremkommer i den. Men det er en politisk avgjørelse til syvende og sist, så vi får se hva de kommer frem til og hvordan politikerne vektlegger disse faglige rådene. Frem til nå i pandemien har regjeringen i stor grad fulgt de faglige rådene.

Endret 2. mars 2021 av Snikpellik

[torbjornen]

Pc Lynet skrev (2 timer siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/sjokkstrategi-mest-effektiv/73471125

Noen ganger er det som virker minst opplagt den beste metoden.

Om føremålet fyrst og fremst var å hindre smittespreiing er dette rett. Men om føremålet er å hindre alvorleg sjukdom og død må ein vaksinere risikogruppene fyrst.

[Snikpellik]

SISTE: Ahus går til gult nivå - flere trenger intensivbehandling

Sitat

Akershus universitetssykehus (Ahus) er nå på gult beredskapsnivå. Årsaken er økt pågang av coronapasienter som trenger intensivbehandling.

Tirsdag var det 28 coronapasienter ved sykehuset, og elleve av dem får intensivbehandling. Den 17. februar, altså for under to uker siden, var sykehuset nede i sju koronapasienter.

Forrige gang Ahus var i gul beredskap under pandemien var fra 11. mars til 15. april 2020, da det ble trappet ned til grønn beredskap. Fra 11. juni ble også grønn beredskap avviklet.

Sykehuset opplyser at de for å styrke intensiv- og overvåkingskapasiteten nå reduserer noe i antall planlagte operasjoner.

https://direkte.vg.no/coronaviruset/news/ahus-oppjusterer-beredskapen-flere-coronapasienter-trenger-intensivbehandling.QLjRuPpTy?utm_source=vgfront&utm_content=row-3

[Simen1]

Jeg kan ikke se noen konkret detaljering av skjevfordelingen, men håper det er snakk om å heve prioritetsgruppene opp et trinn i områder med smittetall over 100 per million innbygger de siste 14 dagene. Altså kommuner farget rødt og mørkerødt på dette kartet:

Endret 2. mars 2021 av Simen1

[torbjornen]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Disse eksemplene viser hvorfor R-tallet har betydning:

• Hvis R-tallet i en region er på 1,5 og det bringes ned til 1,1 med skjevfordeling, får det neppe effekt på dødeligheten i Norge fordi smitten fremdeles vil spres i regionen.
• Hvis R-tallet er på 0,5, og vaksinering kan bringe tallet ned til 0,1, gjør det at smitten nærmer seg null. Da vil denne regionens bidrag til reduserte tapte leveår kunne bli så stor at det kanskje vil gi en nasjonal effekt.

I så fall talar vel dette for å ta vaksiner frå Oslo og gje til Gokk.

[Snikpellik]

Uansett hva regjeringen måtte komme frem til så gir FHIs nye anbefaling Oslo muligheten til å prioritere også innad i kommunen med grunnlag i faglige råd. Det er bra.

torbjornen skrev (Akkurat nå):

I så fall talar vel dette for å ta vaksiner frå Oslo og gje til Gokk.

Ikke ifølge FHIs rapport.

Endret 2. mars 2021 av Snikpellik