Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[OlavEH]

Gjest 0b7e3...581 skrev (Akkurat nå):

Trenger ikke å være en evig situasjon, det kommer stadig bedre behandlinger. Storbrittania har godkjent et lovende legemiddel, og et annet er på vei fra Pfizer.

Behandlingene har blitt bedre over tid, og jeg tror dette vil være veien framover for å komme seg tilbake til et mer normalt samfunn. 

Det bør det sannelig være, for det er mildt sagt mye forlangt å forvente at vi som er unge og friske skal fortsette å være med på denne såkalte dugnaden særlig mye lenger. 3 måneder på våren 2020 var innafor. Ytterligere 6-7-8 måneder vinteren og våren 2021 var ganske mye forlangt. Og særlig lenger enn det anser jeg som fullstendig uakseptabelt. Spesielt når myndighetene ikke har gjort det minste grann for å avhjelpe situasjonen i helsevesenet og gjøre at man kunne tåle langt flere høyere smittetall og flere innlagte før man innfører tiltak og restriksjoner.

[Simen1]

Takk @Allostasis!

Aha, så sakens kjerne er altså at denne Kjell E Eilertsen syter over at journalister ikke regner ut dødsraten for han?

https://tidsskriftet.no/2020/12/leder/hvor-dodelig-er-covid-19

https://www.aftenposten.no/norge/i/dl76KB/hva-er-risikoen-for-aa-doe-hvis-du-blir-smittet-i-norge-naa-har-fhi-gjor

https://www.nettavisen.no/nyheter/hvor-dodelig-er-korona-ny-forskning-gir-nye-svar/s/12-95-3424041023

[G]

Huff her prater vi nok om mye kontakt da? 

 

  

6 hours ago, hfthomas said:

Er det ok å henge ut folk på denne måten?

En "syndebukk" i en liten bygd, klistret ut på forsiden av landets største avis.

Personlig hadde jeg saksøkt for æreskrenkelse. Så lenge vi ikke er en totalitær stat som krever at vi tar vaksinen (ergo frivillig valg) har ikke en eneste jævel noe med hvem som tar vaksinen eller ikke.

 

[Gjest 0b7e3...581]

G skrev (4 minutter siden):

For det har gått fryktelig tregt med antiviral medisinsk utvikling også. Skulle nesten tro at det kanskje var vaksineinteresse hos disse som utvikler antivirale medisiner? Kanskje derfor ivermectin som de ikke kan tjene penger på er blitt så motkjempet?

Har du noen gode studier på at ivermectin fungerer, eller er dette bare den nye hydroxyklorokin? 

Den ene antivakseren jeg (dessverre) kjenner tok dette når han fikk viruset, og skrøt av at det skulle hjelpe. Vedkommende har nå fått konstatert skader på lungene og hjertet etter to uker på intensivavdeling etter å ha blitt smittet. 

Anonymous poster hash: 0b7e3...581

[G]

On 11/20/2021 at 8:25 PM, Fibonacci said:

Water under the bridge.

Water in the toilet 

[G]

12 minutes ago, Guest 0b7e3...581 said:

Har du noen gode studier på at ivermectin fungerer, eller er dette bare den nye hydroxyklorokin? 

Den ene antivakseren jeg (dessverre) kjenner tok dette når han fikk viruset, og skrøt av at det skulle hjelpe. Vedkommende har nå fått konstatert skader på lungene og hjertet etter to uker på intensivavdeling etter å ha blitt smittet. 

Anonymous poster hash: 0b7e3...581

Det er ingen gode studier på at ivermectin fungerer. Derimot så er det fremragende resultat fra et mega-eksperiment gjort i Uttar Pradesh som får vestlige leger nok til å gyse. Altså de fikk en cocktail av medisiner hvor det da ble dedusert at ivermectin gitt sammen med et antibiotika holdt smitten under kontroll. Noe bedre resultat har man neppe å vise til.

Altså så kan den kombinasjonen eller da naturligvis et av disse medisinske preparatene ivermectin eller antbiotikumet har ført til resultatet. Blir noe synsete, men resultatet burde jo få WHO til å ønske mer aktivitet i etterkant, men har vi lest særlig i media om det siden?

Endret 5. desember 2021 av G

[G]

On 11/20/2021 at 10:35 PM, Subara said:

Skal du på julebord? Her er Nakstads råd

Punkt 3 av 6:

Vil pandemien påvirke julebordkulturen?

Quote

Punkt 3 av 6:

– Man kan mingle og danse, men dropp gjerne håndhilsing og gå helst ikke inn for å klemme på flest mulig av deltagerne. Det er lov å tenke litt på smittevern, selv om det er julebord, sier Nakstad.

Huff da.

Hadde heller håndhilst og klemt folk enn å pustet sammen med dem. Er lett for meg å vaske hendene (benytte antibac), og en klem blir gjort i fra siden slik at ingen slimhinner møtes.

Er virkelig rart at ventilering ikke blir lagt større vekt på. Strømregningen da, men..

(Dansing, virkelig Nakstad? .. da puster man jo gjerne som man er i en treningsøkt, for vi prater vel ikke om wiener-vals?)

Endret 5. desember 2021 av G

[Per H]

27 minutes ago, Snikpellik said:

Vi vet jo at covid-19 knapt er dødelig for unge, friske mennesker fra før, også før vaksinene. Innleggsforfatteren legger dette frem som om at medier og helsemyndigheter ikke opplyser om dette, det er fryktelig spesielt? Det har knapt vært snakket om annet i snart to år og jeg vil tro så og si alle som følger litt med vet at man som ung og frisk ikke har døden å frykte om man får covid-19.

Men da er man jo kommet til sakens kjerne: gitt det du beskriver ovenfor, og gitt at vaksinene ikke i vesentlig grad stopper smitte (se studie i the lancet):

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext

hvorfor i all verden skal unge og spesiellt barn ta en vaksine med en bivirkingsprofil som er uten sidestykke i moderne historie, og som ingen egentlig vet langtidseffektene av? Er det er fornuftig strategi? 

[G]

On 11/20/2021 at 11:50 PM, Sandy Koufax said:

Obligatorisk vaksinasjon av hele befolkningen, tredje dose med en vaksine spesifikt rettet mot Delta-varianten, tiltak fram til tredje dose, ikke oppmuntre til fest og fyll når du først åpner fordi du ønsker å oppnå politiske poeng, åpne forsiktig, og øke ressurssene til sykehusene når du faktisk åpner. 

Virker som om vi er blitt villedet av mRNA-vaksineprodusentenes halleluja rundt justering ift. mutasjoner.

Dr. John Campbell sa noe sånn som at det ville ta over 100 dager om jeg husker han riktig i fra en av sine videoer nylig, å få laget en mutasjonskorrigering på mRNA-vaksinen.

Så hvem bestemmer hva, hvor, hvorfor og når en skal korrigere for mutasjoner i vaksinen egentlig? Er det kun produsenten som bestemmer dette, for da kan det jo gå lang tid. De selger jo nåværende vaksine som varmt hvetebrød. Eller har kunden noe de skulle ha sagt egentlig på spørsmålet?

Endret 5. desember 2021 av G

[Gjest 0b7e3...581]

G skrev (6 minutter siden):

Altså så kan den kombinasjonen eller da naturligvis et av disse medisinske preparatene ivermectin eller antbiotikumet har ført til resultatet. Blir noe synsete, men resultatet burde jo få WHO til å ønske mer aktivitet i etterkant, men har vi lest særlig i media om det siden?

Jeg er ikke helt uenig i synspunktet ditt, men finner det dumt når folk begynner å dosere seg selv med legemidler for dyr. Det bør gjøres mer undersøkelser rundt dette, definitivt, men folk må ikke dosere seg selv og tro de løser noe på denne måten. Det er et viktig poeng å få frem. 

Ellers så lager jo Merck Molnupiravir, og her kan de tjene langt mer penger enn det de gjør på ivermectin. Denne medisinen fungerer nok veldig bra, men her kan man anslå at Merck kan tjene langt mer penger på Molunpiravir enn en medisin som er på WHO sin liste over essensielle medisiner. Det er simpel kapitalisme. 

Anonymous poster hash: 0b7e3...581

[Gjest 0b7e3...581]

Per H skrev (2 minutter siden):

hvorfor i all verden skal unge og spesiellt barn ta en vaksine med en bivirkingsprofil som er uten sidestykke i moderne historie, og som ingen egentlig vet langtidseffektene av? Er det er fornuftig strategi? 

Fordi barn og ungdommer kan bli sikkelig syke.

Jeg har en tremenning på 5 år som fikk symptomer på Kawasaki og måtte legges inn på sykehus. Statistikk er statistikk til det treffer deg eller noen du kjenner, dessverre. 

Anonymous poster hash: 0b7e3...581

[G]

5 minutes ago, Guest 0b7e3...581 said:

Jeg er ikke helt uenig i synspunktet ditt, men finner det dumt når folk begynner å dosere seg selv med legemidler for dyr. Det bør gjøres mer undersøkelser rundt dette, definitivt, men folk må ikke dosere seg selv og tro de løser noe på denne måten. Det er et viktig poeng å få frem. 

Ellers så lager jo Merck Molnupiravir, og her kan de tjene langt mer penger enn det de gjør på ivermectin. Denne medisinen fungerer nok veldig bra, men her kan man anslå at Merck kan tjene langt mer penger på Molunpiravir enn en medisin som er på WHO sin liste over essensielle medisiner. Det er simpel kapitalisme. 

Anonymous poster hash: 0b7e3...581

Nå nyttes ivermectin på mennesker i lang tid før covid-19. Det er også svært få komplikasjoner meldt inn som følge av legemiddelet. Du har større antall innmeldte komplikasjoner av enkelte reseptfrie legemidler til sammenlikning. Så at det gis til dyr, helt klart. For dyr er svært utsatt for å få i seg parasitter.

At mennesker tar ivermectin i heste-doser blir jo en utfordring, men neppe noe fastlegen din ville ha gitt deg.

At Merck er bukken i havresekken, ja tydeligvis.

Da burde myndigheter sette ned noen virkelig gode studier på ivermectin istedetfor å la Big Pharma regulere på slike studier.

Endret 5. desember 2021 av G

[Snikpellik]

Per H skrev (11 minutter siden):

Men da er man jo kommet til sakens kjerne: gitt det du beskriver ovenfor, og gitt at vaksinene ikke i vesentlig grad stopper smitte (se studie i the lancet):

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext

hvorfor i all verden skal unge og spesiellt barn ta en vaksine med en bivirkingsprofil som er uten sidestykke i moderne historie, og som ingen egentlig vet langtidseffektene av? Er det er fornuftig strategi? 

Hint: sykdom. Personlig tok jeg ikke vaksinen for å unngå å risikere å dø, men for å slippe å bli veldig syk og minimere risikoen for langtidseffekter. Jeg kjenner flere unge, friske på min alder som har slitt tungt i lengre tid etter covid-19 og selv om jeg vet at faren for at det skjer er liten, så er den nærmest ikke-eksisterende om man er vaksinert. Bekymrer meg null over langtidseffekter av vaksinene kontra langtidseffekter av covid-19 infeksjon.

Endret 5. desember 2021 av Snikpellik

[Mr.M]

hfthomas skrev (6 timer siden):

Er det ok å henge ut folk på denne måten?

En "syndebukk" i en liten bygd, klistret ut på forsiden av landets største avis.

fokuset burde kanskje heller vært at vaksiner ikke beskytter mot smitte? Da antar jeg altså at disse ungdommene var vaksinert (pga. alder) Men det er ikke nevnt med et ord.

[G]

  

On 11/21/2021 at 11:33 AM, Subara said:

Influensasesongen lar vente på seg.

https://www.fhi.no/publ/2021/influensasesongen-norge-21-22/

 

Tok influensavaksinen omkring starten av november. Er noe av det mildeste vaksinegreiene jeg har vært borti. Var vel Sanofi sin om jeg husker riktig, som man får hos Boots apotekkjeden. Kjente veldig lite til den vaksinen i etterkant, og jeg har bygget meg opp litt vaksineerfaring som jeg har nevnt nylig litt om. Litt av det vanlige responsen i hals/hode, men ikke langvarig på noe som helst vis. Over på null-komma-niks egentlig.

Endret 5. desember 2021 av G

[Per H]

6 minutes ago, Snikpellik said:

Bekymrer meg null over langtidseffekter av vaksinene kontra langtidseffekter av covid-19 infeksjon.

Her er et sitat om teknologien rundt mRNA i lipide nanopartikler fra en artikkel om Moderna fra 2016: Merk «dangerous side effects» og «repeated doses». Man visste mao. Om dette allerede i 2016. Det er en grunn til at VAERS ser ut som det gjør for 2021.

 

Delivery — actually getting RNA into cells — has long bedeviled the whole field. On their own, RNA molecules have a hard time reaching their targets. They work better if they’re wrapped up in a delivery mechanism, such as nanoparticles made of lipids. But those nanoparticles can lead to dangerous side effects, especially if a patient has to take repeated doses over months or years.

https://www.statnews.com/2016/09/13/moderna-therapeutics-biotech-mrna/

[Mr.M]

120 bekreftet smittet etter julebord på Aker Brygge

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/120-bekreftet-smittet-etter-julebord-pa-aker-brygge/s/12-95-3424215238

er ikke dette endelige beviset på at vaksinen ikke beskytter mot smitte, hverken Delta eller Omikron?

[Nukleosid]

Mr.M skrev (10 minutter siden):

er ikke dette endelige beviset på at vaksinen ikke beskytter mot smitte, hverken Delta eller Omikron?

Antivaxere påstår at de har funnet ut/avdekket at vaksinen ikke beskytter mot smitte og at vaksinerte fortsatt kan smitte videre.

Det er helt feil at det er de som har avdekket denne "store stygge hemmeligheten som myndighetene ikke vil at du skal vite". Det har nemlig aldri vært påstått at den beskytter mot smitte, FHI har faktisk sagt nøyaktig det samme om dette som antivaxere, lenge før de begynte å skrike høyt om at de er de eneste som har åpnet øynene og funnet ut av dette som "ingen andre vet".

Men... for det første, om du blir smittet, reduserer den risikoen for sykdom, og hvis du skulle bli syk, får du i de aller fleste tilfellene mildere symptomer enn om du er uvaksinert. For det andre er andelen uvaksinerte som er innlagt på sykehusene med Covid-19 i stort flertall (regnet ut etter hvor mange som er uvaksinert vs. vaksinert i befolkningen). Risikoen for død reduseres til omtrent null, med mindre man har underliggende sykdommer eller er veldig gammel og skrøpelig. For det tredje bekjempes smitten raskere hos de som er vaksinerte, og de er mindre og kortere smittefarlige enn uvaksinerte.

Jeg har ikke tatt vaksinen for å gå rundt og tro at jeg ikke kan bli smittet, og at jeg ikke kan smitte videre. Jeg har tatt den fordi jeg ser det som sannsynlig at jeg kan bli smittet uansett, og at jeg vil at sykdommen skal foreløpe mildere enn om jeg ikke var vaksinert.

Info fra FHI fra februar: "Vaksine bidrar også til å begrense smittespredning. Vi vet ennå ikke sikkert hvor lenge beskyttelsen varer (...) Likevel gir verken gjennomgått infeksjon, eller vaksine, noen garanti mot å smittes av covid-19 og spre smitte videre (...) De som får covid-19 til tross for at de er vaksinert eller har gjennomgått sykdommen, vil som oftest få et mildt forløp eller ikke ha symptomer."

Link

[Kazuo]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Hahah, jeg må le. Tror forfatteren av det innlegget han har funnet ut noe nytt eller noe sånt? Vi vet jo at covid-19 knapt er dødelig for unge, friske mennesker fra før, også før vaksinene. Innleggsforfatteren legger dette frem som om at medier og helsemyndigheter ikke opplyser om dette, det er fryktelig spesielt? Det har knapt vært snakket om annet i snart to år og jeg vil tro så og si alle som følger litt med vet at man som ung og frisk ikke har døden å frykte om man får covid-19.

Nå prater du rett ut tullball.

Narrativet satt av media med flere er jo at dette er farlig for alle, om det er døden eller long covid.

Vi ser jo en rekke eksempler her inne når man har prøvd sette fokus på dette der man får som tilsvar at "jo, men se på USA da der døde 100 under 20år" eller se på denne saken her" der en mor døde sammen hele familien og de var alle under 40år " osv osv..Eller tilsvar der man får slengt i ansiktet at en eller annen random fotball keeper ble jo innlagt med alvorlig covid så derfor må alle oss andre passe oss og frykte dette farlige viruset.

 

[G]

43 minutes ago, Per H said:

Her er et sitat om teknologien rundt mRNA i lipide nanopartikler fra en artikkel om Moderna fra 2016: Merk «dangerous side effects» og «repeated doses». Man visste mao. Om dette allerede i 2016. Det er en grunn til at VAERS ser ut som det gjør for 2021.

 

Delivery — actually getting RNA into cells — has long bedeviled the whole field. On their own, RNA molecules have a hard time reaching their targets. They work better if they’re wrapped up in a delivery mechanism, such as nanoparticles made of lipids. But those nanoparticles can lead to dangerous side effects, especially if a patient has to take repeated doses over months or years.

https://www.statnews.com/2016/09/13/moderna-therapeutics-biotech-mrna/

Interessant artikkel. Men, mye lesning om forretningsaspekt og HR.

Hva har endret seg før Moderna covid-19 vaksinen til å gjøre den tryggere? Det blir mitt spørsmål etter å ha lest dette utsnittet:

Quote

Moderna’s most advanced competitors, CureVac and BioNTech, have acknowledged the same challenge with mRNA. Each is principally focused on vaccines for infectious disease and cancer, which the companies believe can be attacked with just a few doses of mRNA. And each has already tested its technology on hundreds of patients.

“I would say that mRNA is better suited for diseases where treatment for short duration is sufficiently curative, so the toxicities caused by delivery materials are less likely to occur,” said Katalin Karikó, a pioneer in the field who serves as a vice president at BioNTech.

That makes vaccines the lowest hanging fruit in mRNA, said Franz-Werner Haas, CureVac’s chief corporate officer. “From our point of view, it’s obvious why [Moderna] started there,” he said.