Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[G]

1 hour ago, torbjornen said:

https://www.aftenposten.no/norge/i/G3Bjdq/bergen-vil-gi-flere-et-tredje-stikk-for-ikke-aa-maatte-kaste-12000-dose

Gi det til eldre da. Der finner man jo som regel svakere immunforsvar. Rart at FHI er så gjenstridige.

[Theo343]

6 minutes ago, nightowl said:

Fæle greier.

Du er ikke lege med ansvar for folks helse.

Haha skulle tro du jobbet i FHI men jeg håper virkelig ikke det  Hadde flere i min slekt satt all sin lit til den ene fastlegen de har fått tildelt hadde de ikke vært her lenger. Second opinion brukes alt for lite og folk stoler altfor blindt på et menneske bare pga. tittel. Leger gjør feil, det finnes inkompetente og dårlige leger osv. akkurat som du finner det samme blant andre fagfolk med tilsvarende utdannelse.

Endret 22. september 2021 av Theo343

[G]

1 hour ago, torbjornen said:

https://www.vg.no/nyheter/i/JxlBBX/titusenvis-av-vaksinedoser-kan-havne-i-soepla

Forresten så går det vel an å få til en tørrisforsendelse som tempererer vaksinene til denne kjøleskapstemperaturen. Nordmenn er sånn i bakvendtland. Nå bør myndighetene skjerpe seg.

Distribuer det rundt, og be alle kommunene som mottar kjøleskapsvaksiner om å holde sine langholdbare doser nedfryst.

Endret 22. september 2021 av G

[M98kF1]

Just now, Theo343 said:

Kost-nytte vurdering? Hvilke ulemper og risiko ved vksinen? Kan du utbrodere?

Du har fått med deg at vaksinene har noe som kalles «bivirkninger»? De er ulempene og risikoen ved å vaksineres. Nytten ved å vaksineres er redusert risiko for covid-sykdom. Når du allerede har fått 2 doser er det lite ekstra å hente i redusert risiko for sykdom, mens bivirkningene er fremdeles omtrent de samme. Derfor er det kjempelurtbå ta sose 1, smart for de fleste å ta dose to og antakelig unødvendig og/eller øker total risiko å ta dose 3 for «vanlige folk»

[G]

1 hour ago, Theo343 said:

Hvorfor i alle dager sier FHI nei?
 

Med dette sier jo FHI at vaksinen er så risikabel at man ikke bør få en tredje dose for bedre beskyttelse mot Covid sykdom.

Jeg synes det blir vanskelig å ta FHI seriøst for tiden. De oppfører seg som en vonbråten fagspesialist som blir vrang fordi man ikke ble lyttet til hele veien. 

Nja, får vel ikke feber og øre nese hals betennelse av hjerteproblem. Både han og jeg har hatt lignende verk i muskel, ledd og tenna når vi en sjelden gang har fått influensa. Med kjeven menes i rotområdet av tennene, aka influensaverk som kan forekomme der. Hvorfor det skjer er usikkert, mulig pga. bihuler som blir betent i samme slengen, who knows.

Ja, har jo ikke greie på det, men spikeproteinet kan jo gi disse hjerterelaterte betennelsene. Om de kan gi hjerteinfarkt-symptomer er det jeg ikke har greie på. Men, sånn for å ha nevnt at det kan være covid-19 eller covid-vaksinerelatert å få hjerterelaterte symptomer. Spørsmålet blir jo om symptomene er svært ulike eller ikke.

Denne her om vaksinene er vel fortsatt relevant, eller?

https://www.salk.edu/news-release/the-novel-coronavirus-spike-protein-plays-additional-key-role-in-illness/

Endret 22. september 2021 av G

[Theo343]

18 minutes ago, M98kF1 said:

Du har fått med deg at vaksinene har noe som kalles «bivirkninger»? De er ulempene og risikoen ved å vaksineres. Nytten ved å vaksineres er redusert risiko for covid-sykdom. Når du allerede har fått 2 doser er det lite ekstra å hente i redusert risiko for sykdom, mens bivirkningene er fremdeles omtrent de samme. Derfor er det kjempelurtbå ta sose 1, smart for de fleste å ta dose to og antakelig unødvendig og/eller øker total risiko å ta dose 3 for «vanlige folk»

Forstod du hva jeg egentlig skrev i det første innlegget mitt som du mente var tull? Jeg sier at de da impliserer noe mer enn at det ikke er nødvendig med tredje dose. Altså kost-nytte-risiko analyse som du selv nevner.

Så da var det kanskje ikke tull men spikeren på hodet.

38 minutes ago, Theo343 said:

Jeg mener de impliserer mer ved å si at en tredje dose er helt unødvendig.

  

25 minutes ago, M98kF1 said:

Nå prater du tull. Det er en kost-nytte vurdering. Det er ulemper og risiko ved vaksinen, men mye mindre enn ulemper og risiko ved å få covid. Derfor er det lurt å vaksineres med første og andre dose. Å øke beskyttelsen fra «ganske bra» med 2 doser til «litt mer ganske bra» med 3 doser er en veldig liten ekstra gevinst, mens kostnaden og risikoen ved vaksinen er omtrent den samme ved alle dosene (litt høyere for dose 2 for ungdom og de derre hjertebetennelsene). Da vil det være unødvendig, og kanskje også gi større risiko å vaksinere med 3. dose enn å holde seg på 2.

 

Quote

 Du motsier deg selv ved å si at jeg prater tull. 

Quote

(litt høyere for dose 2 for ungdom og de derre hjertebetennelsene). Da vil det være unødvendig, og kanskje også gi større risiko å vaksinere med 3. dose enn å holde seg på 2.

 

Når det er sagt, og som jeg inviterte til at andre skulle svare på ved å si "de impliserer da noe mer", så mener jeg folk også må ha en form for mulighet å snakke med legen sin for å fremme at de har noen helsemessige bekymringer og derav ønsker en tredje dose og at de da kan få denne tredje dosen nå.

Fremfor et blank generelt nei fra FHI. Vi lever ikke i en sort/hvitt verden hvor fastleger har en magisk god 24/7 oversikt over alle på listene sine. Som sagt, folk har vært nødt til å ringe fastlegene sine for å bli satt i riktig vaksinegruppe selv med kartlagte helseutfordringer legen selv har skrevet i journalene.

Dette har det vært null planlegging rundt og man fremviser bare en "da kaster vi dosene" holdning pga. dårlig planlegging. Når det har vært dårlig planlegging som fører til sløs og kast møter man også ofte ovenfra ned holdninger.

Endret 22. september 2021 av Theo343

[G]

22 minutes ago, nightowl said:

Gir sikkert bittelitt bedre beskyttelse, men hva er vitsen.

Vitsen er å spare penger ved å ta inn de eldre som likevel skulle få tredjedose senere.

Samt at dersom de bestemmer seg for å vaksinere befolkningen med 3. dose etter en 8 mnd. elns., så sparer man noen måneder inn ved å dekke opp for noen få doser nå heller.

Overskytende frosne doser kan videredistribueres til EU og U-land, dersom vi ender med noen.

[nightowl]

Theo343 skrev (5 minutter siden):

Hadde flere i min slekt satt all sin lit til den ene fastlegen de har fått tildelt hadde de ikke vært her lenger. Second opinion brukes alt for lite og folk stoler altfor blindt på et menneske bare pga. tittel. Leger gjør feil, det finnes inkompetente og dårlige leger osv. akkurat som du finner det samme blant andre fagfolk med tilsvarende utdannelse.

Dette forandrer ikke behovet for en tredje dose for folk flest.

[G]

20 minutes ago, nightowl said:

Til de som trenger den (pga. alder, nedsatt immunforsvar, osv.), ikke hvermansen.

Danskene har lovet hele befolkningen 3. dose i framtiden allerede. Nyheten kom i august elns. Danskene vet bare ikke helt timingen for det riktig enda. Naboland med Norge, og det viser hvor mye mer danske myndigheter bryr seg om folket og økonomien.

[Theo343]

2 minutes ago, nightowl said:

Dette forandrer ikke behovet for en tredje dose for folk flest.

Mulig det er vanskelig å lese men jeg snakker ikke da om folk flest.

[G]

Nemlig. Vi har flust av gamle mennesker og folk med nedsatt immunforsvar i de fleste aldersgrupper. Så det er ikke noe problem å sette disse dosene. FHI er bare særs vrange.

Skal man kunne stole like mye på FHI lengre etter fadesen om skolebarn og skoleungdom som ble smittet 3 ganger høyere enn anslaget?

Man kan kalle det for et uansvarlig eksperiment i regi FHI.

Endret 22. september 2021 av G

[nightowl]

FHI sier det best:

Sitat

– Vi mener det skal være en grunn før man vaksinerer folk, ikke bare at man har en vaksine tilgjengelig, sier overlege i FHI.

 

[nightowl]

G skrev (2 minutter siden):

Nemlig. Vi har flust av gamle mennesker og folk med nedsatt immunforsvar i de fleste aldersgrupper. Så det er ikke noe problem å sette disse dosene. FHI er bare særs vrange.

Enkelt å bare kaste seg rundt mener du og sette 12 000 doser (som har utløpsdato i morgen)? Sånt krever planlegging og god tid.

[Theo343]

7 minutes ago, nightowl said:

FHI sier det best:

De snakker litt som slu politikere som ønsker å dekke ryggen i pose og sekk her. Ullent tåkeprat.

De stenger i praksis muligheten for at folk kan få en tredje dose og legitimerer da samtidig "da kaster vi dosene", fremfor å åpne for at de som vil kan snakke med legen sin om å få en tredje dose pga. faktisk helseutvikling.

Endret 22. september 2021 av Theo343

[Theo343]

6 minutes ago, nightowl said:

Enkelt å bare kaste seg rundt mener du og sette 12 000 doser (som har utløpsdato i morgen)? Sånt krever planlegging og god tid.

God dag mann økseskaft. Er det ikke det jeg sier? Det er meget kritikkverdig at det har vært null planlegging rundt hva man evt. skal gjøre med overskudds doser og dermed står man nå i "vi må kaste" dilemmaet. 

Men joda jeg tror vaksinekontorene som har veldig lite å gjøre om dagen (om vi skal tro det vi hører), helt fint hadde klart å jobbe opp til sin etablerte og planlagte kapasitet for å sette en tredje dose. Argumenter blir ikke bedre av å lene seg på ytterkanter.

 

Endret 22. september 2021 av Theo343

[nightowl]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

De snakker litt som slu politikere som ønsker å dekke ryggen i pose og sekk her.

Siden når har offentlige etater og organisasjoner som stadig må foreta omfattende avveininger klart å ta hensyn til alle enkeltindivider rundt omkring. Vel, så og si aldri, såvidt jeg vet.

[Theo343]

3 minutes ago, nightowl said:

Siden når har offentlige etater og organisasjoner som stadig må foreta omfattende avveininger klart å ta hensyn til alle enkeltindivider rundt omkring. Vel, så og si aldri, såvidt jeg vet.

Det er det jeg mener, det er ikke FHIs oppgave å legitimere at dosene skal kastes. De burde vært noe mer nyansert i den meldingen.
 

Endret 22. september 2021 av Theo343

[nightowl]

Theo343 skrev (3 minutter siden):

God dag mann økseskaft? Er det ikke det jeg sier? Det er meget kritikkverdig at det har vært null planlegging rundt hva man evt. skal gjøre med overskudds doser og dermed står man nå i "vi må kaste" dilemmaet.

 

Sitat

– Det er veldig komplisert å beregne hvor mange doser kommunene trenger. Man vet jo ikke hvor mange som takker ja og hvor tidlig de dukker opp, skriver han.

Doser på det nasjonale lageret oppbevares frosne og har derfor lang holdbarhet, og dermed regner FHI med å få utnyttet alle disse. Vanskeligere er det med de små lagrene i kjøleskap rundt i kommunene, ifølge Aavitsland.

 

[Theo343]

3 minutes ago, nightowl said:

 

Alle forstår at det er vanskelig å beregne hvor mange doser kommuner trenger. Alle forstår også at ikke alle legekontorer kan sitte med frysere som holder -70 eller lavere. Det er ikke der mangelen ligger.

Mangelen ligger i at man ikke har planlagt for "hva gjør vi når vi blir sittende med for mange doser?". Enhver god planlegging tar høyde for soleklare eventualiteter. Hvis det eneste som stod i denne planen var "Da destrueres dosene" så er det strykkarakter.
 

Endret 22. september 2021 av Theo343

[nightowl]

Mye etterpåklokskap å spore i denne tråden. Å rulle ut et omfattende vaksineprogram med så mange bevegelige deler er ikke enkelt.

Hadde det blitt for lite doser ville man i stedet klagd på dette og fokusert på alt som er gjort galt.