Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Gibblay]

3 minutes ago, basillen said:

Det er da godt mulig å se på når ulike land innførte munnbind som tiltak, hvor strengt de har håndhevet påbudet, og hvordan smitten har utviklet seg i ettertid. Noen steder kan man i tillegg sammenligner områder innad i samme land (f.eks. i USA).

Det er riktig at vi ikke vet nøyaktig hva smittetallene ville vært uten munnbind, men det er ingenting i talldataene som tyder på at det er en positiv korrelasjon når man sammenligner områder med strenge munnbindregler og avslappende munnbindregler.

Igjen det er din tolkning av tallene. Kurvene kunne vært mye brattere uten munnbind, men det vet vi ikke siden de brukte det.

Selv FHI sier at de anbefaler munnbind hvis avstand på 1 meter ikke kan opprettholdes, og det er ønskelig eller påkrevd med tiltak.

[basillen]

Gibblay skrev (8 minutter siden):

Igjen det er din tolkning av tallene. Kurvene kunne vært mye brattere uten munnbind, men det vet vi ikke siden de brukte det.

Selv FHI sier at de anbefaler munnbind hvis avstand på 1 meter ikke kan opprettholdes, og det er ønskelig eller påkrevd med tiltak.

De "kunne". Men evidensgrunnlaget er svært tynt, og i områder med lite munnbindbruk har man ofte sett nøyaktig samme smittekurver som i områder med mye munnbindbruk. Man kan jo f.eks. sammenligne ulike stater innad i USA som har hatt svært ulik grad av munnbindtiltak.

Som jeg dog har påpekt: Jeg erkjenner at munnbind kan ha en effekt i visse kontekster. Men mener jeg den lille effekten man kan få av å innføre storskala bruk av munnbind på arenaer hvor smitte aldri har vist seg å være utbredt (butikker) kan rettferdiggjøre den ekstreme forsøplingen og ødeleggelsen av marine økosystemer tiltaket medfører?

Nei. 

 

Endret 4. november 2021 av basillen

[Gibblay]

10 minutes ago, basillen said:

De "kunne". Men evidensgrunnlaget er svært tynt, og i områder med lite munnbindbruk har man ofte sett nøyaktig samme smittekurver som i områder med mye munnbindbruk. Man kan jo f.eks. sammenligne ulike stater innad i USA som har hatt svært ulik grad av munnbindtiltak.

Her synes jeg du drar tolkningene dine for langt. Stater i USA som var tilbakeholdne i å bruke det, var i stor grad Trump land, og i de fleste tilfeller mindre befolket enn motsatsen Demokratiske stater. Det kan forklare at forskjellen ikke var større. Jeg vet det ikke, siden jeg ikke har studert tall der i fra så nøye. Rednecks bor ikke i store byer, og alle som en var Trump supporter.

[Snikpellik]

Fortsatt ingen/lite influensa hverken i Norge eller Europa. Mulig nedgang i forkjølelse i Norge. Halvparten av barn 0-4 år tester positivt på RS. Covid-innleggelser høyt. Lengre tråd av Anders Skyrud i FHI:

 

[basillen]

Gibblay skrev (20 minutter siden):

Her synes jeg du drar tolkningene dine for langt. Stater i USA som var tilbakeholdne i å bruke det, var i stor grad Trump land, og i de fleste tilfeller mindre befolket enn motsatsen Demokratiske stater. Det kan forklare at forskjellen ikke var større. Jeg vet det ikke, siden jeg ikke har studert tall der i fra så nøye. Rednecks bor ikke i store byer, og alle som en var Trump supporter.

VI kan selvsagt spekulere i det uendelige i de ulike årsakene til at smittekurvene ser ut slik de gjør.

Bottom line for meg er at det ikke eksisterer en tydelig positiv korrelasjon som tilsier at munnbind har en effekt som er statistisk signifikant på makronivå. Og da mener jeg, personlig, at den ekstreme forsøplingen tiltaket medfører ikke kan rettferdiggjøre tiltaket i stor skala ut fra et kost/nytte-nivå.

Denne havforsøplingen vil kunne få effekter i flere hundre år da kun ett enkelt engangsmunnbind trenger 450 år på å nedbrytes. Så kan man jo tenke seg at bare i en by som Trondheim alene vil det gjerne anvendes 5000-10000 engangsmunnbind for dagen dersom et påbud om munnbind på butikken innføres.

Allerede ser man effekten av denne forsøplingen langs norskekysten:

https://www.dagbladet.no/nyheter/sjokkert-og-trist/73877271

[djgudleif]

Hvorfor sa de ved gjenåpning at smittetall ikke skal bety noe, men nå er det gjeldende faktor for tiltak likevel? Jævlig lei av fram og tilbake her.

[Fibonacci]

djgudleif skrev (9 minutter siden):

Hvorfor sa de ved gjenåpning at smittetall ikke skal bety noe, men nå er det gjeldende faktor for tiltak likevel? Jævlig lei av fram og tilbake her.

Fordi de innser at vaksinene ikke lenger er effektive nok. Samtidig som de sitter på gjerdet med 3. dose til alle.

[djgudleif]

Vaksinene funker helt fint. Se til Britene:

Smittede (øverst) døde (nederst)

 

 

I mindre skala i Norge vil dødeligheten knapt overstige 0 stk, så jeg skjønner ikke helt hysteriet som starter på igjen nå.

Endret 4. november 2021 av djgudleif

[Snikpellik]

djgudleif skrev (31 minutter siden):

Hvorfor sa de ved gjenåpning at smittetall ikke skal bety noe, men nå er det gjeldende faktor for tiltak likevel? Jævlig lei av fram og tilbake her.

Smittetallene i seg selv betyr ganske lite, det er trykket på sykehus og helsetjenester som avgjør om man eventuelt må gjøre grep, og det er ikke bare covid-19 som ligger til grunn. Enn så lenge er det fortsatt en link mellom smittetall og innleggelser dessverre, selv om denne linken er veldig svekket på grunn av vaksineringen. Men det kan være at linken er i ferd med å styrkes igjen nå fremover siden immuniteten begynner å avta for de som ble vaksinert for lenge siden og som ikke har tatt tredje dose. Samt det at vaksinene selvsagt ikke beskytter 100%.

Endret 4. november 2021 av Snikpellik

[:utakt]

Det er jo egentlig bare matematikk, er det ikke det da? Hvis vi "før vaksine" var der at 1 av 100 tilfeller ble innlagt, og nå "etter vaksine" er på 1 av 1 000 (* tall dratt rett ut av ingenting, bare for eksempelets skyld), så lenge antall smittede blir høyt nok så vil jo også antall innlagte potensielt bli et problem.

Så er det selvfølgelig mer komplisert enn det, risikoen er større for folk i "gruppe X" enn folk i "gruppe Y", men når smittetrykket blir høyt nok så finner smitten frem til mange uansett.

Og vi har tydeligvis ikke tenkt å gjøre stort for å bremse smitteveksten enda. 

Endret 4. november 2021 av :utakt

[xRun]

"The call is coming from inside the house..."
 

Sitat

SMITTEUTBRUDD PÅ RIKSHOSPITALET

– Vi har et smitteutbrudd i ledermiljøet på intensivavdelingen på Rikshospitalet, bekrefter informasjonsrådgiver Anders Bayer til VG.

To personer er bekreftet smittet. Bayer sier de tester og innfører nødvendige smitteverntiltak.

https://direkte.vg.no/coronaviruset/news/smitteutbrudd-paa-rikshospitalet.jCNY0KNE_

[Simen1]

djgudleif skrev (54 minutter siden):

Vaksinene funker helt fint. Se til Britene:

Smittede (øverst) døde (nederst)

I mindre skala i Norge vil dødeligheten knapt overstige 0 stk, så jeg skjønner ikke helt hysteriet som starter på igjen nå.

UK er 12,6 ganger så folkerik som oss. Skalerer vi ned et snitt på 200 dødsfall daglig med faktoren 12,6 snakker vi om ca 16 dødsfall daglig i Norge, eller 111 pr uke, eller nesten 500 i måneden. Er det det du mener med "funker helt fint" "knapt overstige 0 stk" og "hysteriet".

https://news.trust.org/item/20211020120411-mr7ua

[Simen1]

Hvordan er reglene for vaksinering av folk som har gjennomgått covid-19? Får de vaksine i det hele tatt, eller kun x måneder etter friskmelding? Regnes de som vaksinerte på noe vis?

Grunnen til at jeg lurer er fordi jeg lurer på om denne immune gruppen regnes som uvaksinert i de offisielle tallene.. Det kan i så fall forklare rundt halvparten av de 385 tusen uvaksinerte i alderen 12-105 år.

[Fnugle]

djgudleif skrev (1 time siden):

Hvorfor sa de ved gjenåpning at smittetall ikke skal bety noe, men nå er det gjeldende faktor for tiltak likevel? Jævlig lei av fram og tilbake her.

Det gjør det vel ikke. Hadde det gjort det hadde tiltak vært iverksatt for lenge siden. Det er heller ingen som argumenterer for at smittetall alene skal styre tiltak. Det er veldig tydelig at smittetall IKKE skal styre tiltak nå. Bare se flere kommuner med stigende smitte nå, flere sier at de IKKE vil innføre tiltak på nåværende tidspunkt. F.eks. Bergen som igjen har stigende smitte. Bergen har tidlig vært raskt ute med å innføre tiltak ved stigen smitte, og har slått hardt ned på påbegynnende utbrudd. Det gjør de ikke nå, senest i dag "Ikke aktuelt med tiltak". 

Grunnen til at kommuner som Tromsø og Trondheim diskuterer tiltak nå er fordi de har hatt stigende smitte lenge nå, uten å få kontroll på det og at helsevesenet er under sterkt press i kommunene. 

 

 

[OlavEH]

Fnugle skrev (5 minutter siden):

Grunnen til at kommuner som Tromsø og Trondheim diskuterer tiltak nå er fordi de har hatt stigende smitte lenge nå, uten å få kontroll på det og at helsevesenet er under sterkt press i kommunene. 

Er det ikke press på sykehusene som er det viktigste? Skal den generelle befolkningen lide av at kommunene ikke har gjort jobben sin med tanke på å sikre et tilstrekkelig helsevesen? For det er jo ikke mange coronapasienter på St.Olavs nå. 10-12 stk i en region hvor 250-300 000 sokner til sykehus er ikke mye.

[Vaniman]

Vaksinene må være effektive, med tanke på hvor brått dødstallene falt da vaksinene ble innført. Det er først og fremst dødelighet som betyr noe, ikke smittetall.

Risikogruppen er vaksinert. Heldigvis. Om resten av befolkningen blir smittet eller vaksinerer seg betyr vel ikke stort. Jeg mener: hva er forskjellen på å bli smittet og vaksinert? Man oppnår jo uansett det samme, nemlig immunitet, og frisk er man.  

[Gibblay]

20 minutes ago, Simen1 said:

Hvordan er reglene for vaksinering av folk som har gjennomgått covid-19? Får de vaksine i det hele tatt, eller kun x måneder etter friskmelding? Regnes de som vaksinerte på noe vis?

Grunnen til at jeg lurer er fordi jeg lurer på om denne immune gruppen regnes som uvaksinert i de offisielle tallene.. Det kan i så fall forklare rundt halvparten av de 385 tusen uvaksinerte i alderen 12-105 år.

Har du vært syk før vaksinering, så blir infeksjonen regnet som en dose og du går rett på dose to. Kjenner en antivaxxer som ombestemte seg når han ble smittet, og skulle ta en dose etter x antall uker for å bli fullvaksinert.

[Gibblay]

16 minutes ago, OlavEH said:

Er det ikke press på sykehusene som er det viktigste? Skal den generelle befolkningen lide av at kommunene ikke har gjort jobben sin med tanke på å sikre et tilstrekkelig helsevesen? For det er jo ikke mange coronapasienter på St.Olavs nå. 10-12 stk i en region hvor 250-300 000 sokner til sykehus er ikke mye.

70% av smitten der nå er i skolene, og da går det fint. Sprer smitten seg til foreldre og besteforeldre fra skolene, så er jeg spent på utfallet. Liten nedgang i dag, så håper det roer seg litt. 

[William_S]

Simen1 skrev (31 minutter siden):

Hvordan er reglene for vaksinering av folk som har gjennomgått covid-19? Får de vaksine i det hele tatt, eller kun x måneder etter friskmelding? Regnes de som vaksinerte på noe vis?

Grunnen til at jeg lurer er fordi jeg lurer på om denne immune gruppen regnes som uvaksinert i de offisielle tallene.. Det kan i så fall forklare rundt halvparten av de 385 tusen uvaksinerte i alderen 12-105 år.

En dose etter minst 3 måneder opphør isolasjon er anbefalingen. Men man kan gå ned til 3 uker. 

[basillen]

Simen1 skrev (55 minutter siden):

UK er 12,6 ganger så folkerik som oss. Skalerer vi ned et snitt på 200 dødsfall daglig med faktoren 12,6 snakker vi om ca 16 dødsfall daglig i Norge, eller 111 pr uke, eller nesten 500 i måneden. Er det det du mener med "funker helt fint" "knapt overstige 0 stk" og "hysteriet".

https://news.trust.org/item/20211020120411-mr7ua

Ikke det at jeg ønsker å forsvare Storbritannia sin coronahåndtering på noe som helst vis. Den har vært, mildt sagt, helt elendig.

Når det er sagt må man ta disse dødstallene fra UK med en viss klype salt, samt vurdere dem i en litt større kontekst. Det har vært flere rapporter om at mange har fått stemplet Covid-19 på dødsattesten  sin i UK kun fordi de testet positivt i løpet av samme måned som de døde. Videre får man ofte inntrykket av at alle de som har dødd av Covid-19 ville vært i live i dag, hvis det ikke hadde vært for Covid-19. Dette er nok langt i fra sannheten. Mange av de som dør er tross alt allerede svært skrøpelige mennesker godt opp i årene, og gjerne med flere alvorlige sykdommer. Så om ikke Covid-19 hadde tatt knekken på dem, så er det rimelig å anta at noe annet ville gjort det.

Det beste målet på om hvor mye "skade" Covid-19 gjør er derfor å se på overdødelighet. Og dersom man gjør nettopp det for UK, så vil man se at Storbritannia ikke har hatt noen stor overdødelighet de siste månedene:

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

Vi ser imidlertid tydelig at tidligere i pandemien har UK hatt perioder med kraftig overdødelighet - igjen en klar indikasjon på dårlig håndtering av pandemien - men akkurat per dags dato blir det noe misvisende å presentere disse nåværende tallene fra UK som katastrofetall når landet tross alt ikke har noen markant overdødelighet sammenlignet med tidligere år.

Endret 4. november 2021 av basillen