Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Ankor]

Just now, Wisd0m said:

Anaoligen med fartsgrenser er nok heller at tiltak nå blir som å sette 30-grense på alle motorveier. Null døde for enhver pris uten noen vurdering av tiltakets forholdsmessighet (kost/nytte)

Analogien til 30 måtte vært portforbud. Det har vi ikke hatt og vi kommer ikke til å trenge det.

[OlavEH]

torbjornen skrev (2 minutter siden):

Problemet ditt var at ein måtte ha hatt akkurat dei same tiltaka for å halde smitten på det nivået. Hadde ein ikkje hatt tiltak ville ikkje talet på døde stansa der...

Hvilket nivå? Du mener enten så ville man forblitt på det nivået man var, eller så ville det gått rett til himmels?

[torbjornen]

OlavEH skrev (2 minutter siden):

Vel, det er få land som er like godt rustet som Norge til å kunne ha samfunnet litt mer åpent. Men det er ikke blitt gjort forsøk engang. Ikke en eneste gang har man f.eks innført "pakker" av tiltak for å se om man kan holde enkelte ting mer åpent, mens man har restriksjoner og stenger andre.

Samanlikna med dei fleste samanliknbare land har vi hatt få tiltak her i landet. Det kjem av at ein har høg tillit til styresmaktene, at folk har følgd dei tiltaka ein har hatt og at ein dermed heile tida har greidd å halde smitten på eit akseptabelt nivå som mange andre berre kunne drøyme om.

[OlavEH]

Ankor skrev (3 minutter siden):

I Sverige har de latt det dø 15 000, og de måtte likevel innføre mange tiltak. Det virker ikke som du klarer å forholde deg til realitetene i hvor mye mer denne sykdommen påvirker samfunnet enn influensa.

Så man kunne ikke gjort noe annerledes eller på noe måte holdt samfunnet litt mer åpent?

[Gjest ac691...431]

Just now, OlavEH said:

Hvilket nivå? Du mener enten så ville man forblitt på det nivået man var, eller så ville det gått rett til himmels?

Dette er enda en ting de som er mot tiltak ikke ser ut til å forstå. Smitten øker eksponentielt, ikke trinnvis ut fra hvor mange tiltak man har. Enten klarer man å holde R under 1 slik at den går nedover, eller så går den oppover til noe skjer som bringer R under 1 igjen.

Anonymous poster hash: ac691...431

[OlavEH]

torbjornen skrev (1 minutt siden):

Samanlikna med dei fleste samanliknbare land har vi hatt få tiltak her i landet. Det kjem av at ein har høg tillit til styresmaktene, at folk har følgd dei tiltaka ein har hatt og at ein dermed heile tida har greidd å halde smitten på eit akseptabelt nivå som mange andre berre kunne drøyme om.

Vi har fortsatt hatt svært mange og inngripende tiltak. Det er mange som ville hatt liten eller minimal fare for dette viruset som knapt har vært på arbeidsplassen sin i løpet av halvannet år. Vi har vært mye nærmere alle andre land i tiltaksgrad enn et helt fritt samfunn. Dersom skalaen går fra 0-10 hvor 10 er total nedstengning som i Kina i mars 2020, så har mange land ligget på kanskje 9, mens vi i Norge har ligget på minst 7. Det var nesten bare portforbudet som manglet til tider.

[torbjornen]

OlavEH skrev (5 minutter siden):

Hvilket nivå? Du mener enten så ville man forblitt på det nivået man var, eller så ville det gått rett til himmels?

Ja. Ein har måtta hatt tiltak for å halde smitten på eit stabilt nivå. Det kan alltids diskuterast kva for tiltak som er effektive og ikkje, men hadde ein hatt færre tiltak ville ein fått eksponensiell vekst og mange fleire døde.

Endret 26. oktober 2021 av torbjornen

[OlavEH]

Gjest ac691...431 skrev (1 minutt siden):

Dette er enda en ting de som er mot tiltak ikke ser ut til å forstå. Smitten øker eksponentielt, ikke trinnvis ut fra hvor mange tiltak man har. Enten klarer man å holde R under 1 slik at den går nedover, eller så går den oppover til noe skjer som bringer R under 1 igjen.

Hehe, eksponenten kan være alt fra 1,05 til 10. Det virker som enkelte tror at eksponentiell smitte betyr at smtten øker inn i evigheten nærmest umiddelbart.

[OlavEH]

torbjornen skrev (1 minutt siden):

Ja. Ein har måtta hatt tiltak for å halde smitten på eit stabilt nivå. Det kan alltids diskuterast kva for tiltak som er effektive og ikkje, men hadde ein hatt færre tiltak ville ein fått ekdponensiell vekst og mange fleire døde.

En god del flere døde hadde vært innafor dersom man kunne holdt samfunnet mer åpent. Når man tåler inntil 1000 døde fra influensa per sesong, kunne man godt akseptert 3000 eller 5000 døde pga den mest dødelige pandemien på 100 år.

[Fibonacci]

Det er totalt frislipp og bortimot ingen regler i Norge nå. Hvordan spår dere smittetallene er om en uke? Hundre tusen? En million?

[torbjornen]

OlavEH skrev (1 minutt siden):

Hehe, eksponenten kan være alt fra 1,05 til 10. Det virker som enkelte tror at eksponentiell smitte betyr at smtten øker inn i evigheten nærmest umiddelbart.

No har ein jo heller aldri fått smitten ned att i nærleiken av våren 2020, så Norge har eigentleg gjort akkurat slik som du er inne på her.

[torbjornen]

Fibonacci skrev (Akkurat nå):

Det er totalt frislipp og bortimot ingen regler i Norge nå. Hvordan spår dere smittetallene er om en uke? Hundre tusen? En million?

Er du seriøs? Du veit at nesten 70 prosent av befolkninga er fullvaksinerte, og at dette bremsar smittespreiinga?

[Ankor]

1 minute ago, OlavEH said:

Hehe, eksponenten kan være alt fra 1,05 til 10. Det virker som enkelte tror at eksponentiell smitte betyr at smtten øker inn i evigheten nærmest umiddelbart.

Den kan være, men i utgangspunktet er den 5-6. Den går fortsatt oppover hvis den er 1,05, og har man først fått den ned dit skal det ikke mye mer til for å få den til å komme under 1.

[OlavEH]

torbjornen skrev (1 minutt siden):

No har ein jo heller aldri fått smitten ned att i nærleiken av våren 2020, så Norge har eigentleg gjort akkurat slik som du er inne på her.

Og som sagt; man burde tålt mer smitte og flere døde, man burde testet ut pakker av tiltak for å se hva som var mest effektivt og ikke minst burde man lagt mer energi i tiltak som kunne holdt samfunnet mer åpent i stedet for å holde det stengt.

[Fibonacci]

torbjornen skrev (2 minutter siden):

Er du seriøs? Du veit at nesten 70 prosent av befolkninga er fullvaksinerte, og at dette bremsar smittespreiinga?

Ja, og ifølge FHI er derfor risikoen nå lavere enn med influensa.

[Ankor]

1 minute ago, OlavEH said:

Og som sagt; man burde tålt mer smitte og flere døde, man burde testet ut pakker av tiltak for å se hva som var mest effektivt og ikke minst burde man lagt mer energi i tiltak som kunne holdt samfunnet mer åpent i stedet for å holde det stengt.

Det har vært mye forskning på dette, og nedstengning og hjemmekontor slik at det blir mindre nærkkontakt er helt klart blandt det mest effektive. Det er lite som kunne vært gjort forskjellig, kanskje bortsett fra å holde skolene åpne helt i begynnelsen da viruset var mindre smittsomt.

[torbjornen]

OlavEH skrev (Akkurat nå):

Og som sagt; man burde tålt mer smitte og flere døde, man burde testet ut pakker av tiltak for å se hva som var mest effektivt og ikke minst burde man lagt mer energi i tiltak som kunne holdt samfunnet mer åpent i stedet for å holde det stengt.

Eg kan vere einig i akkurat det om at ein burde ha nytta høvet til å forska/prøvd ut meir undervegs på kva for tiltak som virkar og ikkje. Men elles tykkjer eg at pandemihandteringa jamnt over har vore bra, trass i at ein til tider både har opna opp for mykje og stengt ned for mykje.

[:utakt]

Og hvordan skulle helsevesenet ellers sett ut om vi hadde 3000 døde? Et betydelig større antall enn det ville trengt helsehjelp. 

Jeg er ganske sikker på at det sitter folk i fagmiljøet med bedre kompetanse til å regne på dette enn oss på forumet her. Tror vi skal være greit fornøyd med hvordan det har vært, jeg. 

[OlavEH]

Ankor skrev (Akkurat nå):

Den kan være, men i utgangspunktet er den 5-6. Den går fortsatt oppover hvis den er 1,05, og har man først fått den ned dit skal det ikke mye mer til for å få den til å komme under 1.

Og dersom den er 1,05, så tåles det ganske lang tid med vekst dersom man i utgangspunktet var på et ganske moderat nivå. Da tar det f.eks 22,5 iterasjoner før man får en tredobling av antall smittede. Poenget var at folk slenger om seg med uttrykket eksponentiell vekst uten at de egentlig vet hva det betyr.

[Ankor]

1 minute ago, Fibonacci said:

Ja, og ifølge FHI er derfor risikoen nå lavere enn med influensa.

Bare i hypotetiske regnestykker der man forutsetter at like mange smittes av korona og influensa, og at alle de smittede er vaksinert. I virkelighetens verden er det fortsatt korona som har klart størst fare for å føre til problemer på sykehusene.