Dagbladets forsøk på å bygge vaksineskepsis

[Dirigo]

Jeg synes det er flott med all denne vaksine-elskoven her på forumet. Flott å vite at det er mange som er villige til å være prøvekaniner før jeg akter å vurdere og ta den.

[Evil-Duck]

Dirigo skrev (4 minutter siden):

Jeg synes det er flott med all denne vaksine-elskoven her på forumet. Flott å vite at det er mange som er villige til å være prøvekaniner før jeg akter å vurdere og ta den.

flerfoldige millioner som allerede har vært "prøvekaniner" og flerfoldige millioner til før noen av oss har fått den, så langt intet bekymringsverdig eller uventet rapportert

[Evil-Duck]

Et par innlegg er splittet ut til konspirasjons tråden

 

Endret 11. januar 2021 av Evil-Duck

[Morromann]

Man kan lett bli forvirret av hvilke tråder man skal poste i og jeg postet denne i den andre vaksinetråden men skjønner nå at det er mer relevant her:

https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/helse/2021/01/12/195732438/professor-med-vaksine-advarsel-kan-gi-sterkere-mutasjoner

ABC Nyhetene nærer også opp under vaksinefrykten. Håper noen kan debunke dette. Det trenger jeg sårt.

Rart at staten kan bruke millarder på noe som er så livsfarlig, eller hva? Om det stemmer alt som skrives.

[fredrik2]

Finns inget att debunka förutom kanske överskriften men artikeln sier inte alls det du verkar tro och skrev i den andra tråden.

[:utakt]

Det er tusenvis av eksperter og "eksperter" som uttaler seg her og der. Jeg har ikke kunnskap til å ta stilling til påstandene som legges frem av hverken den ene eller andre, men velger bare å stole på at de som utvikler vaksinene og tester dette vet hva de driver med. 

Det er ikke som om vi har så mye valg. 

Til topic, jeg lurer på hva f som er agendaen til Dagbladet med å pushe ut stadige artikler om Pandemrix og generell vaksineskepsis ala "dette kan skje" og "dette kan være farlig". 

Endret 12. januar 2021 av :utakt

[Morromann]

:utakt skrev (9 minutter siden):

Det er tusenvis av eksperter og "eksperter" som uttaler seg her og der. Jeg har ikke kunnskap til å ta stilling til påstandene som legges frem av hverken den ene eller andre, men velger bare å stole på at de som utvikler vaksinene og tester dette vet hva de driver med. 

Det er ikke som om vi har så mye valg. 

Til topic, jeg lurer på hva f som er agendaen til Dagbladet med å pushe ut stadige artikler om Pandemrix og generell vaksineskepsis ala "dette kan skje" og "dette kan være farlig". 

Klikkhoreri. Det er den enkle sannheten. Dagbladet er et pornoblad som elsker fryktporno fordi det selger. Best å la være å klikke på skiten.

[Reg2000]

Det virker som om Dagbladet har fått en anti-vaxxer i redaksjonen. 

De har en tendens til å kjøre lengre serier med artikler om en sak uansett hvor mye den saken blir motbevist eller kritisert.

Avisen blir bare stadig mer useriøs så jeg leser den ikke lenger.

[Morromann]

Reg2000 skrev (1 time siden):

Det virker som om Dagbladet har fått en anti-vaxxer i redaksjonen. 

De har en tendens til å kjøre lengre serier med artikler om en sak uansett hvor mye den saken blir motbevist eller kritisert.

Avisen blir bare stadig mer useriøs så jeg leser den ikke lenger.

Livsfarlige coronavaksiner som vil føre til massedød er blitt den nye flåtten. Rart Dagbladet er "smartere"  enn regjeringen som har brukt milliarder på å kjøpe inn disse vaksinene de vil ha hele befolkningen til å ta da.

[Rudde]

Simen1 skrev (På 29.11.2020 den 23.08):

 

Legemiddelverket knytter 13 dødsfall til bivirkninger av vaksinen forsøker NRK å bygge vaksineskepsis Simen1?

[Morromann]

Rudde skrev (11 minutter siden):

Legemiddelverket knytter 13 dødsfall til bivirkninger av vaksinen forsøker NRK å bygge vaksineskepsis Simen1?

Ikke helt. NRKs artikkel er vinklet annerledes og peker på det aboslutt betimelige spørsmålet om man skal vaksinere personer som i aller høyeste grad befinner seg ved veis ende. Det er ikke det Dagbladet gjør med sine doom and gloom-artikler.

Endret 15. januar 2021 av Morromann

[Rudde]

Morromann skrev (1 minutt siden):

Ikke helt. NRKs artikkel er vinklet annerledes og peker på det aboslutt betimelige spørsmålet om man skal vaksinere personer som i aller høyeste grad befinner seg ved veis ende. Det er ikke det Dagbladet gjør med sine doom and gloom-artikler.

Dagbladet's artikkel handler om svineinfluensa-vaksinen, og hadde overhode ingenting med pandemien å gjøre.

[Morromann]

Rudde skrev (4 minutter siden):

Dagbladet's artikkel handler om svineinfluensa-vaksinen, og hadde overhode ingenting med pandemien å gjøre.

ArtikkEL? ArtikLER!

[Rudde]

Morromann skrev (3 minutter siden):

ArtikkEL? ArtikLER!

Jeg snakker åpenbart om artikkelen denne tråden omhandler.

[Gouldfan]

Blir en avis som presenterer Paradice Hotel som nyheter tatt seriøst?

Se og hør er jo mer seriøse enn Dagbladet.

Endret 15. januar 2021 av Gouldfan

[Morromann]

Rudde skrev (1 minutt siden):

Jeg snakker åpenbart om artikkelen denne tråden omhandler.

OK. Men det er et mønster i Dagbladetrs repetitive serie med artikler om hvor livsfarlig det vil være om befolkningen vaksineres mot covid og om hvorvidt vaksinen i det hele tatt virker.

[Morromann]

Gouldfan skrev (Akkurat nå):

Blir en avis som presenterer Paradice Hotel som nyheter tatt seriøst?

Se og hør er jo mer seriøse enn Dagbladet.

Trenger ikke si mer. Dagbladet er et pornoblad. De lever av blant annet fryktporno og det kommer med sesongen. I en periode kan det være flåtten. Under coronapandemien har flåtten av en eller annen merkelig mystisk grunn forsvunnet helt.

[William_S]

Morromann skrev (3 timer siden):

Trenger ikke si mer. Dagbladet er et pornoblad. De lever av blant annet fryktporno og det kommer med sesongen. I en periode kan det være flåtten. Under coronapandemien har flåtten av en eller annen merkelig mystisk grunn forsvunnet helt.

Dagbladet kan jo nå fokusere på corona 24/7 - så da er flåtten uinteressant å skrive om. Dagbladet har også det med å blåse opp overskrifter med rød bakgrunn for å skape frykt enda selve artikkelen handler om noe som ikke er så veldig egna til å skape frykt.