Hater du også vindkraft?

[inside_864319]

Hei EremittPåtur.

Jeg skriver ikke at folk som er imot vindkraft er hatere, men jeg registrerer at det er kraftig engasjement mot vindkraft på land, et engasjement som grenser til det hatefulle fra enkelte, slik olje- og energiminister opplevde i sommer. Det finnes mange eksempler på at vindkraftutbygginger har satt sinnene i kok lokalt. Denne kommentaren tar ikke stilling til for eller imot vindkraft, men jeg peker på noen problemstillinger knyttet til at motstanden mot vindkraft på land har fått politikerne til å endre rammebetingelsene. Dette kan - jeg understreker kan - føre til redusert produksjon av fornybar energi.

Mvh

Tormod Haugstad

[Gjest]

Jeg trodde vindkraft var bra. Nå vet jeg bedre: I april 2019 startet jeg Nasjonal Facebook-gruppe mot vindindustri i forbindelse med at min datter Nila (10) ville streike mot vindindustri i norsk natur. Samtidig begynte jeg å lese meg opp på vindkraft og norsk energipolitikk. Medaljens bakside var mye større enn jeg hadde trodd. 

[AnnonymG]

Jeg reiste gjennom sør-Norge, langs kysten. Jeg ble overrasket over de enormt store områdene med vindmøller. Det tar bort all naturopplevelse. Men min største overraskelse, er hvor stor inngripen dette er i naturen. Et vannkraftverk kan man gjøre til et enormt lite naturinngrep, altså knapt at man merker det. Vindmøller krever store arealer. Jeg er sterkt imot vindkraft i Norge, vi har så utrolig mange vann-ressurser, hvorfor ikke i all verden bruker vi ikke dem mer? Jeg skjønner at Danmark har vindmøller, men ikke Norge.

[The Very End]

31 minutes ago, AnnonymG said:

Jeg reiste gjennom sør-Norge, langs kysten. Jeg ble overrasket over de enormt store områdene med vindmøller. Det tar bort all naturopplevelse. Men min største overraskelse, er hvor stor inngripen dette er i naturen. Et vannkraftverk kan man gjøre til et enormt lite naturinngrep, altså knapt at man merker det. Vindmøller krever store arealer. Jeg er sterkt imot vindkraft i Norge, vi har så utrolig mange vann-ressurser, hvorfor ikke i all verden bruker vi ikke dem mer? Jeg skjønner at Danmark har vindmøller, men ikke Norge.

Eh, er vannkraft lite inngripende i naturen?  En vindmølle med noen smale veier versus en hel dal som blir lagt under vann, påvirkning av fiskebestand, infrastruktur til og fra anleggene, digre anlegg som ofte er bygd i betong osv osv. 

Endret 29. november 2020 av The Very End

[Trestein]

The Very End skrev (26 minutter siden):

Eh, er vannkraft lite inngripende i naturen?  En vindmølle med noen smale veier versus en hel dal som blir lagt under vann, påvirkning av fiskebestand, infrastruktur til og fra anleggene, digre anlegg som ofte er bygd i betong osv osv. 

Poenget er vel at vi har gjort nok skade med vannkraft utbygging. At vi skal gjøre det samme en gang til betyr bare at vi aldri lærer. Vi produserer nok kraft pr i dag og kan forbedre effekt mye om vi trenger det.

At utlendinger på nytt skal ta seg tilrette i norsk natur må vi stoppe. Det var ikke så enkelt da britter og tyskere kom her for 100år siden å så potensiale i billig kraft og arbeidskraft.

[The Very End]

Er enig i at fordi noe negativt er gjort skal vi gjøre noe nytt negativt. Allikevel, vi vil komme til å trenge mer energi i fremtiden, pga. utfasingen av fossile energikilder. Hvor henter vi dette fra? Og er det rimelig at mens resten av verden arbeider ut i fra nåværende ståsted på å bli bedre, så skal vi ikke gjøre noen tiltak?

[Trestein]

The Very End skrev (3 minutter siden):

Er enig i at fordi noe negativt er gjort skal vi gjøre noe nytt negativt. Allikevel, vi vil komme til å trenge mer energi i fremtiden, pga. utfasingen av fossile energikilder. Hvor henter vi dette fra? Og er det rimelig at mens resten av verden arbeider ut i fra nåværende ståsted på å bli bedre, så skal vi ikke gjøre noen tiltak?

Poenget er at Norge gikk fra kull til elektrisitet og fornybar energi for lenge siden. Vi bruker ikke mye fossil energi.

Vi bruker tvert om voldsomt med elektrisk energi. Vi produserer nok til å gjøre all bilkjøring elektrisk. Det klarer vi fint i dag.

Norsk kullforbruk er minimalt. Vi bruker ikke tungolje i særlig grad heller. Gass eksporterer vi omtrent alt vi produserer.

Hadde vi gitt bort et gasskraftverk og gass til kina som kunne lagt ned et kullkraftverk hadde dette spart atmosfæren for mere co2 utslipp enn det vi slipper ut.

Elektrisk drift av skip er ikke mulig over lange strekk. Men vi produserer minimalt med biodrivstoff. Tilvekst i norsk skog er ca 400Twh. Vi kan bruke en større del av avfallet fra denne industrien til brennstoff i stedet for at det rotner og slipper ut metangass. Reduserer vi kjøtt produksjon vil store mengder biomasse kunne brukes som brennstoff i stedet for dyrefor. Vi har mange muligheter vi ikke bruker i dag.

Vi kan dekke tak med solceller, bygge soltak over veier, bygge store varmelager, bruke mere fjernvarme , utnytte spillvarme bedre osv. 

Poenget er at vi har nok energi vi må bare utnytte det vi har og spare der vi kan uten å ødelegge naturen rundt oss.

[Ketill Jacobsen]

Trestein skrev (24 minutter siden):

Poenget er at Norge gikk fra kull til elektrisitet og fornybar energi for lenge siden. Vi bruker ikke mye fossil energi.

Vi bruker tvert om voldsomt med elektrisk energi. Vi produserer nok til å gjøre all bilkjøring elektrisk. Det klarer vi fint i dag.

Norsk kullforbruk er minimalt. Vi bruker ikke tungolje i særlig grad heller. Gass eksporterer vi omtrent alt vi produserer.

Hadde vi gitt bort et gasskraftverk og gass til kina som kunne lagt ned et kullkraftverk hadde dette spart atmosfæren for mere co2 utslipp enn det vi slipper ut.

Elektrisk drift av skip er ikke mulig over lange strekk. Men vi produserer minimalt med biodrivstoff. Tilvekst i norsk skog er ca 400Twh. Vi kan bruke en større del av avfallet fra denne industrien til brennstoff i stedet for at det rotner og slipper ut metangass. Reduserer vi kjøtt produksjon vil store mengder biomasse kunne brukes som brennstoff i stedet for dyrefor. Vi har mange muligheter vi ikke bruker i dag.

Vi kan dekke tak med solceller, bygge soltak over veier, bygge store varmelager, bruke mere fjernvarme , utnytte spillvarme bedre osv. 

Poenget er at vi har nok energi vi må bare utnytte det vi har og spare der vi kan uten å ødelegge naturen rundt oss.

Skip og fly kan driftes av hydrogen fra vindkraft.

Vi bruker masse elektrisk og det med fornuft. Selv har jeg redusert mitt elforbruk ned til det halve i løpet av noen år. At vi bruker mye strøm per hode i Norge betyr bare at elektrifiseringen har kommet langt, men det er langt igjen.

Å brenne tre og planter for liksom å redusere CO2-utslipp er stort sett en dårlig ide. Mat skal spises, ikke brennes (også trevirke kan bli mat).

Den eneste gode ideen du har er utbygging av solceller.

Typisk nok så har du ikke svart på mine spørsmål om kvantifisering av påståtte virkninger av vindparker!

[NERVI]

Fremtidig underskudd av kraft.

I følge Statnett sin hjemmeside så er det søkt om 6,5 GW kapasitet til datasentre. Hvis den totale kapasiteten i dagens elforsyning er ca. 35 GW så ønsker altså datasentrene nær 20% av kapasiteten. Nå vet ikke jeg hvordan forbruket ser ut, men det er i alle fall det dominerende formålet. Mer enn alle andre rilsammen, ser det ut til. 

Endret 29. november 2020 av NERVI

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Skip og fly kan driftes av hydrogen fra vindkraft.

Vi bruker masse elektrisk og det med fornuft. Selv har jeg redusert mitt elforbruk ned til det halve i løpet av noen år. At vi bruker mye strøm per hode i Norge betyr bare at elektrifiseringen har kommet langt, men det er langt igjen.

Å brenne tre og planter for liksom å redusere CO2-utslipp er stort sett en dårlig ide. Mat skal spises, ikke brennes (også trevirke kan bli mat).

Den eneste gode ideen du har er utbygging av solceller.

Typisk nok så har du ikke svart på mine spørsmål om kvantifisering av påståtte virkninger av vindparker!

Tror jeg har lagt inn dokumentasjon på insekt drap og mikroplast før. Tallene har nok ikke endret seg. Det er jo storindustri å vaske bort innsekter pga tap av virkningsgrad. At vingene blir slitt finner du nok mange bilder av.
 

Har også lagt inn forskning som viser at temperaturen endres bak vindmøller fordi man mikser luften. Vindmøller påvirker landskap bak  ved at temperatur og fukt endres slik at varmeveksling mellom bakke og luft endres. Også fuktopptak endres. Hvordan møllene påvirker dyreliv er vel ikke forsket nok på men trykkbølgene er nok til at lungene i flaggermus kollapser om man kommer for nært. Mange dyr har hørsel som dekker et større frekvensområde enn det vi mennesker hører. Har vert på vindparken på stord flere ganger og det er trist å ødelegge så mye for så lite kraft.De produserer omtrent like mye som ferjene til og fra øya bruker. 
 

Biodrivstoff er et nødvendig onde. Vi utnytter noe av dette i dag men det kunne vert brukt på transport i stedet for strømproduksjon. 
 

Veas kloakk anlegg er et eksempel. Kloakken fra oslo gir flere megawatt til strømnettet. 
 

Avfall fra skogs drift kan gi brennstoff til skip og fly. Husk at norge var avskoget for noen hundre år siden. Vi brente alt. 
I dag tar vi ut minimalt av tilvekst.

Det er voldsomme mengder trevirke som ikke blir brukt. Alle greiner på grantre, enorme mengder sagflis fra saging, ytter ved osv 

Dessuten har vi overproduksjon av mat. Dette kan reduseres. Vi kan minske matsvinn og redusere kjøttforbruk.
 

Det vil gi stor gevinst. Spis kornprodukter og poteter. Det er klimavennlig. 
 

Denne har jeg ikke sett før

https://www.thegwpf.com/new-study-german-wind-turbines-kill-1200-tons-of-insects-per-year/
 

50kilo pr år pr vindmølle. Det er litt fuglemat det. Men det blir mindre insekter. Humler , bier , fluer veps, mygg og knott er jo utrolig irriterende. Pluss alle fuglene  også da. Når man fjerner 1200 000kilo av disse skapningene som er så lette at de kan gå på vannet, da blir nok verden et bra sted!

Endret 29. november 2020 av Trestein

[Trestein]

NERVI skrev (3 minutter siden):

Fremtidig underskudd av kraft.

I følge Statnett sin hjemmeside så er det søkt om 6,5 GW kapasitet til datasentre. Nå vet ikke jeg hvordan forbruket ser ut, men det er i alle fall det dominerende formålet. Mer enn alle andre rilsammen, ser det ut til.

Datasenter er et kjempeproblem. Bruker vanvittig mye energi. Skal biler bli autonome kommer forbruk til å øke kraftig. Dessuten har vi kryptovalutta. Det er vel den største synderen i kraftnette.

[asshole]

Vindmøller gir i alle fall en apati mot naturødeleggelser. Når miljøværnere nå prøver seg på at feks. utbygging av E6 ødelegger naturen blir de hånet med at vindmøller er mye værre. Vindmøller kan bli portåpneren til aksept av naturødeleggelser vi ikke kan forestille oss.

[farnol]

Hvor overførbare er tyske tall for insektdød? Tyske vindturbiner står i langt mer produktive biotoper med en lenge vekstsesong enn de norske typisk gjør. Tyskerne startet tidlig og har mange relativt lave vindturbiner. Insekter flyr gjerne lavt, ikke minst når det blåser. Vindturbiner optimaliseres for vindforholdene der de monteres, og de tyske er optimalisert for lavere middelvinder enn de som settes opp på kyst og fjell i Norge. Insekter flyr enda lavere, om i det hele tatt, når det blåser kraftigere.

[5CJ56A5D]

Vekk med alle vindmøllene. De foruurenser med SF6. En drivhusgass 25000 ganger sterkere enn CO2

[Hanhijnn]

Nei, jeg hater ikke vindkraft. Snarere tvertimot. Men det må være mer gjennomtenkt så det ikke medfører enorme inngrep i natur og livene til de som bor i området.

[Hanhijnn]

Frlekven skrev (På 28.11.2020 den 21.12):

Problemet er at vindmøller ikke er grønn energi og er ikke lønnsomt heller.

Levetiden på en vindmølle idag ligger på max 25 år. På 25 år klarer den ikke å gå i overskudd, pga installasjons kosnad og vedlikehold.

Da må vel Danmark være på konkursens rand? Har du sett hvor mange vindmøller de har der nede? Synd ingen har forklart danskene dette for lenge siden. 😏

[aklla]

5CJ56A5D skrev (59 minutter siden):

Vekk med alle vindmøllene. De foruurenser med SF6. En drivhusgass 25000 ganger sterkere enn CO2

hva brukes denne gassen til i vindmøller?

[studerebedre]

Norge tapar 10. milliardar i inntekter i 2020.- Grunna satsing på vindkraft.

Norden har dei fleste åra eit kraftoverskot som vert eksportert til andre land. Sidan 2015 er det bygd ut mykje vindkraft både i Norge og Sverige. Berre i Norge er produksjonsauken på kring 14 TWh fram mot 2022. (Kjelde Norwea)

Det har ført til att kraftoverskotet i Norden aukar frå år til år. Som i alle andre sektorar gir overskot dårlegare pris.

For 2020, som er eit hydrologisk vått år, kombinert med mykje vind. Om ein ser på det siste året med liknande værforhold 2015.

Er verditapet grunna lægre pris på kring 10. milliarder, pr 1.Oktober. Vestland sin del av dette er på kring 2,4 milliarder.

Statnett legg til grunn eit overskot på kring 40. TWh i perioden frå 2025-2030 i snitt. Det kunne variere frå mellom 20 TWh i tørre år- til 60 TWh i våtår. Vidare håpar Statnett att forbruket mellom 2030 og 2040 vil auke slik att overskotet vert vekke kring 2040.

Om ein skal estimere inntektstapet frå 2020-2030, vil ein med nøytral hydrologi kunne forventa tal på kring 5 milliard pr år. DVS 50 miliarder over heile perioden, Vestland sin del av dette vil då vere på kring 12. milliardar.(24 %)

Spørsmålet er om det er fornuftig å forsette i same lei fram til 2030. Noko som vil auke overskotet og tapa år for år. Ein bør ikkje forsette å bygge nye anlegg i stor målestokk, før ein ser att det er behov for dette.

Effekten av 2020 vil slå rett inn i økonomien til Sunnfjord kommune. Som har mange vasskraftverk innanfor kommunegrensa.

Skal avslutte med eit gammalt sitat: «Drep meg herre konge, men ikkje med graut!»

Les vind.

 

[trikola]

1 hour ago, 5CJ56A5D said:

Vekk med alle vindmøllene. De foruurenser med SF6. En drivhusgass 25000 ganger sterkere enn CO2

En gass som er nesten 3.5 ganger (6,2 vs 1,8)  tyngre som propan (som er kjent for de fleste at den samler seg på bakken) og derfor ikke har noe sjanse til å oppholde seg i atmosferen; den detter bare ned på bakken (har sett selv på et kurs hvordan en bursdagsballong fylt med SF6 faller: som en fotball), blåses litt hitt og ditt og forsvinnere i sprekker og hulrom.

Ikke dermed sagt at det er greit med denne gassen i sprekker og hulrom, men det er ikke mye varmestråling som holdes tilbake av SF6.

https://en.wikipedia.org/wiki/Propane

https://en.wikipedia.org/wiki/Sulfur_hexafluoride

Endret 30. november 2020 av trikola

[Simen1]

@aklla SF6 er en tung inert gass som har spesielt gode egenskaper til å begrense gnister og isolere mellom elektriske ledere. Gassen brukes i høyspent-brytere og noe av gassen kan slippe ut i noen situasjoner (store kortslutninger eller utkobling med full last på, eller ved ukyndig riving av gamle anlegg).

Ett av mange bruksområder for høyspentbrytere er som sikkerhetsbrytere mellom hele vindparker og høyspentnettet. De brukes mange andre stedre i høyspent nettet også. Under normal drift er det ingen utslipp. Det kan gå tiår før en bryter får en så unormal driftssituasjon at noe av gassen slipper ut. SF6 står for 0,088% av de samlede menneskeskapte klimagassutslippene (målt i CO2-ekvivalenter) Kilde. Klimaffekt = klimapotensialet til gassen * utslippsmengde. SF6 har veldig høyt klimapotensiale (23500 GWP), men det er heldigvis veldig små mengder sånn at den totale klimaffekten er lav.

Det feilvektede SF6-argumentet mot vindkraft er altså tatt helt ut av proporsjoner. I tillegg er det et generelt argument mot høyspentnett, ikke spesifikt mot vindkraft. SF6-kritikerne bommer altså fullstendig når de bruker det som argument mot vindkraft.

Endret 30. november 2020 av Simen1