Rapport: Hydrogenbiler er et kommersielt feilsteg

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, oophus said:

Lov å bruke litt logikk også. Oslo-Trondheim trur jeg er det ultimate av slike turer sammen med f.eks Oslo-Bergen/Stavanger. En pasient på en slik tur vil jo forvente at sjåføren må pisse , og få i seg mat, og noen ganger så har nok pasienten det helt fint og kan samt ønsker pause selv. Men alt berør jo på situasjonen og turen per pasient. For pasienter som faster og har smerter, så tar man mindre pauser og tar kun de som er nødvendig.

Det å skulle kjøre en "TeslaBjørn" med pauser hver time for å lade kjappest mulig for å komme frem kjappest mulig er ikke en tur folk vil ha her. Da tar man heller bensinbilen for disse turene, og sender sjåfører som har disse.

En pause på 20 minutter mellom Oslo og Trondheim/Bergen/Stavanger er mer enn nok. På den tiden har man stort sett tid nok til å løpe på do, kjøpe en baguett, og kanskje trykke den i seg før man kjører videre. Hvis det er kø på stoppestedet har man mindre tid, så da er det kanskje mer aktuelt å kjøpe noe som man kan spise mens man kjører, som f.eks boller.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Jeg lurer ikke på om taxier får pasientreiseoppdrag. Jeg bare tilbakeviste din påstand om at det ikke benyttes busser, tog eller fly.

Min påstand har aldri vært at det ikke benyttes busser, tog eller fly? Jeg har hele tiden snakket om det å skulle ha en bilflåte som har muligheten i å ta alle oppdrag. Slike lange pasientreiser er "holy-grail" oppdragene man tjener mest på kortest tid av alle oppdrag, og de eksisterer. Disse oppdragene er best å ta idag med ICEV fremfor BEV, der taxisentralen har tilgang til å sende begge type biler til oppdraget. Grunnen er åpenbar, og den har jeg forklart nå flere ganger. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

oophus skrev (15 minutter siden):

En Model S kan jo fint ta pasientreiser mellom sykehus i Oslo f.eks uten store problemer. Men problemet dukker opp om man må kjøres til Kristiansand eller Trondheim f.eks fra Oslo. Og slike reiser er ofte på oppdrag. Da må sjåføren, eller taxifirmaet love kapasitet til slike turer, som kan komme med kort varsel til lang varsel.

Du har fortsatt ikke klart å vise til noen reelle utfordringer med å benytte elbil. Har man f.eks 30 minutters varsel,
så kan man lade til 100% og gjennomføre turen uten lading. Men jeg tror at man uansett ville stoppe for mat og dopauser.

Så BEV taxisjåfører skal kansellere hele dagen de dagene de har faste oppdrag? Har man oppdrag klokken 13, så skal man ikke starte å kjøre før den tiden pga man ikke kan risikere å bruke energi? 

Normalt sett så starter man jo med faste oppdrag tidlig på dagen. Rundt 08. Da kjører man jo og bruker energi så langt opp mot 4 timer som mulig før man skal stå klar for å kjøre en av disse lengre pasientturene. Med en BEV så kan du måtte risikere å avslutte kjøringen 60 minutter for å rekke 100% SoC. Alle elbiler lader jo "ræva-dårlig" i toppen av SoC%, og når man da har startet dagen på 100% SoC, og har kjørt i 3-4 timer, så kan man kjapt risikere at man må starte ladingen fra f.eks 50% SoC opp til 100% SoC. Da snakker vi ikke om optimal ladetid lengre. 

En ICEV/FCEV kjører bare så lenge det er mulig å kjøre samt tjene penger den dagen, og bruker 10-15 minutter før oppdraget for å pisse, spise og fylle på energi. Så står man klar for å kjøre 3-4 timer uten pause, hvis ikke mer. 

 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (6 minutter siden):

En pause på 20 minutter mellom Oslo og Trondheim/Bergen/Stavanger er mer enn nok. På den tiden har man stort sett tid nok til å løpe på do, kjøpe en baguett, og kanskje trykke den i seg før man kjører videre. Hvis det er kø på stoppestedet har man mindre tid, så da er det kanskje mer aktuelt å kjøpe noe som man kan spise mens man kjører, som f.eks boller.

Ja, du forutsetter at man starter slike oppdrag midt på arbeidsdagen med 100% SoC. Det blir det samme som å ta bilen ut av service i opp mot 1 time midt i arbeidsdagen for å kunne lade med 5kW i toppen av SoC prosentene. Alternativet er at du gjør som TeslaBjørn, å kun lader opp til rundt 60-70% SoC, og må stoppe flere ganger på turen. 

Som sagt, da sender taxisentralen heller en ICEV fremvfor din BEV. 

 

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, oophus said:

Min påstand har aldri vært at det ikke benyttes busser, tog eller fly? Jeg har hele tiden snakket om det å skulle ha en bilflåte som har muligheten i å ta alle oppdrag. Slike lange pasientreiser er "holy-grail" oppdragene man tjener mest på kortest tid av alle oppdrag, og de eksisterer. Disse oppdragene er best å ta idag med ICEV fremfor BEV, der taxisentralen har tilgang til å sende begge type biler til oppdraget. Grunnen er åpenbar, og den har jeg forklart nå flere ganger.

Du sa dette:

1 hour ago, oophus said:

Da forstår du ikke hvordan pasientreiser ofte løses. Det er som sagt billigere å sende folk med Taxi enn med ambulanse eller luftambulanse, og buss, fly og tog går ikke når pasienten f.eks må rulles, går med krykker eller har smerter.

Men buss, fly og tog går stort sett greit, selv om pasienten er i rullestol, bruker krykker eller er i smerter.

2 minutes ago, oophus said:

Så BEV taxisjåfører skal kansellere hele dagen de dagene de har faste oppdrag? Har man oppdrag klokken 13, så skal man ikke starte å kjøre før den tiden pga man ikke kan risikere å bruke energi?

Nei. De gjennomfører de oppdragene de har, og så lader de i 5-30 minutter før de henter pasienten som skal langt.

2 minutes ago, oophus said:

Da kjører man jo og bruker energi så langt opp mot 4 timer som mulig før man skal stå klar for å kjøre en av disse lengre pasientturene. Med en BEV så kan du måtte risikere å avslutte kjøringen 60 minutter for å rekke 100% SoC. Alle elbiler lader jo "ræva-dårlig" i toppen av SoC%, og når man da har startet dagen på 100% SoC, og har kjørt i 3-4 timer, så kan man kjapt risikere at man må starte ladingen fra f.eks 50% SoC opp til 100% SoC. Da snakker vi ikke om optimal ladetid lengre.

Greit nok, jeg sa 100%, og det blir feil. Jeg mente egentlig 80-100%, utifra hvor mye man har på batteriet.

2 minutes ago, oophus said:

En ICEV/FCEV kjører bare så lenge det er mulig å kjøre samt tjene penger den dagen, og bruker 10-15 minutter før oppdraget for å pisse, spise og fylle på energi. Så står man klar for å kjøre 3-4 timer uten pause, hvis ikke mer.

Det klarer en elbil også, hvis man lader i de 10-15 minuttene. 15 minutter lading med Model 3 utgjør omkring 280 km. Sier vi et snitt på 80 km/t så er det 3,5 timers kjøring.

[Espen Hugaas Andersen]

14 minutes ago, oophus said:

Ja, du forutsetter at man starter slike oppdrag midt på arbeidsdagen med 100% SoC. Det blir det samme som å ta bilen ut av service i opp mot 1 time midt i arbeidsdagen for å kunne lade med 5kW i toppen av SoC prosentene. Alternativet er at du gjør som TeslaBjørn, å kun lader opp til rundt 60-70% SoC, og må stoppe flere ganger på turen. 

Som sagt, da sender taxisentralen heller en ICEV fremvfor din BEV.

Nei, jeg forutsetter at man starter kjøreturen med 60-100%, utifra hvor mye man har på batteriet og hvor mye man får ladet før man henter pasienten. Så kan man kjøre 3,5 timer, lade i 15+ minutter, og så kjøre nye 3,5 timer. Da har man kjørt f.eks Oslo - Trondheim/Stavanger/Bergen.

Endret 30. november 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

oophus skrev (13 minutter siden):

Min påstand har aldri vært at det ikke benyttes busser, tog eller fly? Jeg har hele tiden snakket om det å skulle ha en bilflåte som har muligheten i å ta alle oppdrag. Slike lange pasientreiser er "holy-grail" oppdragene man tjener mest på kortest tid av alle oppdrag, og de eksisterer. Disse oppdragene er best å ta idag med ICEV fremfor BEV, der taxisentralen har tilgang til å sende begge type biler til oppdraget. Grunnen er åpenbar, og den har jeg forklart nå flere ganger.

Du sa dette:

oophus skrev (1 time siden):

Da forstår du ikke hvordan pasientreiser ofte løses. Det er som sagt billigere å sende folk med Taxi enn med ambulanse eller luftambulanse, og buss, fly og tog går ikke når pasienten f.eks må rulles, går med krykker eller har smerter.

Ja, jeg forstår fremdeles ikke hvordan du tolker det du leser her? Som sagt har jeg aldri skrevet at det aldri utnyttes andre fremkomstmidler, og jeg tegner et premiss på at langdistanse turer med taxi forekommer. Det i seg selv betyr jo ikke at man utelukker andre fremkomstmidler der de kan utnyttes? 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Men buss, fly og tog går stort sett greit, selv om pasienten er i rullestol, bruker krykker eller er i smerter.

Ja? Stort sett går det greit med alternativer, men det er heller ikke uvanlig at pasienter blir fraktet med taxi? Du har jo bekreftet det selv ved at du har opplevd dette du også?? 

 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

oophus skrev (17 minutter siden):

Så BEV taxisjåfører skal kansellere hele dagen de dagene de har faste oppdrag? Har man oppdrag klokken 13, så skal man ikke starte å kjøre før den tiden pga man ikke kan risikere å bruke energi?

Nei. De gjennomfører de oppdragene de har, og så lader de i 5-30 minutter før de henter pasienten som skal langt.

5 minutter lading fra 70% SoC gir deg ikke akkurat mye rekkevidde, og det er en situasjon man som taxisjåfør med BEV kan finne på å havne ved. 

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Greit nok, jeg sa 100%, og det blir feil. Jeg mente egentlig 80-100%, utifra hvor mye man har på batteriet.

Det er nok ingen taxi-sjåfører som lader til 100% SoC midt i arbeidsdagen. Slike oppdrag faller ikke til dem om de ikke har rekkevidde nok til å ta turen i utgangspunktet. Da går disse oppdragene til noen andre som kan ta dem. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (8 minutter siden):

Det klarer en elbil også, hvis man lader i de 10-15 minuttene. 15 minutter lading med Model 3 utgjør omkring 280 km. Sier vi et snitt på 80 km/t så er det 3,5 timers kjøring.

15 minutter med lading på Model 3 gir ikke 280 km om man lader fra f.eks 60% SoC. 

Dine eksempler gir kun mening om taxisjåføren starter dagen sin med å ta slike oppdrag. Oppdrag som kan komme og ha sitt utgangspunkt når som helst i arbeidstiden. 

I alle de scenarioene der man sender en BEV midtveis i sin arbeidsdag på slike oppdrag, så risikerer man en runddans med ladepauser for å lade mest effektivt som mulig mellom 5 og 60% SoC. 

Altså har man 55% DoD tilgjengelig, der man lader 250km  gangen ved optimale temperaturer og ok forbruk. Over et år, så risikerer man å kaste bort timesvis ukentlig på tøys mens man må vente på bilen, uten muligheten i å tjene penger. 

Det er en grunn til at taxi-selskap her i landet ønsker muligheten i å ha FCEV i sin bilflåte. Det i seg selv betyr ikke en 100% FCEV markedsandel i bilflåten. Det betyr at de vil ha biler som er enklere å ha med å gjøre, når man får oppdrag som krever litt mer ut over det en BEV gjør best. 

Befinner taxiflåten seg i en by med 10% slike oppdrag, så har man 10% markedsandel FCEV mens 90% har BEV. Er det høyere eller lavere, så justerer man seg etter det. 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (9 minutter siden):

oophus skrev (23 minutter siden):

Ja, du forutsetter at man starter slike oppdrag midt på arbeidsdagen med 100% SoC. Det blir det samme som å ta bilen ut av service i opp mot 1 time midt i arbeidsdagen for å kunne lade med 5kW i toppen av SoC prosentene. Alternativet er at du gjør som TeslaBjørn, å kun lader opp til rundt 60-70% SoC, og må stoppe flere ganger på turen. 

Som sagt, da sender taxisentralen heller en ICEV fremvfor din BEV.

Nei, jeg forutsetter at man starter kjøreturen med 60-100%, utifra hvor mye man har på batteriet og hvor mye man får ladet før man henter pasienten. Så kan man kjøre 3,5 timer, lade i 15+ minutter, og så kjøre nye 3,5 timer. Da har man kjørt f.eks Oslo - Trondheim/Stavanger/Bergen.

Nei, du tok utgangspunkt i at man fint kunne ta 20 minutter pause for å lade før oppdraget kom. Det betyr ofte at man starter ladingen langt over optimal SoC for optimal ladehastighet, så dine tall for lade og km/min stemmer ikke mot realiteten. 

Realiteten er at man må være på plass når oppdraget starter med full mage, tom blære og fult energilager. Ofte kan det være 20-30 minutter å kjøre til sykehuset også etter siste oppdrag. Din sjåfør med BEV måtte tatt ut 40-60 minutter av sin arbeidsdag kun for å være klar for et slikt oppdrag. En ICEV/FCEV må ikke det, og de lader i tillegg 100% DoD med sine 4-5 minutter med påfyll. 

[mrxx]

Det som er kjekt er at kunden kan velge hvilken type Taxi han vil ha selv. Hvis jeg en gang skulle trenge å kjøre en lengre taxitur på 50-60 mil, kommer jeg spesifikt til å bestille en el-bil. 

[oophus]

mrxx skrev (6 minutter siden):

Det som er kjekt er at kunden kan velge hvilken type Taxi han vil ha selv. Hvis jeg en gang skulle trenge å kjøre en lengre taxitur på 50-60 mil, kommer jeg spesifikt til å bestille en el-bil. 

Som betyr at kunder kan velge hydrogen-bil også, for å komme seg kjappere frem. 

[Espen Hugaas Andersen]

17 minutes ago, oophus said:

Ja, jeg forstår fremdeles ikke hvordan du tolker det du leser her? Som sagt har jeg aldri skrevet at det aldri utnyttes andre fremkomstmidler, og jeg tegner et premiss på at langdistanse turer med taxi forekommer. Det i seg selv betyr jo ikke at man utelukker andre fremkomstmidler der de kan utnyttes? 

 

Ja? Stort sett går det greit med alternativer, men det er heller ikke uvanlig at pasienter blir fraktet med taxi? Du har jo bekreftet det selv ved at du har opplevd dette du også??

Hvilke andre alternativer som benyttes spiller inn på frekvensen av at det kjøres med taxi mellom Trondheim og Oslo. Om 80% av trafikken er med fly, og 19% er med tog/buss, så utgjør altså taxi-turene 1%. Og dette er altså en liten prosent av et lite marked - det er ikke så vanlig med overføringer mellom helseregioner.

Om man snakker om 1 taxitur i måneden, så ville det jo være ganske tullete å gjøre en stor sak utav det.

17 minutes ago, oophus said:

5 minutter lading fra 70% SoC gir deg ikke akkurat mye rekkevidde, og det er en situasjon man som taxisjåfør med BEV kan finne på å havne ved.

Nei, man da *har* man jo mye rekkevidde. Om man har mye rekkevidde trenger man ikke mer rekkevidde.

17 minutes ago, oophus said:

Det er nok ingen taxi-sjåfører som lader til 100% SoC midt i arbeidsdagen. Slike oppdrag faller ikke til dem om de ikke har rekkevidde nok til å ta turen i utgangspunktet. Da går disse oppdragene til noen andre som kan ta dem.

Jeg tror det finnes de som lader til 100% i løpet av dagen. Kanskje har man hatt f.eks fem turer på 10 km hver før lunsj, og er nede på 90% gjenstående, og så plugger man av vane inn bilen når man går til lunsj. Når man da kommer tilbake kan man da fint være oppe på 100% igjen.

17 minutes ago, oophus said:

15 minutter med lading på Model 3 gir ikke 280 km om man lader fra f.eks 60% SoC.

Nei, men har man 60% så trenger man ikke lade mer før man kjører i 3,5 timer.

17 minutes ago, oophus said:

Dine eksempler gir kun mening om taxisjåføren starter dagen sin med å ta slike oppdrag. Oppdrag som kan komme og ha sitt utgangspunkt når som helst i arbeidstiden.

Jeg tar hensyn til dette.

Endret 30. november 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (30 minutter siden):

Hvilke andre alternativer som benyttes spiller inn på frekvensen av at det kjøres med taxi mellom Trondheim og Oslo. Om 80% av trafikken er med fly, og 19% er med tog/buss, så utgjør altså taxi-turene 1%. Og dette er altså en liten prosent av et lite marked - det er ikke så vanlig med overføringen mellom helseregioner.

Om man snakker om 1 taxitur i måneden, så ville det jo være ganske tullete å gjøre en stor sak utav det.

Det er jo ikke kun taxi-turen mellom Trondheim og Oslo som er viktig her? Den turen tok jeg opp som den ultimate turen som enhver taxisjåfør lett hopper på for å ta. 
Alle pasientreiser mellom hovedsykehusene med >150,000 årlig pasientgrunnlag er rimelig lukrative for disse som jobber i dette segmentet. 

De som får 1 pasienttur i måneden er nok utenfor ordninger og fyller opp kapasitet når de som har det er opptatt. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (30 minutter siden):

Nei, man da *har* man jo mye rekkevidde. Om man har mye rekkevidde trenger man ikke mer rekkevidde.

Nei, du snakket om at det bare var å lade før pasientturen. Det fordrer at man må stoppe og lade på høy SoC stort sett midt i arbeidsdagen. Så det eneste eksempelet hvor dette fungerer sånn ok, er når BEV'en kan starte dagen med en lengre reise. Dog det går ut over resten av arbeidsdagen igjen, og man må håpe at oppdragene ikke står i tur og orden etter den første turen, slik at man har tid nok til å stå på lading når man er hjemme igjen. 

Espen Hugaas Andersen skrev (30 minutter siden):

Jeg tror det finnes de som lader til 100% i løpet av dagen. Kanksje har man hatt f.eks fem turer på 10 km hver før lunsj, og er nede på 90% gjenstående, og så plugger man av vane inn bilen når man går til lunsj. Når man da kommer tilbake kan man de fint være oppe på 100% igjen.

En situasjon som er utenfor premisset i det vi diskuterer. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (30 minutter siden):

Nei, men har man 60% så trenger man ikke lade mer før man kjører i 3,5 timer.

Folk kjører ikke på småveier mellom sykehusene. Da kjører man 110-120 km/t så mye det lar seg gjøre. WLTP/EPA tall for rekkevidde kan du bare glemme. 

Med normalt forbruk (200wh/km), og normal rekkevidde for TM3 (350-400 km) på motorveien så kan du kjøre i <2 timer fra 60%. 

Kristiansand-Oslo vil kjapt kunne kreve 2 pauser for å lade, og 2 nye pauser for å kjøre tilbake, med motorveier i majoritet hele veien. Sleng på vind og vinter, så blir det enda verre. Samt så trur jeg ikke det er så mange TM3 taxier, er det det? Det er vel mer normalt med TMS og TMX angående taxier? Jeg har sett noen eTron og Leafer samt Teslaer som taxier stort sett. Så man kan godt skru ned rekkevidden litt, og opp forbruket. 

Endret 30. november 2020 av oophus

[Espen Hugaas Andersen]

32 minutes ago, oophus said:

Alle pasientreiser mellom hovedsykehusene med >150,000 årlig pasientgrunnlag er rimelig lukrative for disse som jobber i dette segmentet.

De aller fleste reisene vil være innenfor samme helseregion.

32 minutes ago, oophus said:

Nei, du snakket om at det bare var å lade før pasientturen. Det fordrer at man må stoppe og lade på høy SoC stort sett midt i arbeidsdagen. Så det eneste eksempelet hvor dette fungerer sånn ok, er når BEV'en kan starte dagen med en lengre reise. Dog det går ut over resten av arbeidsdagen igjen, og man må håpe at oppdragene ikke står i tur og orden etter den første turen, slik at man har tid nok til å stå på lading når man er hjemme igjen. 

Det var faktisk du som tok opp det at taxiene kanskje bruker 15 minutter på å fylle drivstoff og toalettpause før en lengre tur. Jeg har bare påpekt at om man bruker samme tid til å lade, så får man også ganske betydelig økt rekkevidde. På langt nær så stor økning som en dieselbil som fyller tanken full fra nær tom, men fortsatt betydelig økning.

32 minutes ago, oophus said:

Folk kjører ikke på småveier mellom sykehusene. Da kjører man 110-120 km/t så mye det lar seg gjøre. WLTP/EPA tall for rekkevidde kan du bare glemme.

Snitthastigheten mellom Oslo og Trondheim er i beste fall rundt 76 km/t. Mellom Oslo og Bergen er den rundt 66 km/t. Det vil være partier der hastigheten er høyere, men det varer ikke.

32 minutes ago, oophus said:

Med normalt forbruk (200wh/km), og normal rekkevidde for TM3 (350-400 km) på motorveien så kan du kjøre i <2 timer fra 60%.

Jeg er enig i at på motorvei er forbruket høyere.

32 minutes ago, oophus said:

Kristiansand-Oslo vil kjapt kunne kreve 2 pauser for å lade, og 2 nye pauser for å kjøre tilbake, med motorveier i majoritet hele veien. Sleng på vind og vinter, så blir det enda verre.

Oslo - Kristiansand er 318 km. Starter man med 100% klarer man turen sommer som vinter uten lading. Så klart, før/på returen må man da lade, men da har man trolig ikke passasjer. Om man ikke starter med fullt batteri, f.eks 60%, må man lade minst en gang på turen. Trolig holder det med 20 min.

32 minutes ago, oophus said:

Samt så trur jeg ikke det er så mange TM3 taxier, er det det? Det er vel mer normalt med TMS og TMX angående taxier? Jeg har sett noen eTron og Leafer samt Teslaer som taxier stort sett. 

Model S er ikke veldig ulik Model 3 på rekkevidde, men den lader noe tregere. Legg på 5-10 minutter ekstra så fungerer det akkurat på samme måte. Jeg sammenligner mest med Model 3 fordi det virker som en mer naturlig taxi-bil enn ny Model S. Model S var et mer aktuelt alternativ for noen år siden, da prisen var lavere.

Men Model S vil komme bedre ut av sammenligningen i forhold til rekkevidde og lading når standardversjonen får 840+ km rekkevidde, og kanskje også CCS. Det blir ganske sikkert endringer her i løpet av 2021.

Endret 30. november 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

oophus skrev (32 minutter siden):

Alle pasientreiser mellom hovedsykehusene med >150,000 årlig pasientgrunnlag er rimelig lukrative for disse som jobber i dette segmentet.

De aller fleste reisene vil være innenfor samme helseregion.

Hva er premisset på det vi snakker om? Jeg sier at taxi-firma vil ønske å ha tilgjengelige biler som kan ta de mest lukrative oppdragene. Jo lengre kjøreturen er, jo mer tjener man på dem. Dog jo lengre dem er, jo mindre sjanse er det for at man kan bruke en BEV. Dagens alternativ vil være å sende ICEV/PHEV til de mest lukrative oppdragene, mens taxifirma ønsker tilgang til FCEV her i landet, slik at man kan kjøpe utelukkende nullutslipps-kjøretøy til bilflåten. 

Selv om man har flere 30 minutters reiser enn man har 60 minutters reiser enn man har 180 minutters reiser osv osv, så er det best at man har tilgang innenfor egen bilflåte å sende biler til alle oppdrag - spesielt de lengste reisene som gir mest penger per time kjørt. En BEV vil f.eks slite om man treffer perfekt med flere slike oppdrag innenfor samme arbeidsdag. En ICEV/PHEV/FCEV vil ikke det, og FCEV er eneste alternativ over tid om firmaene skal ned til 100% nullutslipp. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Det var faktisk du som tok opp det at taxiene kanskje bruker 15 minutter på å fylle drivstoff og toalettpause før en lengre tur. Jeg har bare påpekt at om man bruker samme tid til å lade, så får man også ganske betydelig økt rekkevidde. På langt nær så stor økning som en dieselbil som fyller tanken full fra nær tom, men fortsatt betydelig økning.

Du må jo lese resten av det jeg skriver også? Det er normalt ja at sjåfører må stå klare med klar bil til disse lengre turene. Full tank, tom blære og mat i magen. For en ICEV/FCEV så spiller det ingen rolle om bilen er kald eller varm, man fyller 500km+ på 5 minutter uansett. 

Mens så er det enorm forskjell på om du lader i 10-15 minutter fra 5% SoC og 60% SoC i en elbil. Når en BEV så må stille opp for å være klar. Full "tank", full mage og tom blære, så er det rimelig lotto på hvor lang tid bilen trenger for å klare rekkeviddekravene som andre ICEV/FCEV mye enklere tar. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (19 minutter siden):

oophus skrev (50 minutter siden):

Folk kjører ikke på småveier mellom sykehusene. Da kjører man 110-120 km/t så mye det lar seg gjøre. WLTP/EPA tall for rekkevidde kan du bare glemme.

Snitthastigheten mellom Oslo og Trondheim er i beste fall rundt 76 km/t. Mellom Oslo og Bergen er den rundt 66 km/t. Det vil være partier der hastigheten er høyere, men det varer ikke.

Snitthastigheten for WLTP er 46,5 km/t. 
Snitthastigheten for EPA er 48,3 km/t. 

Espen Hugaas Andersen skrev (27 minutter siden):

Oslo - Kristiansand er 318 km. Starter man med 100% klarer man turen sommer som vinter uten lading. Så klart, før/på returen må man da lade, men da har man trolig ikke passasjer. Om man ikke starter med fullt batteri, f.eks 60%, må man lade minst en gang på turen. Trolig holder det med 20 min.

Det å starte fra 100% er ekstremt lotto med BEV, så sannsynligheten er rimelig liten for det - såfremt man ikke starter dagen direkte med et slikt oppdrag. 

Når de kan finne på å jobbe 10-12 timers arbeidsdager så er sannsynligheten større for at slike oppdrag startes fra lavere SoC enn ved 100% SoC. Altså må de sette av tid midt i arbeidsdagen for å lade bilen. Bilen er verktøyet som gjør at de tjener penger, og det skal være rimelig døde dager før man ikke kan tjene inn ekstrakostnaden for energi mellom en BEV og en FCEV for en taxi. 

Det er som sagt taxi-selskaper som roper etter behvoet for FCEV. Det er en god grunn for nettopp det, og dette er taxi-selskaper i Norge som såvidt fikk "smake på" FCEV når infrastrukturen som eksiterte var åpnet. De har selvfølgelig god erfaring med BEV og kan deres fordeler og ulemper i tillegg til å se FCEV'ens fordeler og ulemper. 

Begge nullutslipps løsningene trengs. 





 

[Simen1]

oophus skrev (6 timer siden):

Hvordan mener du jeg skal kunne svare på et slikt spørsmål? Jeg regner med skisessongen gir mer pågang for slikt enn normalt sett med skader som ofte har med knær og dermed spesialister å gjøre. 

Jeg er bare spent på hvordan du vil svaret på et sånt spørsmål. Du brukte ordet ofte og jeg vil at du skal utbrodere hva du la i det. Jeg har ingen statistikk på din påstand så, ja jeg er spent på hvordan du svarer det opp.

[Simen1]

Kan ikke huske å ha kjørt taxi mer enn ca 1,5 time noen gang, men alle turer over ca 45 minutter har vært forhåndsbestilt sånn at de kunne valgt en taxi som hadde nok på tanken og en sjåfør som ikke var like ved å gå av vakt. Vet ikke om leie av minibuss, buss og båt med sjåfør over flere dager teller, men sånne ting planlegges og bestilles jo i lang tid på forhånd.

Regner med pasientreiser Oslo-Trondheim med taxi enten bestilles på forhånd eller at taxisentralen ringer rundt til de finner en sjåfør som kan ta oppdraget. Det er jo ikke alltid man bare kan ta sånt på sparket uten konsekvenser i privatlivet.

[oophus]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Jeg er bare spent på hvordan du vil svaret på et sånt spørsmål. Du brukte ordet ofte og jeg vil at du skal utbrodere hva du la i det. Jeg har ingen statistikk på din påstand så, ja jeg er spent på hvordan du svarer det opp.

Jeg har allerede svart, og svaret vil forbli den samme. Det er nok pasientreiser til at man setter opp busser for det, så da følger nok også logikken med på at enkelte av dem kan fraktes i taxi om annet tilbud er vanskelig å få til. Det finnes jo en søknadsprosess for dette. 

Du kan ta en taxi 3 timer om du vil det, og få etterbetalt deler av regningen om legen godkjenner at du hadde behov for det. 

 

[oophus]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Regner med pasientreiser Oslo-Trondheim med taxi enten bestilles på forhånd eller at taxisentralen ringer rundt til de finner en sjåfør som kan ta oppdraget.

Hvor stor er sjansen for at en BEV får oppdraget over en ICEV ved et slikt scenario tenker du, om man må gamble på rekkevidde og forbruk? Enhver ICEV kan bruke 5 minutter på å gjøre seg klar for stort sett de fleste turene, mens en BEV avhenger betydelig mer av hva som er foregått tidligere på dagen. 

 

[Simen1]

oophus skrev (21 minutter siden):

Jeg har allerede svart, og svaret vil forbli den samme. Det er nok pasientreiser til at man setter opp busser for det, så da følger nok også logikken med på at enkelte av dem kan fraktes i taxi om annet tilbud er vanskelig å få til. Det finnes jo en søknadsprosess for dette. 

Disse pasientbussene, stopper de og tar en pause på veien mellom Oslo og Trondheim?

[oophus]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Disse pasientbussene, stopper de og tar en pause på veien mellom Oslo og Trondheim?

La med illustrasjonen fra Helseekspressen jeg. Syns den forklarer fint for hvilke typer pasienter som disse i større grad er for, over det vi diskuterer her inne. 

Pasientreiser mellom to hovedsykehus handler nok i større grad om pasienter som skal til ekspertise innenfor kirurgien, og de er ofte skadet før de skal opereres - noe som ikke egner seg like godt til slike busser der man i større grad forflytter seg selv lengre avstander. 


 

[Simen1]

For meg virker pasienttaxi Oslo-Trondheim som noe sjeldent og sært. Men så kommer du med en overraskende påstand om at det skjer ofte. Jeg vil bare at du skal underbygge den påstanden med de data du har om hyppighet, så jeg kan lære noe nytt og ha dokumentasjon å slå i bordet med.