Stortinget vil ha vindkraft på industriområder, i havner og langs motorveier

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Teleskopos skrev (1 time siden):

Et gjennomsnittlig norsk vindkraftverk kjørte i 2018 fullast i 2856 av årets 8760 timer. Dette innebærer en virkningsgrad på 32% på fullast, 

Nedkorter ref.

 

Blir 33%

Endret 24. november 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Ketill Jacobsen]

Trestein skrev (1 time siden):

Ta midtfjellet kraftverk på stord. Hvor mye tror du det koster å fjerne 50 c 2.5 MW vindmøller, fjerne fundament, fjerne veier, reparere myrer og landskap tilbake til slik det var? Selskapet som bygget dette gikk konk første året. Tyskerne som eier det nå belåner det til pipa. Ingen penger er satt av.

Når vi vet at dette er kunn ett av mange slike kraftverk skal man ikke være politiker for å skjønne at dette koster millioner bare for en park.

Kraftselskaper som river høyspent linjer har jeg positive erfaringer med. Absolut alt blir fjernet. Slik må det bli med disse møllene også. Vi kan ikke ha disse stående til de faller ned. Bladene er gigantiske og kan ikke knuser på stedet. De må gjennvinnes. 

Som vindkraftmotstandere vet så tjener utlendingene enormt med penger på parkene. Så du må ikke komme her å hevde det motsatte. Da ødelegger du jo et av deres viktigste argumenter (ironi og sarkasme kan forekomme)!

Deretter er det forskjeller på millioner og 5 milliarder. Eller kanskje ikke?

Bladene må gjenvinnes på samme måte som en million norske fritidsbåter i plast må gjenvinnes!

Kan du ikke holde deg til at det stilles krav i konsesjonen? Vi får se hva som etter hvert skjer med vindparkene. Om ikke dagens krav er tilstrekkelige, så får en stramme til med bankgarantier. Et annet forhold er at dagens vindparker antagelig vil ha en meget høy kommersiell verdi når konsesjonstiden (25 til 30 å) går ut. Har du eksempler på eksisterende vindparker i Norge (eller verden) er blitt forlatt uten å ha blitt sanert (eller er det bare en våt drøm)?

[oophus]

Det som må til om man virkelig ønsker mer "blest" for vindenergi er å inkludere de som blir berørt. Alle som blir berørt må få deleierskap i vindparken, og tilogmed få lov til å investere seg inn i dem for ytterligere større eierskap. Da blir straks synet av dem til noe annet. 
 

[Ketill Jacobsen]

Teleskopos skrev (1 time siden):

Dessverre er de tunge tekniske inngrepene som et vindkraftverk medfører, i stor grad irreversible.

Vindkraft er en særlig arealkrevende og naturødeleggende energiform, og nå er det på tide å våkne opp og erkjenne denne virkeligheten.

På hvilken måte er vindkraft særlig arealkrevende? Om vi bygde ut 40 TWh vindkraft (fire ganger så mye vindkraft som vi har i dag) så ville det beslaglegge ca 30 km2 til veier og oppstillingsplasser. Opparbeidingen av Blåsjø, en av Norges store bassenger til vannkraft medførte alene at ca 70 km2 ble satt under vann.

Kan du forklare meg på hvilken måter vindkraft er særlig arealkrevende? Alt areal unntatt de 30 km2 (ca 5,3 x 5,3 km) er intakt (uberørt) og tilgjengelig for planter, dyr og folk.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Ketill Jacobsen skrev (44 minutter siden):

På hvilken måte er vindkraft særlig arealkrevende? Om vi bygde ut 40 TWh vindkraft (fire ganger så mye vindkraft som vi har i dag) så ville det beslaglegge ca 30 km2 til veier og oppstillingsplasser. Opparbeidingen av Blåsjø, en av Norges store bassenger til vannkraft medførte alene at ca 70 km2 ble satt under vann.

Kan du forklare meg på hvilken måter vindkraft er særlig arealkrevende? Alt areal unntatt de 30 km2 (ca 5,3 x 5,3 km) er intakt (uberørt) og tilgjengelig for planter, dyr og folk.

Fremstår litt som en spissformulert komentar.

 

Hva ville Du gjort om vi ikke hadde produksjon av strøm i norge i dag ?

 

 

Graf er graf og taller, er taller. Om overstående er 51% rett (i henhold til virklighet) kan jo tenkes, men ja den har vel sine premisser (delvis ukjente og antagelser)

Endret 24. november 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Ketill Jacobsen]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (13 minutter siden):

Fremstår litt som en spissformulert komentar.

 

Hva ville Du gjort om vi ikke hadde produksjon av strøm i norge i dag ?

Du er litt av en tåkefyrste! Stadig underholdende!

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Ketill Jacobsen skrev (39 minutter siden):

Du er litt av en tåkefyrste! Stadig underholdende!

Så sier vi det.

Selv synest eg det var noenlunde konkret, og eg hadde valgt regn fra høgtliggende tåke og demninger først.

 

Vindmøller har eg intet forhold til, men solgte en for 10 år siden. Da prosjektet med å «segle» i motvind med trollingmotor midlertidig vart skrinlagt, eg trengte kontanter mer en moro  (går sikkert bedre med trehjulssykkel).

 

Forøvrig må vi forholde oss til realiteter når vi uttaler oss om hva som skal bli den nye olja, hva vi kan vere fremst på. Vi er blandt «Rest of World» innen området under,  men har vann - magasiner / «strøm lager».

 

 

Grafen over gjeld (analogisk tolkning)  Hydrogen, Autonomi og Elektronikk, som forøvrig skalerer som bare pokker....

Endret 24. november 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Ketill Jacobsen]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (1 time siden):

Så sier vi det.

Selv synest eg det var noenlunde konkret, og eg hadde valgt regn fra høgtliggende tåke og demninger først.

 

Vindmøller har eg intet forhold til, men solgte en for 10 år siden. Da prosjektet med å «segle» i motvind med trollingmotor midlertidig vart skrinlagt, eg trengte kontanter mer en moro  (går sikkert bedre med trehjulssykkel).

 

Forøvrig må vi forholde oss til realiteter når vi uttaler oss om hva som skal bli den nye olja, hva vi kan vere fremst på. Vi er blandt «Rest of World» innen området under,  men har vann - magasiner / «strøm lager».

 

 

Grafen over gjeld (analogisk tolkning)  Hydrogen, Autonomi og Elektronikk, som forøvrig skalerer som bare pokker....

Obsevasjon: Danmark er ikke nevnt med navn her, men har allikevel en stor del av verdens vindturbinproduksjon! Smarte de danskene!

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Ketill Jacobsen skrev (30 minutter siden):

Obsevasjon: Danmark er ikke nevnt med navn her, men har allikevel en stor del av verdens vindturbinproduksjon! Smarte de danskene!

Hvor stor ?

Og har dei avgjørendes patenter. Ligg jo litt over comon sens i lønskostnader.

 

Huhh. Nu overførte TU artiklen til DEM som har abonemang. Ikke hemlighold i 50 år, men tilbakevirkende sensur. Fra opplysningsmakten; media.

 

En tendens, neppe. Tåplig og en form for degenerering. Hvem styrer toskeskapen ?

Endret 24. november 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Ketill Jacobsen]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (31 minutter siden):

Hvor stor ?

Vestas var verdens største produsent i 2019 med 16% av totalt installert effekt (9,6 GW av totalt 61 GW (inkl. Kina)).

Vestas leads the pack with squeezed market share | Windpower Monthly

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Ketill Jacobsen skrev (51 minutter siden):

Vestas var verdens største produsent i 2019 med 16% av totalt installert effekt (9,6 GW av totalt 61 GW (inkl. Kina)).

Vestas leads the pack with squeezed market share | Windpower Monthly

I dag er eg ikkje lenger i stand til å krangle saklig. Eg vil se på vedlegget å gjenta tråden i nær fremtid.

OK

 

Det som eg såg i grafen var at dei som hadde «litt» fra før har eksponentiell vekst i forhold til dei som lite har. Dette har med penger til forskning å større fabrikker å gjøre.

Skalaen er i prinsippet linær i forhold til folketal, men ikke helt her. Kultur og klokskap er nok en faktor, men hvorledes.

Ref.: https://www.youtube.com/watch?v=TrQMmjrl9nI

 

Hva er reklamen i forhold til Det Du vil, blir cokkies ført. Lite, knappest vetig.

Ref.: https://www.youtube.com/watch?v=MtHEWsUgvfY

 

Endret 24. november 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Hanhijnn]

Sturle S skrev (15 timer siden):

Har du vore på Vestlandet?

Jeg bor der...

[Sturle S]

15 hours ago, Teleskopos said:

Et gjennomsnittlig norsk vindkraftverk kjørte i 2018 fullast i 2856 av årets 8760 timer. Dette innebærer en virkningsgrad på 32% på fullast, og er situasjonen når vindkraft blir bygget i områder der vindforholdene er gunstige for produksjon av vindenergi slik de er mange steder i norsk natur.

Det er nok med mindre vindturbinar enn dei som vert sett opp no.  Dei siste vindparkane i landet har kapasitetsfaktor tilsvarande det som er vanleg for norske vasskraftverk.  Dei er høgare og fangar meir av den stabile og sterkare høgdevinden.  Å byggje høgt er nøkkelen til god kapasitetsfaktor og stabil produksjon, samt at miljøpåverknaden pr GWh vert mykje mindre.

 

Den største norske vindparken er det nest største kraftverket i landet både målt i maksimal effekt og totalproduksjon over året.  Men det er to ulike vasskraftverk som er større, alt etter om du måler totalproduksjon over året eller maksimal effekt.

[Sturle S]

16 hours ago, EremittPåTur said:

Så du har ikke fått med deg at folk blir betalt for å godta støy, og frasi seg retten til å klage? Eller velger du å se en annen vei. 

Du har hatt ein del sjansar til å dokumentere det no, men har ikkje klart å finne noko.  Difor trur eg ingenting på korkje muter eller fjerning av demokratiske rettar.

Quote

Eller at de nektes å oppholde seg på hytta vinterstid pga fare for iskast.

Det trur eg gjeld veldig få.  Uansett er ikkje iskast eit problem med dei vindturbinane som vert sett opp no.  Hyttebygging i norsk natur er ein uting, og det er i alle fall bra for miljøet om folk oppheld seg mindre på hytta.  Då kjem det noko godt ut av vindkraftutbygginga.

Endret 25. november 2020 av Sturle S

[EremittPåTur]

23 minutes ago, Sturle S said:

Du har hatt ein del sjansar til å dokumentere det no, men har ikkje klart å finne noko.  Difor trur eg ingenting på korkje muter eller fjerning av demokratiske rettar.

No må du skjerpe deg eller så blir jeg alvorlig bekymret. Det har vert flere artikler i både VG og andre steder, bare ikke i TU .

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kRakJa/de-hemmelige-stoeyavtalene

Men du fornekter det meste uansett.  

23 minutes ago, Sturle S said:

Det trur eg gjeld veldig få.  Uansett er ikkje iskast eit problem med dei vindturbinane som vert sett opp no.
 

Jo , iskast er ett problem også i dag, helt sant. Hvorfor opererer man ellers med sikkerhetssoner rundt v.turbinene vinterstid. For morroskyld? Eller nekter folk å bruke hyttene vinterstid pga. iskast fare. Turbin bladene er utstyrt med teknikker som reduserer faren for iskast, men den er langt i fra fjernet.

23 minutes ago, Sturle S said:

  Hyttebygging i norsk natur er ein uting, og det er i alle fall bra for miljøet om folk oppheld seg mindre på hytta.  Då kjem det noko godt ut av vindkraftutbygginga.

En del av de store hyttesamfunnene kan være en uting, helt enig, og ALLE vindturbin anlegg er også en uting. Men hytter tar seg uansett bedre ut og folk kommer seg ut i naturen mer enn før og det er bra for helsen. Du kommer med noen rare påstander avogtil Sturle. 

 

Mistenker du troller for det meste Sturle, ellers så er det ganske fanatisk det du skriver.

 

[Sturle S]

On 11/25/2020 at 11:07 AM, EremittPåTur said:

No må du skjerpe deg eller så blir jeg alvorlig bekymret. Det har vert flere artikler i både VG og andre steder, bare ikke i TU .

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kRakJa/de-hemmelige-stoeyavtalene

Men du fornekter det meste uansett.  

Både det du skriv og det som står i artikkelen stemmer ikkje med det dei har sitert frå avtalene.

1. Det er ikkje muter.
2. Dei fråseier seg ingen demokratiske rettar.
3. Dei mister heller ikkje retten til å klage!

Dei har avtalt ein kompensasjon i tillegg til kostnadar for støydempande tiltak og andre ulemper, og fråseier seg samstundes retten til å framje fleire krav mot vindparken knytt til dei same ulepene.  Dette er heilt vanleg i slike avtaler om økonomisk kompensasjon til naboar, uansett kva slags utbygging det er snakk om.  Anten det er vasskraftverk, kjernekraftverk, hamner eller industriområde.

On 11/25/2020 at 11:07 AM, EremittPåTur said:

Jo , iskast er ett problem også i dag, helt sant. Hvorfor opererer man ellers med sikkerhetssoner rundt v.turbinene vinterstid. For morroskyld? Eller nekter folk å bruke hyttene vinterstid pga. iskast fare. Turbin bladene er utstyrt med teknikker som reduserer faren for iskast, men den er langt i fra fjernet.

Kvifor byggjer dei då lysløyper rundt vindturbinane?  Skal ikkje dei brukast vinterstid?

On 11/25/2020 at 11:07 AM, EremittPåTur said:

En del av de store hyttesamfunnene kan være en uting, helt enig, og ALLE vindturbin anlegg er også en uting. Men hytter tar seg uansett bedre ut og folk kommer seg ut i naturen mer enn før og det er bra for helsen. Du kommer med noen rare påstander avogtil Sturle. 

Hytter er forferdelege vorter i naturen.  Energililjer tek seg mykje betre ut.  Begge deler gjer at folk kjem seg meir ut i naturen.

 

Visste du at den norske haren no er nær truga?  Delvis pga klimaendringane.  Lite snø om vinteren gjer den kvite vinterpelsen lett synleg for rovdyr.  Men òg pga hyttebygging.  Haren held god avstand til menneske, og leveområda er difor kraftig redusert dei siste åra.

[Svein M]

Vindkraft turbiner er ofte 150 til 180 meter høye. Lavere enn dette er lite økonomisk, og høyere er for dominerende i terrenget. Det er derfor vindturbiner av denne størrelsen jeg snakker om i det følgende. En trenger da minst 600 meters avstand for å komme klar av iskast, og hele eller deler av vindturbinen som kan falle. Når det gjelder avstand til hus så ser jeg 800 meter brukes i dag, men dette er alt for lite. En bør ha minst 1.5 til 2 km avstand mellom hus og vindturbiner pga. støy. Jeg tror det er svært få plasser i Norge en bør bygge vindturbiner. En må også tenke på at hver vindturbin opptar omtrent 1.13 kvadratkilometer (600 meter radius) med landområde.

Endret 28. november 2020 av Svein M

[uname -i]

Bra av Stortinget som følger opinionen. Det å sette opp noe som er verre enn Oslo Plaza + Postgirobygget på de mest synlige områdene i uberørt natur har vært den rene galskap og på grensen til kriminalitet. Når historiebøkene skrives så vil forkjemperne for dette levnes liten ære.

[Ketill Jacobsen]

uname -l skrev (1 time siden):

Bra av Stortinget som følger opinionen. Det å sette opp noe som er verre enn Oslo Plaza + Postgirobygget på de mest synlige områdene i uberørt natur har vært den rene galskap og på grensen til kriminalitet. Når historiebøkene skrives så vil forkjemperne for dette levnes liten ære.

Det er godt du argumenterer med det nesten eneste relevante argumentet mot vindturbiner, nemlig som fremmedelement i uberørt natur (meget alvorlig da naturen ikke lenger er uberørt) og estetikk/dominans.

Når historiebøkene skrives, vil man nok si at utbygging av vindkraft var svært fornuftig og et lite offer i forhold til utfordringene vi stod i!