Stortinget vil ha vindkraft på industriområder, i havner og langs motorveier

[Sturle S]

Just now, EremittPåTur said:

Hva er konspiratorisk

Teorien din om at vindkraft er avhengig av muter og at ein fråseier seg demokratiske rettar eller retten til å ha ei meining.

[Ketill Jacobsen]

-Birger- skrev (56 minutter siden):

Bra om vi kan komme til et system som også blir lønnsomt for mindre turbiner. Hva er det som forhindrer lønnsomhet i mindre turbiner i dag? Vi har klart å få til lønnsom mini og mikro vannkraft.

1 kilometers avstand til hus som nevnt av Kjetil anser jeg som unødig. Det må være avhengig av turbinens størrelse. At noen synes det ikke er pent er feks noe som må sees bort ifra. Det finnes knapt industri som er pen.... En dam er ikke pen, et tomt elveløp er ikke pent etc. etc. etc.

 

Små turbiner er mye mindre lønnsomme enn dagens. Mye av lavere pris på vindkraftstrøm er basert på mye større turbiner enn tidligere (i dag begrenset av veikapasitet og håndtering. Turbiner til sjøs er mange ganger større enn landturbiner).  Etter 20 år med ivrig småkraftutbygging (fritatt for grunnrente) har vi 0,7% av strømproduksjonen fra småkraft. Lønnsomheten er tvilsom (i dag trolig katastrofal, men det er en unntakssituasjon). Uheldig påvirkning på naturmangfold og naturopplevelse er ekstrem per kWh produsert!

Avstand til turbiner i forhold til bolighus, har intet med estetikk å gjøre. Det har mest med støy gjøre.

Om en bygger en turbin langs en vei, så er det det samme som å forby bygging av boliger nærmere enn en km de neste tretti år (minimum).

Slik jeg ser det så er det svært lite praktisk potensial for å bygge vindturbiner langs veier, i havner og industriområder i Norge. Det bør være enkelt å kartlegge dette relativt enkelt og det er mulig jeg tar feil.

I Danmark og Tyskland har man masse turbiner i jordbruksområder. Dette er mulig fordi disse landene har meget store sammenhengende jordbruksarealer og er også påvirket at en har landsbystruktur i stedet for individuelle frittliggende gårder som i Norge.

Endret 24. november 2020 av Ketill Jacobsen

[EremittPåTur]

1 minute ago, Sturle S said:

Teorien din om at vindkraft er avhengig av muter og at ein fråseier seg demokratiske rettar eller retten til å ha ei meining.

Min teori? Du har jo sett hva slags bestikkelser som folk blir tilbydt for å holde kjeft? 

Så blind er ikke en gang Sturle.

[UBWB96K9]

"Folket" har ikke peiling, det er derfor ikke "folket" bestemmer slikt. Dersom man skal ha en bærekraftig klode, og det skal man uansett om man vil eller ikke, så må alle nødvendige kameler svelges.

Vi må høste av de fornybare resursene og slutte å bruke de ikkefornybare. Vind er definitivt noe det da lønner seg å høste, gitt at teknologien på området bedres. For å få bedre teknologi, så må vi ta i bruk dagens teknologi.

Vi må derfor ofre noe land/ opplevelser i dag, for å få teknologien vi ønsker oss i fremtiden. Det betyr ikke at alle prosjekter bør kjøres, eller at de berørte ikke skal få god kompensasjon, men det betyr at ikke alle vil være fornøyd og få viljen sin.

Gammelt nytt.:

Etter den russiske revolusjon var vitsene reget av huimor som :

Folkekongressen har ikke lenger Folkets tillit.

Folkekongressen vil ha et nytt folk.

Lykke til videre.

[Sturle S]

37 minutes ago, EremittPåTur said:

Min teori? Du har jo sett hva slags bestikkelser som folk blir tilbydt for å holde kjeft?

Nei.  Muter er ulovlege, so eg reknar med du har ein dom eller to å vise til?

[Trestein]

Bruk av eksisterende areal og veier vil også gi store besparelser. Man trenger ikke bygge nye veier. Områdene er ofte ferdig planert, industriområder har ofte kraft tilførsel 2MW burde ikke være noe problem. Man kan derfor spare penger på at man ikke trenger ny høyspent linjer.

Rosinen i pølsa er at installasjonen enkelt kan flyttes og fjernes. Dette blir det ikke satt av penger til i dag. Her er risiko minimal for at ingen har 5milliarder til å fjerne veier og kabling. 
 

Er helt sikker på at det finnes hundrevis av steder der slike kan installeres enkelt.

store ferjekaier, industriområder, parkeringsplasser, rasteplasser. En forutsetning er at møllene blir stoppet om det er fare for iskast eller lignende. I tyskland har de systemer som stopper møllene om fugler kommer i nærheten.

 

[Sturle S]

10 minutes ago, Trestein said:

store ferjekaier, industriområder, parkeringsplasser, rasteplasser. En forutsetning er at møllene blir stoppet om det er fare for iskast eller lignende. I tyskland har de systemer som stopper møllene om fugler kommer i nærheten.

I Noreg løyser vi det ved å trekkje vindturbinane litt frå kysten og å byggje dei høgare enn fuglane pleier å fly på det forblåste Vestlandet.  Dei største vindturbinane har gode avisingssystem, slik at iskast ikkje er noko problem.  (Det må dei ha, for dersom eit rotorblad mistar is med iskast vert det ubalanse i den roterande massa.  Ubalanset kan øydeleggje heile vindturbinen.)

 

Største fordelen eg ser med å byggje ved hamner er at ein kan setje opp mykje større vindturbinar utan å få problem med smale vegar.

Endret 24. november 2020 av Sturle S

[ACYBN18O]

Iskast fra vindturbiner i ei travel havn eller langs en motorvei...? Hvordan løser vi det..?

[Sturle S]

6 minutes ago, ACYBN18O said:

Iskast fra vindturbiner i ei travel havn eller langs en motorvei...? Hvordan løser vi det..?

Ved å setje opp moderne vindturbinar med avisingssystem.  Dei største har heftige avisingssystem for å unngå at is på blada skapar ubalanse.

[Ketill Jacobsen]

Trestein skrev (38 minutter siden):

Rosinen i pølsa er at installasjonen enkelt kan flyttes og fjernes. Dette blir det ikke satt av penger til i dag. Her er risiko minimal for at ingen har 5milliarder til å fjerne veier og kabling. 

Hva slags tull er det du skriver her? I konsesjonen for vindkraft må eier etter 12 år sette opp en plan inkludert finansieringsplan for sanering av vindparken. Det tallet du kommer med for å fjerne veier og kabling (?) er om mulig enda mer virkelighetsfjernt. Tror du at en vindpark er sammenlignbar med et atomkraftverk, er beløpet på 5 milliarder for en vindpark eller for samtlige norske vindparker?

Er alt du skriver like usaklig og virkelighetsfjernt som dette innlegget?

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (3 minutter siden):

Hva slags tull er det du skriver her? I konsesjonen for vindkraft må eier etter 12 år sette opp en plan inkludert finansieringsplan for sanering av vindparken. Det tallet du kommer med for å fjerne veier og kabling (?) er om mulig enda mer virkelighetsfjernt. Tror du at en vindpark er sammenlignbar med et atomkraftverk, er beløpet på 5 milliarder for en vindpark eller for samtlige norske vindparker?

Er alt du skriver like usaklig og virkelighetsfjernt som dette innlegget?

Ta midtfjellet kraftverk på stord. Hvor mye tror du det koster å fjerne 50 c 2.5 MW vindmøller, fjerne fundament, fjerne veier, reparere myrer og landskap tilbake til slik det var? Selskapet som bygget dette gikk konk første året. Tyskerne som eier det nå belåner det til pipa. Ingen penger er satt av.

Når vi vet at dette er kunn ett av mange slike kraftverk skal man ikke være politiker for å skjønne at dette koster millioner bare for en park.

Kraftselskaper som river høyspent linjer har jeg positive erfaringer med. Absolut alt blir fjernet. Slik må det bli med disse møllene også. Vi kan ikke ha disse stående til de faller ned. Bladene er gigantiske og kan ikke knuser på stedet. De må gjennvinnes. 

[EremittPåTur]

56 minutes ago, Sturle S said:

Nei.  Muter er ulovlege, so eg reknar med du har ein dom eller to å vise til?

Så du har ikke fått med deg at folk blir betalt for å godta støy, og frasi seg retten til å klage? Eller velger du å se en annen vei. 

Eller at de nektes å oppholde seg på hytta vinterstid pga fare for iskast. 

 

Endret 24. november 2020 av EremittPåTur

[Trestein]

Sturle S skrev (44 minutter siden):

I Noreg løyser vi det ved å trekkje vindturbinane litt frå kysten og å byggje dei høgare enn fuglane pleier å fly på det forblåste Vestlandet.  Dei største vindturbinane har gode avisingssystem, slik at iskast ikkje er noko problem.  (Det må dei ha, for dersom eit rotorblad mistar is med iskast vert det ubalanse i den roterande massa.  Ubalanset kan øydeleggje heile vindturbinen.)

 

Største fordelen eg ser med å byggje ved hamner er at ein kan setje opp mykje større vindturbinar utan å få problem med smale vegar.

Jeg var på jobb i et drivhus i holland for noen år siden. Der var det plassert en vindmølle på 2MW 10m fra drivhuset. Ikke noe problem. Det går helt fint. 
 

Kaier og industriområder vil fungere selv om ikke vindforholdene er optimale. Man sparer som sagt mye på at transport og strøm er der alle rede. 

[Sturle S]

10 minutes ago, Trestein said:

Ta midtfjellet kraftverk på stord. Hvor mye tror du det koster å fjerne 50 c 2.5 MW vindmøller, fjerne fundament, fjerne veier, reparere myrer og landskap tilbake til slik det var?

Tilbakeføringa av Hjerkinn skytefelt kosta godt under ein milliard.  Det inkluderte å finne og sprenge ca 5000 blindgjengarar, fjerning av mange mil veg osb.  472 km² flittig brukt gjennom 80 år.  I 2019 hadde dei fjerna 540,5 tonn finfordelt metallskrot, men då stod det framleis 40 km² att å rydde.

 

Eg vil tru det er billigare å fjerne 50 solide vindturbinar enn 5000 blindgjengarar fordelt utover 472 km².  Sikkert enklare å sortere og resirkulere metallet òg.

Endret 24. november 2020 av Sturle S

[Trestein]

Sturle S skrev (1 minutt siden):

Tilbakeføringa av Hjerkin skytefelt kosta godt under ein milliard.  Det inkluderte å finne og sprenge ca 5000 blindgjengarar, fjerning av mange mil veg osb.  472 km² flittig brukt gjennom 80 år.  I 2019 hadde dei fjerna 540,5 tonn finfordelt metallskrot, men då stod det framleis 40 km² att å rydde.

 

Eg vil tru det er billigare å fjerne 50 solide vindturbinar enn 5000 blindgjengarar fordelt utover 472 km².

Dyrt blir det uansett. Bare fundamenta er mye meisling. Finn noen på å veie bladene og spørre om hvor x antall kilo er blitt av må jordsmonnet kanskje renses. 
 

Uansett tror jeg regjeringens forslag er bedre enn å bygge dette der det ikke eksisterer infrastruktur. Det er også mange steder aktivt skogbruk. Her finnes veier og.

Kineserne har en glimrende metode for å frakte vinger på smale tømmerveier.

De skrur fast en vinge hub på en tung lastebil. Tror den var hydraulisk. Da kunne eksisterende veier benyttes og inngrep ble mindre. 

[Sturle S]

1 minute ago, Trestein said:

Dyrt blir det uansett. Bare fundamenta er mye meisling. Finn noen på å veie bladene og spørre om hvor x antall kilo er blitt av må jordsmonnet kanskje renses. 

Det var ikkje reint få fundament på Hjerkinn heller.  Dei treng ikkje leggje attende kvar stein som er sprengd vekk.  Det held å tilbakeføre områda til naturen.  Mykje av fundamenta kan berre dekkjast over.

[Trestein]

Sturle S skrev (Akkurat nå):

Det var ikkje reint få fundament på Hjerkinn heller.  Dei treng ikkje leggje attende kvar stein som er sprengd vekk.  Det held å tilbakeføre områda til naturen.  Mykje av fundamenta kan berre dekkjast over.

Tror ikkje det er lov. BKk fjerna ei høgspent linje nylig på fjella i vossetraktene. Her blei betong fundament fjerna. Fant kun hull etter armeringsjern. Snakka tilfeldigvis seinere  med han som hadde hatt jobben.

Slik var reglane. Betong skulle fjernast og blei flydd til mottak for betongavfall. Det er ikkje lov å bare kaste dette lenger. 

[Teleskopos]

Et gjennomsnittlig norsk vindkraftverk kjørte i 2018 fullast i 2856 av årets 8760 timer. Dette innebærer en virkningsgrad på 32% på fullast, og er situasjonen når vindkraft blir bygget i områder der vindforholdene er gunstige for produksjon av vindenergi slik de er mange steder i norsk natur.

Hvis man så skal begynne å bygge vindkraft etter andre kriterier enn der hvor vindforholdene er forholdsvis best, vil en på forhånd ineffektiv og ustabil energikilde bli enda mindre pålitelig.

Kanskje er det like greit å innse at vindkraftanlegg er et energiteknisk og miljømessig blindspor, og oppgi den ulykksalige forelskelsen i vindkraften?

[Teleskopos]

Dessverre er de tunge tekniske inngrepene som et vindkraftverk medfører, i stor grad irreversible.

Vindkraft er en særlig arealkrevende og naturødeleggende energiform, og nå er det på tide å våkne opp og erkjenne denne virkeligheten.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Sturle S skrev (29 minutter siden):

Tilbakeføringa av Hjerkinn skytefelt kosta godt under ein milliard.  Det inkluderte å finne og sprenge ca 5000 blindgjengarar, fjerning av mange mil veg osb.  472 km² flittig brukt gjennom 80 år.  I 2019 hadde dei fjerna 540,5 tonn finfordelt metallskrot, men då stod det framleis 40 km² att å rydde.

 

Eg vil tru det er billigare å fjerne 50 solide vindturbinar enn 5000 blindgjengarar fordelt utover 472 km².  Sikkert enklare å sortere og resirkulere metallet òg.

Det skytefeltet kunne være noke for friluftsfolk som ikke er fjellklatrere eller hopper utfor fjell i fallskjerm, men vil ha litt spenning på flatmark.

For alle blindgjengarar er neppe funnet, og man kunne dele området inn i forskjellige spenningsområder etter sansynligheter for å «gå i lufta».

 

Vi treng variert fritids tilbud....., og noe etter oljå.

Endret 24. november 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV