Jump to content
Redaksjonen.

Vil koble hydrogenfabrikk med sildoljefabrikk i Bodø [Ekstra]

Recommended Posts

Dei produserer flytande grønt hydrogen ved kraftverket i Leuna, ja. Leuna ligg midt i brunkol-land, men akkurat dette går på tungolje og andre restar frå oljeraffineriet det forsyner med straum og varme. Heldigvis for Linde er det einaste kravet til at hydrogenet skal kunne kallast "grønt" at det er kjøpt opphavsgarantiar for krafta, som til dømes seier at nokon produserte x MWh fornybar energi på Island innan 13 månadar før dei brukte krafta ved Launa.

Sokalla "grønt hydrogen" er grønvasking sett i system.

  • Like 4
  • Innsiktsfullt 3

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (40 minutter siden):

Har flytende luft vært vurdert som energibærer på dette sambandet eller er teknologivalget politisk vedtatt etter press fra næringsaktører uten å vurdere alternativer?

Er endel ting man ikke får til med kun strøm. 

Sitat

 

Flere transportselskaper har lager i nærheten av havna i Bodø, og Watle ser for seg å levere hydrogen til lastebiler i området direkte via rør fra fabrikken.

Litt lenger fram i tid ser han for seg at også flyplassen kan få bruk for hydrogen.
– Flyplassen ligger rett i nærheten, og luftfarten snakker om hydrogen som en mulighet. Da vil det være avgjørende med infrastruktur i nærheten, sier Watle.

Blant annet ønsker de å legge rør i sjøen over til sildoljefabrikken Pelagia. 

– Vi jobber med Pelagia for å se om vi kan legge rørledninger som frakter hydrogen én vei og overskuddsvarme den andre veien. Da kan de bruke vårt hydrogen i dampkjeler, og sende returvarme tilbake fra sildoljefabrikken, sier Watle.


Returvarmen ser GreenH/Linde for seg at kan brukes til fjernvarme, eller til oppvarming av flyplassen i Bodø. Bodø planlegger en svært omfattende byfornyelse der de skal flytte flyplassen og bygge en ny bydel på nær 3000 dekar.

I tillegg til varme, kan også oksygen bli et produkt hydrogenfabrikken kan selge: 

– For hvert kilo hydrogen får vi åtte kilo oksygen. Det er veldig interessant for oppdrettsnæringen. Å etablere settefiskanlegg ved et hydrogenanlegg vil være interessant, mener Watle.

 

Rett og slett droppe endel frakt av hydrogen til fergene, samt så har man flere punkter man kan gjøre med noe lokalt. 

Share this post


Link to post
oophus skrev (1 time siden):

Er endel ting man ikke får til med kun strøm. 

Skulle det være et svar til meg angående flytende luft?

Klart hydrogen-investorene ser potensielle hydrogenkunder hvor enn de snur blikket. Eller dettere sagt penger. Det skulle da bare mangle at investorer ser potensielle penger hvor enn de snur seg. Uten at det er noen korrelasjon med hva som er best for kundene eller samfunnet.

PS. Oksygen kan produseres mye rimeligere ved å destillere luft, noe som ganske enkelt kan inngå i et flytende luft-anlegg.

Så tilbake til spørsmålet mitt: Har flytende luft vært vurdert som energilagringsmedie eller ikke? Det høres ikke ut som noen har hørt at det har vært vurdert. Da er det vel naturlig å tenke at hydrogen-prestisjeprosjektet har vært politisk vedtatt etter press fra hydrogenindustrien, uten å gjøre en fornuftig sammenligning med andre teknologier.

Edited by Simen1
  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (Akkurat nå):

Skulle det være et svar til meg angående flytende luft?

Ulike formål. 

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Klart hydrogen-investorene ser potensielle hydrogenkunder hvor enn de snur blikket. Eller dettere sagt penger. Det skulle da bare mangle at investorer ser potensielle penger hvor enn de snur seg. Uten at det er noen korrelasjon med hva som er best for kundene eller samfunnet.

Når flyplassen i seg selv også diskuterer at de vil trenge hydrogen inn i fremtiden, så er det jo ikke så rart at man ser kunder litt her og der? Man har jo fergen som også skal trenge flytende hydrogen, og det å legge rør så korte avstander er ikke et så stor utfordring. 

Det beste er jo kortreist hydrogen til fergen, flyplassen og lastebilene i nærheten? Det er jo ikke andre alternativer. 

Share this post


Link to post
oophus skrev (Akkurat nå):

Når flyplassen i seg selv også diskuterer at de vil trenge hydrogen inn i fremtiden, så er det jo ikke så rart at man ser kunder litt her og der? Man har jo fergen som også skal trenge flytende hydrogen, og det å legge rør så korte avstander er ikke et så stor utfordring. 

Det beste er jo kortreist hydrogen til fergen, flyplassen og lastebilene i nærheten? Det er jo ikke andre alternativer. 

Ikke spill dum. Selvsagt finnes det alternativer, men det prater vel ikke hydrogeninvestorene så høyt om av naturlige grunner. Best å forbigå fornuftig utredning av alternativer i stillhet eller hva?

NEL sine anlegg er jo modulære så jeg ser ikke noen grunn til at flyplassen, sildoljefabrikken og ferga må samlokalisere produksjonen eller bygge det samtidig. Hydrogenrør som skal krysse havnebassenget høres jo også mye dyrere og mer komplisert ut enn å bare ta i bruk det eksisterende elektriske anlegget som sildoljefabrikken allerede har. Evt oppjustere det hvis det skulle være behov.

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (4 minutter siden):

Ikke spill dum. Selvsagt finnes det alternativer, men det prater vel ikke hydrogeninvestorene så høyt om av naturlige grunner. Best å forbigå fornuftig utredning av alternativer i stillhet eller hva?

NEL sine anlegg er jo modulære så jeg ser ikke noen grunn til at flyplassen, sildoljefabrikken og ferga må samlokalisere produksjonen eller bygge det samtidig. Hydrogenrør som skal krysse havnebassenget høres jo også mye dyrere og mer komplisert ut enn å bare ta i bruk det eksisterende elektriske anlegget som sildoljefabrikken allerede har. Evt oppjustere det hvis det skulle være behov.

Vestfjordenfergen er allerede vedtatt at skal gå på hydrogen nå som de ønsker at den skal være nullutslipp uten andre alternativer for - nullutslipp. Batterier alene holder ikke, og det har dem jo vært klare på. 

Flyplassen som også skal elektrifiseres vil klare seg med en kombinasjon, men du kommer ikke unna hydrogen for de lengre distansene. Om det er som hydrogen eller en eFuel type avart med hydrogen som hovedingrediens spiller jo liten rolle når man uansett trenger lokalprodusert hydrogen til formålet? De ser altså for seg å frakte hydrogen gjennom rør dit på sikt når det behovet naturlig kommer. 

Så har man industrien man også kan samarbeide med som trenger hydrogen direkte, der Pelagia har mye overskuddsvarme de så kan sende i retur for å utnyttes videre til å f.eks varme opp nye Bodø lufthavn som skal flyttes og bygges nytt. Altså legger man jo rør for hydrogen og muligheten i å sende varmen fra industrien tilbake når man først legger rørene. 
Alt dette står jo i artikkelen?

Det er ikke NEL som skal opp her, det er Linde, samt de sier da selv at de ikke tenker på subsidier? De regner med at dette kan finansieres selv siden etterspørselen for hydrogen allerede er der i det kvantumet man trenger for en god start. Fergen trenger jo allerede store andeler av hydrogenet de kan produsere. Ytterligere verdikjeder videre er bare en god grunn til å ha trua på prosjektet. 
 

 

Sitat

 

Vil finansiere selv

GreenH og Linde har jobbet med prosjektet i over ett år. De anslår kostnaden til 750 millioner kroner.

– Både vi og samarbeidspartnerne er vant med å jobbe med kapital og vil finansiere byggingen selv, sier Watle.

 

 

Share this post


Link to post

Tja, når tyskerne ser et behov for 10.000-15.000 togsett med hydrogendrift, så er vel valget av drivstoff gjort med ren tankekraft. Linde ser nok en fremtidig posisjon som leverandør av grønn H2 fra Norge til hjemlandet også. Dette er vel et potensial for Røkke og Regjeringen også, men å sende 15 Twh av den edleste formen for energi ut til  platformer for å grønnvaske olje/gassutvinning blir da absolutt meningsløst. Det tilsvarer vel et brukbart år for krafteksport.

Edited by NERVI

Share this post


Link to post
3 hours ago, Simen1 said:

Har flytende luft vært vurdert som energibærer på dette sambandet eller er teknologivalget politisk vedtatt etter press fra næringsaktører uten å vurdere alternativer?

Jeg har ikke god kjennskap til dette prinsippet, men jeg har funnet et tall på 2kg/s flytende luft for å produsere 1 MW. Det blir altså 72 tonn med flytende luft for 10 timers drift. Så det er sikkert innenfor det som er mulig. 

Men jeg har nå fortsatt tro på at batterier med noe roll-on batteribytte er den  beste løsningen for Vestfjordsambandet, både driftsmessing, energimessig og sikkerhetsmessing.  Jeg har vist regnestykket for det tidligere. 

At det fabrikeres mer og mer "sannheter" for å promotere hydrogen endrer ikke mitt syn på det.

Skal man produsere e-fuel i Bodø så bør det være ammoniakk eller LHOC.

Edited by J-Å
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
oophus skrev (21 minutter siden):

Vestfjordenfergen er allerede vedtatt at skal gå på hydrogen nå som de ønsker at den skal være nullutslipp uten andre alternativer for - nullutslipp. Batterier alene holder ikke, og det har dem jo vært klare på. 

Ikke spill dum igjen. Jeg spurte om flytende luft har vært vurdert for Vestfjordfergene.

Har du kilde til påstanden om at hydrogen er vedtatt for Moskenesferga? Alt jeg har sett hittil er "kanskje", "muligens" og "ønsker".

  • Like 3

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (59 minutter siden):

Ikke spill dum. Selvsagt finnes det alternativer, men det prater vel ikke hydrogeninvestorene så høyt om av naturlige grunner. Best å forbigå fornuftig utredning av alternativer i stillhet eller hva?

NEL sine anlegg er jo modulære så jeg ser ikke noen grunn til at flyplassen, sildoljefabrikken og ferga må samlokalisere produksjonen eller bygge det samtidig. Hydrogenrør som skal krysse havnebassenget høres jo også mye dyrere og mer komplisert ut enn å bare ta i bruk det eksisterende elektriske anlegget som sildoljefabrikken allerede har. Evt oppjustere det hvis det skulle være behov.

Om man skulle finne på å betale for den CO2 som bruk av hydrogen vil fjerner fra kretsløpet, så blir kostnaden ved å resirkulere CO2 rent tap, vel?

Share this post


Link to post
J-Å skrev (59 minutter siden):

 

At det fabrikeres mer og mer "sannheter" for å promotere hydrogen endrer ikke mitt syn på det.

Hva er det som "fabrikeres"? Snart må man da godta at hydrogen kan være trygt så lenge det blir behandlet som hydrogen? 

I USA så blir hele 33% av dagligvare-varene flyttet rundt med 40,000 hydrogen-gaffeltrucker, og de har fått påfyll av hydrogen 35 millioner ganger, og har 600 millioner driftstimer seg i mellom. Det burde da bevise ved et tidspunkt at hydrogen kan være trygt med korrekt forståelse og bruk av det? Hvor mange millioner driftstimer trenger man? Hvor mange påfyllinger? 

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (1 time siden):

Ikke spill dum igjen. Jeg spurte om flytende luft har vært vurdert for Vestfjordfergene.

 

Hvorfor skulle artikkelens skribent vite dette? Jeg tok det som at du foreslo at flytendeluft var en bedre løsning, og tok opp det andre som hydrogen skal muligens brukes til innunder trådens tema, og hva som faktisk står i artikkelen. Jeg regner med at du fremdeles farter rundt og diskuterer overskrifter fordi du ikke har [ekstra] ennå? 

Edited by oophus

Share this post


Link to post
1 minute ago, oophus said:

Hva er det som "fabrikeres"? Snart må man da godta at hydrogen kan være trygt så lenge det blir behandlet som hydrogen? 

Det var spesifikt bruk av hydrogen på fergene på Vestfjorden jeg tenkte på her. Jeg er ikke generelt mot hydrogen. På solen fungerer det for eksempel helt ypperlig.

  • Like 1

Share this post


Link to post
oophus skrev (9 minutter siden):

Hvorfor skulle artikkelens skribent vite dette?

Ikke spill dum igjen. Du skjønte vel at spørsmålet ikke ble rettet mot artikkelforfatteren?

  • Like 3

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (1 minutt siden):

Ikke spill dum igjen. Du skjønte vel at spørsmålet ikke ble rettet mot artikkelforfatteren?

Jeg forklarte nettopp hva jeg trudde du gjorde, og du kaster det sitatet bort for å gjenta "ikke spil dum igjen". Simen1 på dagens runde for å dra diskusjoner ned i søla igjen forstår jeg. 

Share this post


Link to post
J-Å skrev (8 minutter siden):

Det var spesifikt bruk av hydrogen på fergene på Vestfjorden jeg tenkte på her. Jeg er ikke generelt mot hydrogen. På solen fungerer det for eksempel helt ypperlig.

Og det var utnyttelse av gassen i seg selv jeg tok opp, for å bevise at det kan utnyttes om det faktisk blir behandlet som den gassen den er. 

Share this post


Link to post

Offentlige innkjøp over 50 000 kr er lovpålagt å hente inn priser via anbud. Det burde være opplagt at anbudene er teknologinøytrale, slik at de har mulighet til å få like gode løsninger, fra flere, fordi man ikke er låst til en teknisk løsning som ikke nødvendigvis er den beste eller billigste.  Teknologinøytralitet er utrolig viktig. Det fikk jo hele Norge et skrekk-eksempel på med "månelandingen" på Mongstad.

Derfor er det sterkt bekymringsverdig og kritikkverdig at det ikke vurderes flere teknologier, deriblant flytende luft som drivstoff. @J-Å har allerede vært så grei at han har regnet ut at det bør være en teknisk mulig løsning, som dermed bør vurderes opp mot blant annet det alternativet hydrogenbransjen forsøker å manipulere inn at er det eneste riktige.

Selvsagt. Hadde jeg vært ihugga selger av rosa boxere så hadde jeg selvsagt påstått at ingen andre farger er "riktig" og at truser og underbukser er såååå avleggs at det burde vært forbudt. Det er skremmende å se hvor langt nede i det offentliges pengebinge hydrogenlobbyen strekker sine pølsefingre. Vi lever i et sykt land.

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 3

Share this post


Link to post
3 minutes ago, Simen1 said:

Selvsagt. Hadde jeg vært ihugga selger av rosa boxere så hadde jeg selvsagt påstått at ingen andre farger er "riktig" og at truser og underbukser er såååå avleggs at det burde vært forbudt. Det er skremmende å se hvor langt nede i det offentliges pengebinge hydrogenlobbyen strekker sine pølsefingre. Vi lever i et sykt land.

Dette dreier seg om penger. Ikke noe annet.
Denne korrupte bransjen parret med politiker-narrer vil sørge for at fossil-bransjens svar på keiserens nye klær kan fortsette å kaste bort penger på dette.

Som en skrev over her (litt reprise fra meg):
Hydrogen er ett nødvendig grunnstoff til drift av stjerner. :) 
Og som bestanddel i det meste av andre "byggesteiner" (molekyler).
Til drift av el-motorer og hva annet denne mafiaen ønsker å bruke andres penger (ineffektiv) på er det en blind-gate (i tillegg ikke uten alvorlig risiko).

  • Like 2

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...