Kontroversiell rapport: – En dieselbil kan ha mye lavere CO2-utslipp enn en elbil

[Redaksjonen.]

Kontroversiell rapport: – En dieselbil kan ha mye lavere CO2-utslipp enn en elbil

[qualbeen]

Jeg forstår ikke at de gidder. De vet jo at dette vil bli plukket opp og ristet fra hverandre omtrent øyeblikkelig!

Hvor mange ganger har ikke slike tøyse-rapporter blitt avkledd i det siste? 

Må jo være direkte pinlig å sette navnet sitt på et slikt makkverk. Spesielt siden det eksisterer haugevis av gode rapporter om omnet (dog med en annen konklusjon).

[Trestein]

Slike undersøkelser kan slå den veien høna sparker.

Fornybar diesel kan gi lengre levetid på dagens biler. Det kan gi lavere produksjon av biler totalt og muligens være en fordel med hensyn på total ressursbruk.

Alt kommer ann på. Co2 avtrykk fra kraftproduksjon varierer også mye.

 

[The Very End]

Rart at seriøse tyskere (innenfor forskningsmiljøet) ønsker å ødelegge hele sin (samt tilknyttede forskningsmiljøer) rykte på å pøse ut disse søppelrapportene. Det eneste fine med dette er at det viser hvor useriøse industrien (som finansiere en del av disse rapportene) er i sine motsvar og hvor langt de er villig til å gå for å fortsette status quo.

Endret 13. november 2020 av The Very End

[Kahuna]

Det er ikke tilfeldig at de gidder, de jobber jo for 'institutt for stempelmotorer' eller no.

For biler er nok batteridrift overlegent, derimot så finnes det jo bruksområder som vanskelig kan elektrifiseres hvor synfuel kan vise seg nyttig. Jeg tenker spesielt på langdistanse flyruter. 

[asshole]

Olje og gass som vi selger til utlandet teller ikke som co2 utslipp, det er dobbeltmoral hvis utslipp ved produksjon av elbiler skal telle.

[EremittPåTur]

Kan virke noe rart ja, spesielt med tanke på at de ikke bruker oppdaterte tall noe som de bare MÅ vite vil bli gjennstand for annalyse. Like rart er det at tysk bilindustri har en teknologisk kompetanse som med litt insats kan ta en stor part av elkaka om de ville.

Men det kan jo virke som om slike rapporter nesten alltid uansett er bestillingsverk, uansett vinkling, som når NVE bestiller vindturbin-industriområde rapporter.: https://resett.no/2020/09/25/nve-likte-ikke-rapport-om-utbygging-av-vindmoller-pa-stad-bestilte-en-ny/

 

Endret 13. november 2020 av EremittPåTur
Typos ++

[Ketill Jacobsen]

Denne rapporten setter jo forskning og særlig oppdragsforskning i et veldig dårlig lys. Hva sier norske forskningsinstitusjoner?

Det refereres til svenske IVL og deres rapport fra 2017. IVL er et institutt som er mye opphengt i bioenergi og deres rapport var nok tilsvarende skandaløs som denne. De tok imidlertid til vettet og kom med en oppgradert rapport der CO2-utslippet per kWh nær var halvert. På denne måten reddet instituttet sin anseelse i noen grad (se også denne artikkelen).

[6RCURCGB]

Har noen lest rapporten? TU bruker nok en gang sin husekspert som mener absolutt alle slike analyse er altfor negative til el-biler og altfor positive til andre typer drivlinjer. Det kastes frem tall og projiseringer med henvisning til at dette vil snart bli mer effektivt, renere  osv. Jeg synes ikke nederlenderen virker noe mer kompetent enn de som har laget de rapportene han slakter. Innvendingene hans fremstår som like farget som de kontroversielle rapportene han er uenig i. Variablene kan faktisk justeres begge veier. Hvis han synes forbruk iht. typegodkjenning er for lavt for en dieselbil får han begynne å innhente virkelige verdier for ladetap og forbruk for el-biler og oppdatere sine egne analyser.

Endret 13. november 2020 av 6RCURCGB

[esfets]

De kan komme med så mange undersøkelser de vil. For min og mange andre fremoverseendes del er dette fullstendig passé.

Problemet i større skala er at det medfører enormt energisløseri pga alt for lav virkningsgrad. Myndighetene må veie vern av stempelmotorarbeidsplasser mot unødig høyt forbruk av det som skal bli fornybar energi, som i sin tur skal bygges ut, vedlikeholdes, lagres etc.

[Trestein]

esfets skrev (6 minutter siden):

De kan komme med så mange undersøkelser de vil. For min og mange andre fremoverseendes del er dette fullstendig passé.

Problemet i større skala er at det medfører enormt energisløseri pga alt for lav virkningsgrad. Myndighetene må veie vern av stempelmotorarbeidsplasser mot unødig høyt forbruk av det som skal bli fornybar energi, som i sin tur skal bygges ut, vedlikeholdes, lagres etc.

Vi må tenke på at verden har hundrevis av millioner av biler vi ikke kan kvitte oss med over natten. Dette kan være en metode å få utslippene raskere ned på om det er det vi ønsker. 
 

Ser faktisk på dette som en mulighet. 
 

Kjernekraftverk som må gå i perioder med negativ strømpris kan sende strømmen til elektrolyse og lage syntetisk bensin.

Det vil gjøre nettet bedre også fordi elektrolyse kan slåes av rimelig kjapt og strømmen overføres til nettet ved behov.

Kjernekraftverkene kan kjøre optimalt og gjerne tjene litt penger til oppgraderinger osv

[6RCURCGB]

4 minutes ago, Trestein said:

Vi må tenke på at verden har hundrevis av millioner av biler vi ikke kan kvitte oss med over natten. Dette kan være en metode å få utslippene raskere ned på om det er det vi ønsker. Ser faktisk på dette som en mulighet. 

Enig, det er de veldig bastante og forutinntatte holdningene jeg undres over. Miljøvern er tydeligvis ikke så viktig når det kommer til stykket...

[Simen1]

Motorverdens svar på Fox News. Det er dessverre mange som er så utsultet på å begrunne sitt elbilhat at de sluker hva som helst. Jeg har inntrykk av at det gjelder mange tyskere og mange i bilindustrien generelt.

Endret 13. november 2020 av Simen1

[Gjest Slettet+5132]

1 hour ago, Ketill Jacobsen said:

Denne rapporten setter jo forskning og særlig oppdragsforskning i et veldig dårlig lys. Hva sier norske forskningsinstitusjoner?

Kommer rett som det er forskningsrapporter med feil, små eller store, i både oppdragsforskning og mer ren grunnforskning. Akademia er hardt, og publiseringspresset stort: vil du ha fast stilling innen du er førti må du publisere ræva av deg. Det fører til både litt slepphendt arbeid for å få gjort så mye som mulig, samt litt mer suspekte metoder for å få resultater som er publiseringsvennlige.

Endret 13. november 2020 av Slettet+5132

[esfets]

Spørsmålet er hva man skal satse på fremover. Dette med syntetisk drivstoff i større skala er vel ikke akkurat fullmoden teknologi heller. Mulig det beste på lang sikt er å la dagens bilpark fortsette på fossil energi, mens det sakte fases inn mer energieffektive løsninger. Det er et ugjenkallelig faktum at en stempelmotor for bil har _snitt_virkingsgrad i beste fall på 30% og dertil kommer tapet under produksjon av drivstoffet. Er dette noe verden har råd til fremover?

[NERVI]

Mye tull uansett når man ikke bruker faktiske eksempler  / reelle kombinasjoner av variable!.

Endret 13. november 2020 av NERVI

[Trestein]

Simen1 skrev (16 minutter siden):

Motorverdens svar på Fox News. Det er dessverre mange som er så utsultet på å begrunne sitt elbilhat at de sluker hva som helst. Jeg har inntrykk av at det gjelder mange tyskere og mange i bilindustrien generelt.

Tyskere har en litt annen hverdag enn oss.

Strømmen er dyr. De kjører mye raskere enn oss.

Bilene i dag er optimert for høy fart. Det gjør at sweetspots nåes gjerne ved 130km pr time. 
 

Dette gjør at el biler blir mindre attraktive og vi kan jo lure på hvordan salget vil gå når folk ikke får 100 000kr hos staten for å kjøpe el bil.

[Xaphoon]

Nå må oljeselskapene gi seg snart.

Det er bare idioter som fortsatt tror på løgnene fra den kanten.

[hoj]

Eksos dreper, rapporten sier ingenting om de dödlige utslippene fra eksosbilene.

Spesielt i det siste, er det rapportert om at selv minder konsentrasjoner av små partikler, er meget helseskadelige, ingen filter stanser de!

[Trestein]

hoj skrev (Akkurat nå):

Eksos dreper, rapporten sier ingenting om de dödlige utslippene fra eksosbilene.

Spesielt i det siste, er det rapportert om at selv minder konsentrasjoner av små partikler, er meget helseskadelige, ingen filter stanser de!

Da må vi kutte gummidekk og satse på skinnetransport.