Forsvaret skylder på DNV GL for at «Helge Ingstad» sank – krever minst 15 milliarder kroner [Ekstra]

[Roald Ramsdal]

Forsvaret skylder på DNV GL for at «Helge Ingstad» sank – krever minst 15 milliarder kroner [Ekstra]

[Egil Hjelmeland]

Forsvaret er frekk som Trump.

[Trestein]

De burde kanskje klart å redde den selv?

storparten av skadene var over vannlinjen.

De burde ha prøvd å krenget båten mot babord og fått noe presenninger (magnetmatter ?)over hullet? 
 

Vet ikke om slike fartøy har ballast tanker for trimming? Vanlige skip har ofte rikelig med muligheter.

Noen som vet hvor langt under vannlinjen hullene var?

[PaladinNO]

Så en marinefregatt, en av de mest manøvrerbare fartøyene som finnes, utøver "silent operation" med 7 besetningsmedlemmer på brua, inkludert folk under opplæring (hvis tidligere uttalelser stemmer) prestererer å kjøre inn i et tankskip - og så skylder de på de som godkjent fregatten?
https://www.dn.no/innenriks/forsvaret-krever-15-milliarder-fra-dnv-gl-etter-helge-ingstad-ulykken/2-1-905271

Mangler jo bare at de saksøker eierne av tankskipet også for å oppholde seg der fregatten (vill)kjørte. Og havet for å være vått.

Nå er ikke jeg sjøkyndig, og nærmeste storvann er badekaret, men såvidt jeg vet så er et tankskip vesentlig større enn en fregatt, så hva med de som burde ha klart å se dette store skipet før kollisjonen var et faktum? Denne farsen begynner å minne meg om Speed 2: Cruise Control...

Endret 3. november 2020 av PaladinNO

[UBWB96K9]

Erna.

Som Statsminister for en Sjøfartsnasjon kan du ikke la dette tullet fortsette.

Staten må ha fullstendig mangel på gangsyn.

Rydd opp, få inn kompetente krefter i Sjøforsvaret og slutt å kaste gode penger og ressurser etter dårlige..

Dette søksmålet har ingen troverdighet blant sjøkyndige

[Hanhijnn]

Er det noen som Marinen IKKE har prøvd å skyve ansvaret for kollisjonen over på nå?

Fedje sjøtrafikksentral: ✔️

Tankskipet Sola: ✔️

DNV GL: ✔️

Ta ansvar selv? 🙈🙉🙊

[PaladinNO]

Hanhijnn skrev (8 timer siden):

Er det noen som Marinen IKKE har prøvd å skyve ansvaret for kollisjonen over på nå?

Fedje sjøtrafikksentral: ✔️

Tankskipet Sola: ✔️

DNV GL: ✔️

Ta ansvar selv? 🙈🙉🙊

^

Hyyysh, kan ikke komme her med slike fornuftige påstander. ^^

@ Moderatorer: har Forsvaret en bedriftskonto her?

Endret 3. november 2020 av PaladinNO

[Sutekh]

2 hours ago, PaladinNO said:

Mangler jo bare at de saksøker eierne av tankskipet også for å oppholde seg der fregatten (vill)kjørte. Og havet for å være vått.

Well, actually...

https://www.nrk.no/vestland/forsvaret-krever-15-milliarder-etter-_helge-ingstad_-ulykken-1.15227314

I tillegg til søksmålet mot klasseselskapet har staten gått til sak mot eieren av tankskipet «Sola TS» der skyldansvaret skal fordeles mellom KNM «Helge Ingstad» og tankskipet.

[PaladinNO]

Sutekh skrev (13 minutter siden):

Well, actually...

https://www.nrk.no/vestland/forsvaret-krever-15-milliarder-etter-_helge-ingstad_-ulykken-1.15227314

Jepp, så det i etterkant. Er på jobb og hadde ikke anledning til å korrigere akkurat da.

Tragisk oppførsel av Forsvaret - sier litt om hvor seriøse de er...

[Sten Helge]

Sitat: "Havarikommisjonen har fortsatt undersøkelsen av hvorfor og hvordan KNM Helge Ingstad grunnstøtte og sank."

For havarikommisjonens del håper jeg dette er en feil gjort av journalisten.

[paaland]

Kan jeg saksøke NAF om jeg kjører av veien siden de EU-godkjente bilen for to år siden?

[uname -i]

Klassisk "gaslighting". Saksøke i øst og vest for å prøve å få fokus vekk fra egen inkompetanse og ukultur.

[Ketill Jacobsen]

Forsvaret kan her sees som et barn som er blitt skjenket full og gitt et maskingevær og deretter forutsett å bli tatt på alvor (barnet altså). DNV GL kan ha gjort feil her men at hele regningen (der DNV GL er bare et lite tannhjul) skal belastes dem, er en hån mot all fornuft og regler om virksomheters ansvar.

[J-Å]

5 hours ago, paaland said:

Kan jeg saksøke NAF om jeg kjører av veien siden de EU-godkjente bilen for to år siden?

Klart du kan, men for å vinne frem bør du da kunne bevise at bilen hadde en mangel som NAF burde ha funnet, og at denne mangelen var en medvirkende årsak til utforkjøringen. Det er vanskelig å komme på noe som kan føres tilbake til to år før, men la oss si at utforkjøringen skjedde på vei hjem fra NAF testen, at den delvis skyldtes et bremserør som røk, og at dette hadde en rustskade som NAF burde ha sett. Da vil jeg tro du hadde hatt en mulighet for å vinne. 

Det er ganske opplagt at DnV GL ikke får hele skylden her, men noe kan de få. Vanntette skott er en viktig del av designet av et krigsskip. 

 

Endret 3. november 2020 av J-Å

[PaladinNO]

Sten Helge skrev (6 timer siden):

Sitat: "Havarikommisjonen har fortsatt undersøkelsen av hvorfor og hvordan KNM Helge Ingstad grunnstøtte og sank."

For havarikommisjonens del håper jeg dette er en feil gjort av journalisten.

...De påstår faktisk at KNM Helge Ingstad grunnstøtte ETTER påkjørselen.

Det er over fem måneder siden fregatten KNM Helge Ingstad kolliderte med tankskipet TS Sola, rett utenfor Stureterminalen, og senere grunnstøtte og sank.

https://www.aftenposten.no/norge/i/nay55n/tre-dager-etter-dette-forliset-avga-fregattsjefen-full-forklaring-i-ti

HVORDAN klarte de å grunnstøte i tillegg!? De grunnstøter ikke ved å kjøre skipet på land med hensikt - hvis det var det de gjorde - for å hindre at det sank på et dypere sted og hevingingen ville bli langt dyrere og mer komplisert.

Endret 3. november 2020 av PaladinNO

[J-Å]

6 hours ago, Sten Helge said:

Sitat: "Havarikommisjonen har fortsatt undersøkelsen av hvorfor og hvordan KNM Helge Ingstad grunnstøtte og sank."

Dette er ikke fullt så dumt som det kan se ut. Jeg har lest forsvarets rapport ganske grundig, og der fremkommer det at den ene dieselen og den ene propellen fortsatt gikk etter grunnstøtingen. De hadde også rorkontroll, men det forsto de ikke i kaoset. Det var altså ikke slik at de drev på land, skipet gikk aktivt på land med 5 knops fart,  mens det lett kunne vært unngått hvis rormannen hadde fått rorkommandoer.  Dette økte antagelig vannintrengningen. Hadde de unngått å grunnstøte så hadde fregatten neppe sunket helt. Enten kunne den da blitt lenset av båtene som kom til, eller den kunne blitt tauet forsiktig opp i sundet like ved, og satt stabilt på bunnen der. 

Endret 3. november 2020 av J-Å

[neglesprett]

De har/skal vel gå til sak mot skipsverftet som bygde skuta også?

 

Husk at tankskipet så ut som en kai og det er ikke så lett å se i mørten med 17 knop og alskens avskrudde instrumenter å forholde seg til.

 

#ikkemine4milliarder

[Hanhijnn]

neglesprett skrev (13 timer siden):

De har/skal vel gå til sak mot skipsverftet som bygde skuta også?

Ja er vel bare det som manglet nå...

neglesprett skrev (13 timer siden):

Husk at tankskipet så ut som en kai og det er ikke så lett å se i mørten med 17 knop og alskens avskrudde instrumenter å forholde seg til.

Og da går man selvfølgelig med 17 knops fart rett mot den "kaien"...? Sprø folk... 😏

neglesprett skrev (13 timer siden):

#ikkemine4milliarder

Nei, men vi må alle være med på å betale for dette gildet over skatteseddelen.

[Hanhijnn]

DNV GL er visst like kyniske som Forsvaret...

https://www.tu.no/artikler/skipskonsulenter-i-harstad-kreves-for-15-milliarder-kroner-etter-at-helge-ingstad-sank/502005

[UBWB96K9]

Jeg noterer meg juristenes noe uopresise beskrivelse av kritiske komponenter som legges til grunn for søksmålet.

Jeg er ikke kjent med maskinarrangementet, men får forstårelsen av at maskineriet består av to hoved dieselmotorer koblet til et gear for drift av propellene i tilegg til en gassturbin for boosting av fart ved behov via det samme gearet.

I tillegg synes det som om det er to uttak fra gearet for drift av generatorer i eget generatorrom.

Propellakselen pr definisjon gjelder kun akselen fra gearet til propellen(e) som normalt alltid er under vann. Propellakselen kommer inn i skroget via en akselhylsetetning i akterkant av skroget under vann. .

Hvis vripropeller,, er disse akselene hule med styringsutstyr for stigning på vingene og eventuell anordning for styrings og tetningsanordning inne ved gearet...

Propell akselene ender derfor i gearet inne i skipet.

Aksler for andre formål mellom normalt tørre rom tilknyttet gearet, er hule for å spare vekt.

Hvordan disse akslene terimeres med tilkoblingsflenser etc er ikke nevnt , men er vesentlige for begrensning av vanninnstrømning mellom normalt tørre rom som er oversvømmet via disse akslene grunnet havari eller skade.

Akslene passererer skottene mellom tørre rom via pakkbokser .

Dette er tetningselementer mellom den roterende akslen og skroget og skal være vanntette under forutsetning av riktig vedlikehold..

Et fartøys flytestabilitet omfatter et stort antall faktorer som ikke er nevnt, dette gjelder blant annet hvilke skott mellom de enkelte seksjoner og dekk var lukket for å begrense spredningen av eventuelt inntrengende vann itilleg til lensepumper trim og ballastering.

Det ble ved et foredrag på Bekkestua om havariet opplyst at at Seilasen foregikk under krav til avstengning definert som" Yankee" etter Sjølforsvarets definisjon.

Med valgkampen i USA under avvikling og for oss dødelige, uforståelige initiativ via jussens og spinndoktorenes helter, er det vesetlig at pressen stiller krevende spørsmål til saksøkers begrunnelser og saklighet i denne triste og kostbare ulykken.

Det vi har sett til nå , er alarmerende bortforklaringer vedrørende årsakssammenhenger og ansvar.

Tiltak med anmeldelse og avhør vedrørende mulig strafferettslig ansvar hører også med i denne kabalen..

Man kaster bare ikke ut en mer eller mindre "kjekk lå ha " søksmål på NOK 15 MRD mot landets ledende maritime kompetansesenter som et slags "kjekt å ha"hvis det blir rettssak eller unngå foreldelse..

Det virker som om søksmålet er ment mer som en kamp om sjelene og politilernemer enn et veloverveid saklig tiltak.

Sivile Søksmål av disee dimensjoner skaper stor oppmerksomhet og dårlig omdømme.

Derfor er det spesielt skuffende hvis Staten hiver seg på denne bølgen uten tanke på konsekvensene..

Det er med skuffelse jeg noterer Hovestadsavisenes , TV og Radio , manglende interesse og engasjement i saken og håper på mer action og oppmerkjsomhet basert på pressefaglig innsikt.

Til pumpene folkens, Det haster.