Har nettopp kjøpt Rafale – nå skal de også ha F-35

[Redaksjonen.]

Har nettopp kjøpt Rafale – nå skal de også ha F-35

[0AAVKDA1]

Hellas er tydeligvis ikke bekymret for å operere en mangslungen jagerflyflåte. Vi burde ta lærdom av Hellas og beholde våre F-16, om ikke annet som en mobiliserbar kapasitet!

[N8591NB4]

Helt enig med 0AAV..

[FB.884806240]

Landet sliter med økonomien. Så kjøper de ekstremt dyre fly. Tyrkia kan ikke invadere Hellas. Da blir de kasta ut av Nato og bombet tilbake til steinalderen av Amerikanerne og de andre Europeiske landene. Frykt styrer altfor mye i verden.

 

[Tor Hansen3]

FB.884806240 skrev (4 timer siden):

Landet sliter med økonomien. Så kjøper de ekstremt dyre fly. Tyrkia kan ikke invadere Hellas. Da blir de kasta ut av Nato og bombet tilbake til steinalderen av Amerikanerne og de andre Europeiske landene. Frykt styrer altfor mye i verden.

 

Nå er ikke Hellas velsignet med et vennligsinnet naboland. Tyrkia borer etter olje i gresk økonomisk sone, og støtter aktivt terrororganisasjoner bl.a i Syriakonflikten.

 

I realiteten har Hellas intet valg.

Endret 1. november 2020 av Tor Hansen3

[bbolsoy]

0AAVKDA1 skrev (12 timer siden):

Hellas er tydeligvis ikke bekymret for å operere en mangslungen jagerflyflåte. Vi burde ta lærdom av Hellas og beholde våre F-16, om ikke annet som en mobiliserbar kapasitet!

Skulle vi gjort det, måtte flyene oppgraderes betraktelig. Det blir blir dyrt etter som de er få timer igjen på skrogene. Grekernes F-16-fly er langt nyere enn våre - de siste levert i 2009 - og de har 153 av de. Derfor er det mer kostnadseffektivt å oppgradere de nyeste flyene enn å skrote de. For vår del ville også driftskostnadene ved å operer to ulike flytyper blitt høye, og da er det langt mer fornuftig å bruke midlene på F-35. 

[Kjetil Sandal]

f16 er som et gammelt fly fra 2 verdenskrig mot F35 som alene kan ta ut 20 F16.

[Sjørøver]

bbolsoy skrev (10 timer siden):

Skulle vi gjort det, måtte flyene oppgraderes betraktelig. Det blir blir dyrt etter som de er få timer igjen på skrogene. Grekernes F-16-fly er langt nyere enn våre - de siste levert i 2009 - og de har 153 av de. Derfor er det mer kostnadseffektivt å oppgradere de nyeste flyene enn å skrote de. For vår del ville også driftskostnadene ved å operer to ulike flytyper blitt høye, og da er det langt mer fornuftig å bruke midlene på F-35. 

 

Finnes det noen andre relativt billige fly vi kunne ha kjøpt inn? 

[bshagen]

Kjetil Sandal skrev (9 timer siden):

f16 er som et gammelt fly fra 2 verdenskrig mot F35 som alene kan ta ut 20 F16.

F16 er ikke fra andre verdenskrig. Dette stemmer ikke litt en gang

[bbolsoy]

Heiti skrev (På 2.11.2020 den 9.55):

Finnes det noen andre relativt billige fly vi kunne ha kjøpt inn? 

Kommer litt an på hva man mener med rimelig: Innkjøp, drift eller totale livskostnader? Det er de tradisjonelle faktorene. Men nå snakkes det mer om selve nytteffekten, altså hvor mye slagkraft man får pr. krone. Med det som premiss er det ingenting som slår F-35 i øyeblikket.

Man kunne tenke seg at man kjøpte noen velholdte F-16 eller Gripen-fly, men da måtte man også klart seg med færre F-35. Så kan man spørre seg hva man skulle brukt flyene til. Det blir relativt enkle og "ufarlige" oppdrag, som air policing, internasjonale operasjoner og øvelse. Skulle de settes inn i strid, ville de vært avhengig av en styrke bestående av støttefly og andre elementer, og de ville likevel ikke kunne operert i de mest utsatte områdene med moderne kampfly og integrert luftvern uten store tap. Levetiden ville blitt kort uten større oppgraderinger.

Her er eksempler som viser hvordan en såkalt "strike package" ser ut med tradisjonelle 4. og 5. generasjonsfly. Mens sistnevnte klarer seg med en håndfull fly må dagens kampfly fly inn med store ressurser for å komme til målet, og i tillegg tankflystøtte til alle kampflyene:

 

 

 

Endret 3. november 2020 av bbolsoy

[Sjørøver]

bbolsoy skrev (5 minutter siden):

Kommer litt an på hva man mener med rimelig: Innkjøp, drift eller totale livskostnader? Det er de tradisjonelle faktorene. Men nå snakkes det mer om selve nytteffekten, altså hvor mye slagkraft man får pr. krone. Med det som premiss er det ingenting som slår F-35 i øyeblikket.

Man kunne tenke seg at man kjøpte noen velholdte F-16 eller Gripen-fly, men da måtte man også klart seg med færre F-35. Så kan man spørre seg hva man skulle brukt flyene til. Det blir relativt enkle og "ufarlige" oppdrag, som air policing, internasjonale operasjoner og øvelse. Skulle de settes inn i strid, ville de vært avhengig av en styrke bestående av støttefly og andre elementer, og de ville likevel ikke kunne operert i de mest utsatte områdene med moderne kampfly og integrert luftvern uten store tap. Levetiden ville blitt kort uten større oppgraderinger.

Her er eksempler som viser hvordan en såkalt "strike package" ser ut med tradisjonelle 4. og 5. generasjonsfly. Menst sistnevnte klarer seg med en håndfull fly må dagens kampfly fly inn med store ressurser for å komme til målet:

 

Takk for et informativt innlegg. Veldig imponerende hvor kraft det er i de nye flyene. 

[bbolsoy]

Heiti skrev (2 timer siden):

Takk for et informativt innlegg. Veldig imponerende hvor kraft det er i de nye flyene. 

Bare hyggelig. Når russerne om noen år begynner å fly sine stealth jager- og bombefly langs kysten vår, så er det en stor fordel at vi er godt forberedt med våre F-35 stealthfly. F-16 ville hatt mindre å stille opp med i så måte. Det er i grunnen litt unikt at vi nordmenn allerede ligger ganske langt foran russerne på dette området. Under den Kalde Krigen lå vi stort sett på etterskudd når det gjaldt å ha de mest avanserte kampflyene.