Tesla møtte motstand da de ville bygge sin første lader i Finnmark

[Oklo]

On 11/13/2020 at 6:00 PM, Espen Hugaas Andersen said:

 

 

 

 

Jeg målte nå på CCS Adapteret, CHAdeMO adapteret og Type 2 kabelen til Tesla. Dybden på hylsene fra bunn til fronten av pluggen (inkluderer noe plast) var 30 mm på CCS adapteret, 30 mm på CHAdeMO adapteret og ca 39 mm på Type 2 kabelen.

Altså pinnene på Type 2 kabelen var faktisk lengst.

For min del er altså denne teorien lagt død.

Takk, da er denne definitivt død! Fikk endelig rotet meg ut med skyvelære selv også, og kan bekrefte det du har sett. -Og i etterkant fresmtår det jo relativt logisk at om pinnene skulle forlenges til å tåle mer ved å forlenge kontaktflatene, burde de strengt tatt vært dobbelt så lange, ettersom Tesla gikk fra standardens max 80 kW til de 150 kW de har uttalt at SuperCharger v2 kunne levere.

-Og CCS-adapter, som er i praktisk bruk opp til 140 kW, ville selvfølgelig hatt de samme pinnene, dersom det var riktig. Vi får da heller spekulere i om de kan ha brukt kraftigere gods og bedre materialer i både hylser og pinner enn IEC-spesifikasjonen, men det får forbli spekulasjoner.

Dette er noe av det jeg virkelig setter pris på ved dikusjoner, å faktisk lære noe nytt! Forøvrig var denne avstikkeren irrelevant i forhold til hovedbudskapet jeg prøvde å formidle, som var at andre elbiler faktisk ikke har hatt fysisk mulighet til å lade på SuperCharger før i 2019, og at hvis Tesla noen gang skulle åpnet nettverket sitt for andre, kunne ikke det skjedd før 2019, og siden den gangen kan man anta at de ikke har prioritert å åpne nettverket, siden de er midt i bygging av to nye fabrikker, lansering av nye modeller, utvikling av ny batteriteknologi og videreutvikling av autonomi.

[Espen Hugaas Andersen]

11 minutes ago, Oklo said:

Dette er noe av det jeg virkelig setter pris på ved dikusjoner, å faktisk lære noe nytt! Forøvrig var denne avstikkeren irrelevant i forhold til hovedbudskapet jeg prøvde å formidle, som var at andre elbiler faktisk ikke har hatt fysisk mulighet til å lade på SuperCharger før i 2019, og at hvis Tesla noen gang skulle åpnet nettverket sitt for andre, kunne ikke det skjedd før 2019, og siden den gangen kan man anta at de ikke har prioritert å åpne nettverket, siden de er midt i bygging av to nye fabrikker, lansering av nye modeller, utvikling av ny batteriteknologi og videreutvikling av autonomi.

Det kunne egentlig skjedd før 2019, men da måtte bilprodusentene ha inkludert støtte for Teslas ladesystem. Det gjorde de aldri, og nå når CCS er rullet ut ved superladerne, så vil det aldri skje.

[Oklo]

3 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Det kunne egentlig skjedd før 2019, men da måtte bilprodusentene ha inkludert støtte for Teslas ladesystem. Det gjorde de aldri, og nå når CCS er rullet ut ved superladerne, så vil det aldri skje.

Ja, var selvfølgelig det jeg mente, at da måtte enten produsentene lage støtte for IEC62196-2 AC-lading over Type 2, eller betalt Tesla for å bygge om alle ladestasjonene. -Og jeg tipper at de store bilprodusentene syntes å betale seg inn på samrabeide om ladestasjoner, samt å betale for ombygging av alle de som allerede var satt opp, var en dårlig deal, siden de enda ikke var overbevist om at elektrisk var fremtiden. -Og for de små produsentene, som Jaguar, vil jeg anta at det rett og slett har blitt for dyrt.

[6RCURCGB]

22 minutes ago, Sturle S said:

Det du siterer motseier påstanden din.  Føremålet med den nasjonale lova er å gjennomføre direktivet.  Ikkje noko anna enn det.  Noko må implementerast gjennom lov og forskrift og resten gjennom handlingsplanar og liknande.  For å sjekke om måla i handlingsplanane er nådd skal ein telje offentlege ladestasjonar som er i samsvar med krava i lov og forskrift.  Poenget er at alle EU- og EØS-land skal telje på same måte.

Påstanden min er 100% på linje med det som står i linken og virkeligheten. Formålet med loven er å kunne sette krav til HVORDAN slik infrastruktur skal fungere for allmenheten. AT man skal sette opp infrastruktur sier nasjonale målsetninger, Enova etc. noe om....

Hvorfor er det så vanskelig å forstå dette? Fordi Tesla ikke kan bygge lukkede ladere lengre?

[Sturle S]

27 minutes ago, 6RCURCGB said:

Påstanden min er 100% på linje med det som står i linken og virkeligheten. Formålet med loven er å kunne sette krav til HVORDAN slik infrastruktur skal fungere for allmenheten. AT man skal sette opp infrastruktur sier nasjonale målsetninger, Enova etc. noe om....

Kvifor seier då alt du lenkjer til at føremålet er å gjennomføre direktiv 2014/94/EU i norsk rett, stikk i strid med det du påstår?

 

Føremålet med direktivet er òg eit anna enn det du påstår.  I alle fall i fylgje direktivet.  Dersom du har grunnlag for å påstå at føremålet med direktivet er noko heilt anna enn det som står der, må du finne noko som underbyggjer påstanden din.  Det står ingenting i direktivet om å forby private lukka ladenettverk.  Ikkje eit ord.  Men dei tel ikkje med i målet om å byggje ein offentleg infrastruktur for lading, som direktivet krev at medlemslanda skal gjere.  Dermed kan ikkje til dømes Ungarn hevde at dei oppfyller krava til offentleg lade-infrastruktur fordi dei har ein haug Tesla superladarar og nesten ingen elbilar.

27 minutes ago, 6RCURCGB said:

Hvorfor er det så vanskelig å forstå dette? Fordi Tesla ikke kan bygge lukkede ladere lengre?

Tesla kan byggje akkurat dei ladarane dei ynskjer.

[6RCURCGB]

1 hour ago, Sturle S said:

Kvifor seier då alt du lenkjer til at føremålet er å gjennomføre direktiv 2014/94/EU i norsk rett, stikk i strid med det du påstår?

Føremålet med direktivet er òg eit anna enn det du påstår.  I alle fall i fylgje direktivet.  Dersom du har grunnlag for å påstå at føremålet med direktivet er noko heilt anna enn det som står der, må du finne noko som underbyggjer påstanden din.  Det står ingenting i direktivet om å forby private lukka ladenettverk.  Ikkje eit ord.  Men dei tel ikkje med i målet om å byggje ein offentleg infrastruktur for lading, som direktivet krev at medlemslanda skal gjere.  Dermed kan ikkje til dømes Ungarn hevde at dei oppfyller krava til offentleg lade-infrastruktur fordi dei har ein haug Tesla superladarar og nesten ingen elbilar.

Tesla kan byggje akkurat dei ladarane dei ynskjer.

Du misforstår konsekvent. Man kan ikke gjennomføre et EU direktiv kun ved lover og forskrifter.

Du kan ikke basere din manglende forståelse på første setningen, les det jeg har uthevet i fet skrift fra høringsbrevet:

Quote

Bakgrunnen for forslaget er direktiv 2014/94/EU som skal gjennomføres i norsk rett. Forslag til lov og forskrift regulerer tekniske krav til innretninger som benyttes til elektrisitetsforsyning til kjøretøy og fartøy, hydrogen til kjøretøy og naturgass til fartøy. Disse kravene samsvarer med kravene i direktivet. Det foreslås ingen endringer i gjeldende nasjonale sikkerhetskrav til normalladepunkter for elektriske kjøretøy, jf. direktivets Art 4. nr. 4. Uoffisiell norsk oversettelse av direktivet er vedlagt høringsdokumentene.

I tillegg er det tatt inn en bestemmelse i forskriften om tilgjengelighet til brukerinformasjon som skal være relevant og godt synlig i kjøretøys instruksjonsbok, på kjøretøyet og på lade- og fyllestasjoner.

Gjennomføring av direktivet krever også at det utarbeides en nasjonal handlingsplan for infrastruktur for alternative drivstoff. Utarbeiding av handlingsplanen er en egen prosess og omfattes ikke av denne høringen.

Nok en oppsummering fra regjeringen.no

Quote

Kravene i direktivet er altså todelt. For det første skal landene etablere virkemidler for å sikre en tilstrekkelig utbygging av infrastruktur for alternative drivstoff. Mens det andre kravet retter seg mot tekniske spesifikasjoner til infrastrukturen som etableres. Det er det sistnevnte som må reguleres i lov og forskrift, mens omfanget av etableringer av selve infrastrukturen vil tilligge hver nasjon og fremgå av de nasjonale rammeverkene.

Er det klarere nå?

[Sturle S]

On 11/16/2020 at 3:58 PM, 6RCURCGB said:

Du misforstår konsekvent. Man kan ikke gjennomføre et EU direktiv kun ved lover og forskrifter.

Nei, det har eg skrive heile tida. 

 

Poenget med lova er ikkje å forby privat ladeinfrastruktur, men å definere kva som er offentlege ladestasjonar og kva som ikkje er det.  Det er for at land ikkje kan jukse med utbygginga ved å telje private ladestasjonar som offentlege.  Målet med EU-direktivet er å få bygd ein tilstrekkeleg offentleg infrastruktur for lading.

[6RCURCGB]

On 11/18/2020 at 12:11 PM, Sturle S said:

On 11/16/2020 at 3:58 PM, 6RCURCGB said:

Du misforstår konsekvent. Man kan ikke gjennomføre et EU direktiv kun ved lover og forskrifter.

Nei, det har eg skrive heile tida. 

Ehh, nei:

On 11/13/2020 at 9:00 AM, Sturle S said:

Hugs òg kva føremålet med lova er.  Føremålet er å sikre eit minimum av ladestasjonar for elbilar. 

 

On 11/18/2020 at 12:11 PM, Sturle S said:

Poenget med lova er ikkje å forby privat ladeinfrastruktur,

Det er vel heller ingen som har hevdet det...

On 11/18/2020 at 12:11 PM, Sturle S said:

men å definere kva som er offentlege ladestasjonar og kva som ikkje er det

Poenget med loven er å skaffe hjemmel til å sette krav til hvordan offentlige ladestasjoner skal kunne betjene publikum ved å følge etablerte standarder osv. Loven må selvfølgelig inneholde definisjonen men det er ikke poenget med loven.

On 11/18/2020 at 12:11 PM, Sturle S said:

Det er for at land ikkje kan jukse med utbygginga ved å telje private ladestasjonar som offentlege. 

Fullstendig irrelevant problemstilling. Medlemslandene skal jevnlig rapportere fremdrift iht. de nasjonale målene.

On 11/18/2020 at 12:11 PM, Sturle S said:

Målet med EU-direktivet er å få bygd ein tilstrekkeleg offentleg infrastruktur for lading.

Nei, ikke helt. Direktivet er heldigvis teknologinøytralt, les artikkel 1. Det er opptil enkeltlandene å avgjøre hva målet er, det er vel de færreste landene som har målsetning om å etablere en utilstrekkelig infrastruktur for lading så utsagnet ditt blir litt tautologisk.

Quote

Article 1

Subject matter

This Directive establishes a common framework of measures for the deployment of alternative fuels infrastructure in the Union in order to minimise dependence on oil and to mitigate the environmental impact of transport. This Directive sets out minimum requirements for the building-up of alternative fuels infrastructure, including recharging points for electric vehicles and refuelling points for natural gas (LNG and CNG) and hydrogen, to be implemented by means of Member States' national policy frameworks, as well as common technical specifications for such recharging and refuelling points, and user information requirements.

 

[ChristR]

Tesla's første Supercharger i Finnmark åpner om 3 timer!
En lang vei unna Alta, men et sted må en jo begynne

https://www.tocn.no/2020/11/feiring-av-supercharger-i-varangerbotn/

Endret 20. november 2020 av ChristR

[Simen1]

Veldig bra!

(med en aldri så liten bismak at det ikke finnes noen superladere innen rekkevidde derfra ennå. )

Endret 20. november 2020 av Simen1

[Espen Hugaas Andersen]

Ja, 550 km fra Sørkjosen er litt mye. Men i teorien går det vel ganske akkurat med Model 3 og Model S.

Endret 20. november 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Simen1]

Oi, beklager min feil. Jeg tok meg ikke bryet med å sjekke, bare antok det var godt over nyeste model S LR+ sine 652 km.  Men du har jammen rett. Da burde det vel akkurat gå på godt føre med rolig kjøring.

Edit: Skibotn via Finland er visst også akkurat innenfor WLTP rekkevidde med 627 km  avstand.

Endret 20. november 2020 av Simen1

[Complexity]

Kansje det blir en tur til Finnmark i sommer da 😁

Har til gode å dra lenger enn til Sørkjosen, men der har jeg vært flere ganger å ladet.

Er man feig kan man jo alltids stoppe å lade på Russenes Kro på tur til Finnmark. Er jo både Type 2 og CCS lader der.

Endret 20. november 2020 av Complexity

[hekomo]

oophus skrev (På 6.11.2020 den 0.07):

Hvilke sitater mener du er "løsrevne"? Du skal jobbe hardt og godt for å bevise at alle er tøys og tull, men jeg gleder meg til forsøket. 

Jeg har ikke påstått at sitatene er tøys og tull. Selve siden er det, og jeg har påpekt at det bare er en haug med tilfeldige sitater, ofte ute av kontekst eller generelt meningsløse.

Endret 20. november 2020 av hekomo

[oophus]

hekomo skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke påstått at de er tøys og tull. Jeg har påpekt at det bare er en haug med tilfeldige sitater, ofte ute av kontekst eller generelt meningsløse.

Hvem av dem? 

[hekomo]

6RCURCGB skrev (På 6.11.2020 den 21.52):

Tesla har etablert ladestasjoner i 10 år, det er endel av deres forretningsmodell. Hvis Tesla skulle delt laderene med andre bilmerker måtte samarbeidet antagligvis opprettet et nytt selskap og omprofilert alle ladestasjonene.

Køene på ladestasjonene vil øke samtidig som "eksklusiviteten" vannes ut.

Køene på ladestasjonene vil naturligvis ikke øke hvis andre aktører bidrar med å bygge det ut i raskere tempo.

[6RCURCGB]

22 hours ago, hekomo said:

Køene på ladestasjonene vil naturligvis ikke øke hvis andre aktører bidrar med å bygge det ut i raskere tempo.

Nei, hvorfor skal de det? En bilprodusent må tjene penger og gi avkastning til eierene sine. Hvorfor skal de kaste penger ned i en vulkan? Hvis man må foreta seg massive investeringer forsvinner jo hele poenget med å knytte seg til et eksisterende lukket nettverk. Uansett, det er lite trolig at Tesla sin søken etter partnerskap har vært noe annet enn tomt prat for å avlede all kritikken ang. proprietære løsninger osv. Hvis det mot formodning skulle vise seg at de ønsker partnere og er villig til å fjerne de absurde vilkårene vil jeg tro at vi kan se endringer i tyskland innen kort tid hvor de ikke kan bygge ladestasjoner lengre.

[Snowleopard]

6RCURCGB skrev (2 timer siden):

Nei, hvorfor skal de det? En bilprodusent må tjene penger og gi avkastning til eierene sine. Hvorfor skal de kaste penger ned i en vulkan? Hvis man må foreta seg massive investeringer forsvinner jo hele poenget med å knytte seg til et eksisterende lukket nettverk. Uansett, det er lite trolig at Tesla sin søken etter partnerskap har vært noe annet enn tomt prat for å avlede all kritikken ang. proprietære løsninger osv. Hvis det mot formodning skulle vise seg at de ønsker partnere og er villig til å fjerne de absurde vilkårene vil jeg tro at vi kan se endringer i tyskland innen kort tid hvor de ikke kan bygge ladestasjoner lengre.

Og der bekrefter du jo det jeg har sagt om hvorfor de andre ikke vil inn i SuC-nettverket, for det er kravet til Tesla. Om du/dere og de andre bilprodusentene tror de skal få tilgang uten å yte sin andel av investeringene og kostnadene, så er dere alle bra optimistiske.

Tesla vil selvsagt gjøre det de kan for å holde dette eksklusivt, med mindre de andre vil ta sin rettferdige andel av investeringer og driftskostnader.

Og igjen, hvorfor i all verden skal de andre bilprodusentene få free-ride på Tesla sine investeringer i et nettverk av ladestasjoner som fremstår som milevis bedre enn alle andre ladenettverk?

Det er det tydeligvis ingen av dere som tør/vil svare på, og jeg aner jo selvsagt hvorfor, og det er at deres argumenter vil fremstå som det svadaet det er, og som er servert så langt fra de av dere som forventer og tilnærmet forlanger at Tesla ensidig skal måtte åpne opp sine ladestasjoner uten noen form for kompensasjon.

[6RCURCGB]

1 hour ago, Snowleopard said:

Og der bekrefter du jo det jeg har sagt om hvorfor de andre ikke vil inn i SuC-nettverket, for det er kravet til Tesla. Om du/dere og de andre bilprodusentene tror de skal få tilgang uten å yte sin andel av investeringene og kostnadene, så er dere alle bra optimistiske.

Hva er kravene til Tesla? Hva får deg til å tro at et evt. partnerskap med Tesla skulle være noe bedre enn partnerskap med andre ladetilbydere? Det er stor mangel på ladestasjoner så investeringer må gjøres uansett.

Det er ingen bilprodusenter som er interessert i å drive med tapsprosjekter som etablering av ladeinfrastruktur. Dette vil servicenæringen ta seg av.

Du tror virkelig ikke at årsaken til at andre bilprodusenter ikke har blitt partnere er pga. de forventer at det skal være "gratis"?

1 hour ago, Snowleopard said:

Tesla vil selvsagt gjøre det de kan for å holde dette eksklusivt, med mindre de andre vil ta sin rettferdige andel av investeringer og driftskostnader.

Ja, klart de vil beholde det de har etablert. Tesla ladestasjonene hadde måttet omprofileres hvis andre bilprodusenter gikk inn. Bare det vil være betydelig kostnad som ikke er nødvendig ved partnerskap hos andre tilbydere som allerede har "nøytrale navn".

Sutringen til Tesla er ganske tydelig i denne høringsuttalelsen til 2014/94/EU:

Quote

Work on the definition of public chargers based on accessibility to make it explicitly possible for businesses to offer charging as a service exclusive to their customers. Currently, some Member States have an excessive definition of what is “publicly accessible “. This means e.g. hotel or restaurant owners who want to offer charging services to customers have no other choice than to offer them as a public charging point, and most of them subsequently decide not to proceed. Indeed, with accessibility to the public comes a set of requirements on access, operation and interoperability that creates additional burden and costs.

Rimelig tydelig at Tesla ikke ønsker å dele laderene sine med andre er det ikke?

1 hour ago, Snowleopard said:

Og igjen, hvorfor i all verden skal de andre bilprodusentene få free-ride på Tesla sine investeringer i et nettverk av ladestasjoner som fremstår som milevis bedre enn alle andre ladenettverk?

Hvem mener at de skal få det gratis?

1 hour ago, Snowleopard said:

Det er det tydeligvis ingen av dere som tør/vil svare på, og jeg aner jo selvsagt hvorfor, og det er at deres argumenter vil fremstå som det svadaet det er, og som er servert så langt fra de av dere som forventer og tilnærmet forlanger at Tesla ensidig skal måtte åpne opp sine ladestasjoner uten noen form for kompensasjon.

Det tullet her får du sende i en annen retning enn meg.

Jeg har i mange tråder til det kjedsommelige skrevet at:

- det ikke er noen grunn for Tesla å dele nettverket med andre

- det er ingen som er interessert i å gå inn i et lukket ladenettverk

- det er ingen som kan tvinge Tesla til å gi andre tilgang

- Direktiv 2014/94/EU som har vært på trappen en stund setter en stopper*

* 2014/94/EU setter bare definisjoner og mimimumskrav, nasjonale reguleringer kan være strengere.

 

[Snowleopard]

6RCURCGB skrev (6 minutter siden):

Hva er kravene til Tesla? Hva får deg til å tro at et evt. partnerskap med Tesla skulle være noe bedre enn partnerskap med andre ladetilbydere? Det er stor mangel på ladestasjoner så investeringer må gjøres uansett.

Det er ingen bilprodusenter som er interessert i å drive med tapsprosjekter som etablering av ladeinfrastruktur. Dette vil servicenæringen ta seg av.

Du tror virkelig ikke at årsaken til at andre bilprodusenter ikke har blitt partnere er pga. de forventer at det skal være "gratis"?

Nei, jeg tror selvsagt ikke at de andre produsentene tror de får gratis tilgang. Og Tesla sitt nettverk er det største og mest utviklede nettverket av alle, og Ionity ser ut til å være største konkurrenten, men er fremdeles langt bak Tesla. Selvsagt ville de vært en brennheit samarbeidspartner.

Som jeg og har skrevet tidligere, det er ikke tvil om Tesla har invitert de andre inn. Dessverre er det ingen som vet spesifikt detaljene, men grunntrekkene er kjent. Ingen av de andre har nektet for at det har vært et tilbud, men det er ikke kommet noen årsak til at samtalene stoppet opp.

Så kan vi snart bli ferdig med tullet om at Tesla bare hadde urimelige krav, ingen oppriktig ønske av partnere, og kun brukte det til markedsføring. Det er kun ville spekulasjoner, og tydeligvis med hensikt å sverte Tesla, for det kan jo ikke være at de andre hadde helt andre planer og tanker om fremtiden for elbiler.

Men det er bare lese gjennom denne tråden, så finner du nok av innlegg der det argumenteres sterkt for at Tesla må tvinges til å åpne opp. Og at de i tillegg må selv ta kostnaden ved å gjøre pumper (om ikke alle, så ihvertfall en viss andel) tilgjengelig for at andre skal kunne betale med løsninger som ikke er kompatible med Teslas løsning. Og den samme svertingen av Tesla som jeg nevner i avsnittet over.

6RCURCGB skrev (6 minutter siden):

Ja, klart de vil beholde det de har etablert. Tesla ladestasjonene hadde måttet omprofileres hvis andre bilprodusenter gikk inn. Bare det vil være betydelig kostnad som ikke er nødvendig ved partnerskap hos andre tilbydere som allerede har "nøytrale navn".

Sutringen til Tesla er ganske tydelig i denne høringsuttalelsen til 2014/94/EU:

Sitat

Work on the definition of public chargers based on accessibility to make it explicitly possible for businesses to offer charging as a service exclusive to their customers. Currently, some Member States have an excessive definition of what is “publicly accessible “. This means e.g. hotel or restaurant owners who want to offer charging services to customers have no other choice than to offer them as a public charging point, and most of them subsequently decide not to proceed. Indeed, with accessibility to the public comes a set of requirements on access, operation and interoperability that creates additional burden and costs.

Rimelig tydelig at Tesla ikke ønsker å dele laderene sine med andre er det ikke?

Dette er jo å påpeke et problem med direktivet. De kan jo per i dag ha parkeringsplasser eksklusivt for sine kunder.. Dersom de pålegges å gjøre disse plassene til offentlig tilgjengelige parkerringsplasser om de gjøres klar for lading, gjør jo at mange hoteller da må si nei. Dette er selvsagt ikke bra i det hele tatt. Da blir jo direktivet en hemsko.

At Tesla som leverer destinasjonsladere som er aktuell for hoteller, får disse tilbakemeldingene fra potensielle kunder og bringer de frem som saksopplysninger i en høringsuttalelse kan man ikke dermed fortolke til at Tesla ikke ønsker partnere på ladeinfrastrukturen. Men det er jo tydeligvis en av argumentasjonsteknikkene som brukes, misstolk alle Tesla-uttalelser i mest mulig negativ retning.

6RCURCGB skrev (6 minutter siden):

Hvem mener at de skal få det gratis?

Jeg henviser til tråden, det er bare å lese fra start. Har ikke til hensikt å fyre opp debatten med å nevnte brukernavn/alias på noen. Om du leter med åpne øyne, så ser du hvem det er.

6RCURCGB skrev (6 minutter siden):

Det tullet her får du sende i en annen retning enn meg.

Jeg har i mange tråder til det kjedsommelige skrevet at:

- det ikke er noen grunn for Tesla å dele nettverket med andre

- det er ingen som er interessert i å gå inn i et lukket ladenettverk

- det er ingen som kan tvinge Tesla til å gi andre tilgang

- Direktiv 2014/94/EU som har vært på trappen en stund setter en stopper*

* 2014/94/EU setter bare definisjoner og mimimumskrav, nasjonale reguleringer kan være strengere.

For å ta punktene en etter en:

Det var en grunn til å få inn partnere før. Det behovet er sterkt redusert nå som de er fullstendig overlegent størst, og det er blitt et sterkt argument for å fortsatt holde det lukket inntil videre. Selv har jeg skrevet at straks de har en likeverdig konkurrent og dekningen er akseptabel, kan Tesla finne på å åpne opp på frivillig basis. Når både Tesla og minst en, helst ihvertfall 2 konkurrenter har god nok dekning i forhold til forventet vekst, kan det hende de vurderer å åpne det, for da er ikke lengre ladenettverket et argument i seg selv. Spesielt ikke om de andre får på plass en betalingsløsning lik den Tesla bruker.

Diskutabelt, det antydes at noen små produsenter ønsker å gå inn, men at det enten var for dyrt for dem med dems størrelse og derved inntjening (Jaguar/LandRover) eller at de ikke skal ha fått svar på sine henvisninger ennå (Bollinger). Pga. størrelsen og utbredelsen av nettverket, både i USA, Europa og ellers i verden (og fremdeles i stor ekspansjon), burde de være en svært attraktiv partner.

Igjen, foreløpig ikke. Myndighetene kan selvsagt velge å gjøre det etterhvert, men de må tilby kompensasjonsordninger som tar en stor nok andel av investeringskostnaden, slik at Tesla havner nærmere like stort bidrag som de andre må dekke for utbygging av Ionity og andre offentlig støttede ladenettverk. Mye går foreløpig på hvordan man definerer åpent eller begrenset nettverk. I Tyskland har jo dette vært en stor sak, og er det tildels ennå, men foreløpig har Tesla klart å utvide nettverket og likevel fått beholde eksklusiviteten ved å utnytte smutthull i lovgivningen. Tyskland er dog spesielt siden de er tungt inne på eiersiden hos alle de tre store bilprodusentene (teller VW AG som en).

Direktivet er et formålsdirektiv, som legger føringer på medlemslandene og andre medlemmer av det indre marked, som Norge gjennom EØS-medlemsskapet. Medlemslandene kan som du sier velge å ha strengere regler enn direktivet legger opp til, som vi ser Tyskland velger å gjøre. Hva som skjer om Tyskland lykkes i å hindre Tesla i å bygge Tesla-only ladestasjoner fremover, er kun spekulasjon. Men det er stor sjanse for at andre medlemsland da vil kopiere disse lovene, i et forsøk på å tvinge Tesla til å åpne nye SuC-stasjoner slik at de blir tilgjengelig for alle, og muligens og for allerede eksisterende SuC-stasjoner.