Tesla møtte motstand da de ville bygge sin første lader i Finnmark

[6RCURCGB]

14 minutes ago, Simen1 said:

Nå er det vel Alta kraftlag og ikke Ishavskraft som har fått 6 plasser.

Stemmer, min feil.

[Simen1]

oophus skrev (37 minutter siden):

Uansett hopper du litt over poenget om du låser deg fast i dette. Poenget er at ved areal-sensitive områder, så burde man ikke tillate at et merke med fallende markedsandeler får lov til å sperre av parkeringsplasser for kun eget merke.

Behovet for ladere måles i antall biler*, ikke markedsandel i prosent.

Har full forståelse for at det selges mye av andre bilmerker og at de har et ladebehov de også. Da hadde det jo vært fint om noen ville bygge ladere de kan bruke. Men jeg synes det blir helt feil å tvinge en bestemt leverandør til å levere prodtukter ikke har erfaring med og heler ikke i sortimentet. Eller å tvinge de til å gjøre modifikasjoner på egne produkter. Det er jo helt absurd logikk, som kanskje hadde fungert mot bedrifter i Nord-Korea.

*ganger hvor mye tid de bruker ved hurtigladere per tidsperiode.

oophus skrev (44 minutter siden):

Nei, dette har vi snakket om før. Så hvorfor gjentar du en falsk påstand? 

Dine forslag til krav har potensiale til å skremme bort Tesla. Det skjedde ikke denne gangen, takket være et mer oppegående kommunestyre enn det du og Østlyngen hadde prestert om dere hadde styrt. Det er ikke en falsk påstand.

 

oophus skrev (48 minutter siden):

Nei, men Tesla kunne fått flere plasser om de gjorde som resten og åpnet opp for alle for nettopp disse nye stolpene ved disse areal-sensitive områdene. 

Jeg ser du har hengt deg opp i at parkeringa nedenfor Coop-en i Bossekop er arealsensitivt. Har du noe dokumentasjon på det, eller er det bare en forestilling du forsøker å bygge opp fordi du kan bruke det mot Tesla? Hva er grunnlaget for påstanden?

[oophus]

Simen1 skrev (11 minutter siden):

Behovet for ladere måles i antall biler*, ikke markedsandel i prosent.

Markedsandeler for salg er en forløper for behov ute på veiene. 

 

Simen1 skrev (11 minutter siden):

Har full forståelse for at det selges mye av andre bilmerker og at de har et ladebehov de også. Da hadde det jo vært fint om noen ville bygge ladere de kan bruke. Men jeg synes det blir helt feil å tvinge en bestemt leverandør til å levere prodtukter ikke har erfaring med og heler ikke i sortimentet. Eller å tvinge de til å gjøre modifikasjoner på egne produkter. Det er jo helt absurd logikk, som kanskje hadde fungert mot bedrifter i Nord-Korea.

Det er jo ikke slik at man nekter Tesla å bygge om man ikke ser for seg å kunne utnytte den plassen selv, eller til andre med formål i å støtte elbilismen generelt sett. Problemet med å tillate Tesla stolpene er jo at de sperrer for andre biler. 

Det finnes ikke absurd så lenge markedsandelene faller for Tesla mens det samlet sett stiger kjapt for resterende elbiler. Da må man starte å prioritere annerledes med fokus på å støtte alle elbiler. For Tesla så gjelder det jo dem også som kan lade overalt, og om Tesla trenger flere ladepunkter, så får man kaste dem ut av byene. 

 

Simen1 skrev (11 minutter siden):

Dine forslag til krav har potensiale til å skremme bort Tesla. Det skjedde ikke denne gangen, takket være et mer oppegående kommunestyre enn det du og Østlyngen hadde prestert om dere hadde styrt. Det er ikke en falsk påstand.

Hva er det du snakker om? Jeg forsvarer Østlyngen i argumentene han brukte som var grunnen til at Tesla kun fikk halvparten av stolpene de søkte etter....  Om man nå ender opp med at det totalt sett blir 18 stolper der, så kan Tesla sjåfører lade ved 18 stolper. HELE den resterende bilflåten kan kun lade ved 12 stolper, og dette må da være minimum ved slike situasjoner der man lider av plass-sensitivitet angående mengden stolper man kan føre opp per plass? Om Tesla hadde fått det som de ville, så ville det vært motsatt. Da hadde Tesla fått tilgang til 18 stolper, mens de resterene - altså heeele den resterende elbilflåten hadde hatt tilgang til 6..... 

Hvordan i huleste klarer du å få dette til å skremme bort Tesla? Om jeg hadde fått viljen min, så hadde Tesla sjåfører fremdeles hatt tilgang til 18 stolper, og mest sannsynligvis ei SuC stasjon litt på utsiden av bysentrum hvor plassen ikke er et like stort problem. Men forskjellen er at heeele den resterende elbilflåten også hadde hatt tilgang til 18 stolper ved denne lokasjonen... 

 

Simen1 skrev (11 minutter siden):

Jeg ser du har hengt deg opp i at parkeringa nedenfor Coop-en i Bossekop er arealsensitivt. Har du noe dokumentasjon på det, eller er det bare en forestilling du forsøker å bygge opp fordi du kan bruke det mot Tesla? Hva er grunnlaget for påstanden?

Jeg tar utgangspunkt i at det er satt opp 12 plasser med potensiale til 18 over tid. Altså er det plass-sensitivt. Kilden er åpningsposten og tråden vi befinner oss i. 

Endret 3. november 2020 av oophus

[Snowleopard]

Greit å få med seg at 2 av ladeplassene til Ishavskraft er 22 kW semihurtigladere, så det er kun 4 ladere som er hurtigladere/lynladere.

Dette er forsåvidt 2 CCS-ladere og 2 Chademo, og enda mere presist er vel at det er to ladere med 1 CCS og 1 Chademo på samme laderen. Om de kan lade 2 biler samtidig, håper jeg virkelig.

Altså vil det totale tilbudet til nye elbiler med CCS maksimalt 2 plasser, der ene plassen er 150 kW lynlader og den andre 50 kW hurtiglader. Litt av en satsing altså. Hadde de nå enda hatt samme ladere som BKK, så hadde 2 biler fått ladet per stolpe, og om alle hadde vært CCS, så hadde de fremdeles fått ladet totalt 4 biler samtidig.

[Asbjørn Eliassen]

Jeg vet ikke hvor mange som har vært på aktuell plass i Alta, men det er ikke i sentrum. Dette er en bydel litt utenfor med noen butikker og bensinstasjoner og slikt.

Så jeg poster et bilde.

Sentrum er merket i blått. Her er det plenty med parkeringsplasser, spiseplasser, hoteller, byens kjøpesenter, og uteliv på kveldene. Samt to 50kW Fortum ladere (pluss 2x22kW type 2)

Bossekop, markert med lilla, hvor laderene er bygget/søkt er et stykke unna. Ikke praktisk gangavstand til sentrum. Her er det apotek, Coop, to bensinstasjoner, en kiosk, wv og litt annet (husker ikke mer, bor ikke nær nok til å sjekke). 

Jeg er litt usikker på hvorfor Bossekop ble valgt i første omgang. Jeg ville valgt en lokasjon nærmere sentrum. Kanskje nærhet til Kautokeinokrysset, merket grønt, var en vurdering.

 

[Asbjørn Eliassen]

Zoomer vi inn på Bossekop, skulle man ikke tro det var plassproblemer her heller. Jeg har aldri hatt problemer med å parkere der.

I gult er coops plasser markert. Lilla er annen parkering i området, enten det er til kunder eller annen offentlig parkering. Grønt er det hvor ishavsveien er og hvor Tesla har søkt plass.

Vi snakker altså om en plass hvor ingen hever blikket om man parkerer utenfor Coop for så å handle på apoteket, eller vice versa. Skal man begge plasser parkerer man bilen og handler på butikkene og kjører hjem igjen. Ladeplasser her vil øke handletrykket i området, hvor ellers skal de handle mens de lader?

Forhåpentligvis våkner kommunen og legger til rette for at Tesla og andre får bygge sine ladere. Ofte er jo tilgangen til tilgjengelig kraft vel så viktig som lokasjon. 12x300kW er neppe tilgjengelig overalt vil jeg tro.

De som tror det vil dukke opp adekvat mengde offentlige ladere i Finnmark de neste årene mener jeg tar feil. Det har altså tatt så mange år å få opp et tilgjengelig nettverk av ladere i Finnmark (nord for Nordkjosbotn), at jeg har vanskelig for å tro at de andre står på pinne for å etablere seg i Finnmark. All honnør til ishavsveien og lokale kraftlag for å ta løftet. Og all honnør til Tesla for å være med å dele kostnadene.

[Snowleopard]

Asbjørn Eliassen skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke hvor mange som har vært på aktuell plass i Alta, men det er ikke i sentrum. Dette er en bydel litt utenfor med noen butikker og bensinstasjoner og slikt.

Så jeg poster et bilde.

Sentrum er merket i blått. Her er det plenty med parkeringsplasser, spiseplasser, hoteller, byens kjøpesenter, og uteliv på kveldene. Samt to 50kW Fortum ladere (pluss 2x22kW type 2)

Bossekop, markert med lilla, hvor laderene er bygget/søkt er et stykke unna. Ikke praktisk gangavstand til sentrum. Her er det apotek, Coop, to bensinstasjoner, en kiosk, wv og litt annet (husker ikke mer, bor ikke nær nok til å sjekke). 

Jeg er litt usikker på hvorfor Bossekop ble valgt i første omgang. Jeg ville valgt en lokasjon nærmere sentrum. Kanskje nærhet til Kautokeinokrysset, merket grønt, var en vurdering.

 

Asbjørn Eliassen skrev (44 minutter siden):

Zoomer vi inn på Bossekop, skulle man ikke tro det var plassproblemer her heller. Jeg har aldri hatt problemer med å parkere der.

I gult er coops plasser markert. Lilla er annen parkering i området, enten det er til kunder eller annen offentlig parkering. Grønt er det hvor ishavsveien er og hvor Tesla har søkt plass.

Vi snakker altså om en plass hvor ingen hever blikket om man parkerer utenfor Coop for så å handle på apoteket, eller vice versa. Skal man begge plasser parkerer man bilen og handler på butikkene og kjører hjem igjen. Ladeplasser her vil øke handletrykket i området, hvor ellers skal de handle mens de lader?

Forhåpentligvis våkner kommunen og legger til rette for at Tesla og andre får bygge sine ladere. Ofte er jo tilgangen til tilgjengelig kraft vel så viktig som lokasjon. 12x300kW er neppe tilgjengelig overalt vil jeg tro.

De som tror det vil dukke opp adekvat mengde offentlige ladere i Finnmark de neste årene mener jeg tar feil. Det har altså tatt så mange år å få opp et tilgjengelig nettverk av ladere i Finnmark (nord for Nordkjosbotn), at jeg har vanskelig for å tro at de andre står på pinne for å etablere seg i Finnmark. All honnør til ishavsveien og lokale kraftlag for å ta løftet. Og all honnør til Tesla for å være med å dele kostnadene.

Burde jo egentlig stoppe litt av denne forkvaklede debatten, men litt fakta står vel neppe i veien for å fortsette å krangle når man allerede har bestemt seg for at Elon Musk er mr.  XXX (bytt ut hver x med et tall mellom 5 og 7...), Tesla er verktøyet for ondskapen, og alt han gjør og sier er galt, løgn, kun markedsføring og utnyttelse av samfunnet og lettlurte politikere som tror det vil bidra til lokalsamfunnet, og at Alta Kommunens opprinnelige innstilling (0 ladeplasser) er det eneste rette om ikke Tesla legger om virksomheten slik at andre kan få free-ride på dems investeringer.

Endret 3. november 2020 av Snowleopard
Skriveleif

[Asbjørn Eliassen]

3 minutes ago, Snowleopard said:

 

Burde jo egentlig stoppe litt av denne forkvaklede debatten, men litt fakta står vel neppe i veien for å fortsette å krangle når man allerede har bestemt seg for at Elon Musk er mr.  XXX (bytt ut hver x med et tall mellom f og 7...), Tesla er verktøyet for ondskapen, og alt han gjør og sier er galt, løgn, kun markedsføring og utnyttelse av samfunnet og lettlurte politikere som tror det vil bidra til lokalsamfunnet, og at Alta Kommunens opprinnelige innstilling (0 ladeplasser) er det eneste rette om ikke Tesla legger om virksomheten slik at andre kan få free-ride på dems investeringer.

Det prinsipielle omkring tilgang til Teslas ladestasjoner, eller hvorvidt alle nye ladere skal være åpne for alle er en annen diskusjon. Den siste hører nok hjemme i EUs organer om vi skal se helhetlig på det. Jeg har nå en gang kjøpt Tesla blant annet fordi det var tilgang på ladere til denne bilen når jeg kjøpte den. (Skibotn, Sørkjosen). Uten Tesla ville ikke elbil vært mulig da.

Hvorvidt vi skal begynne å slutte å tilby Tesla plass i landet, når vi kommer til Finnmark, henger ikke på greip i det hele tatt.

At det kan bli litt diskusjon om hvilken plassering og mengden stasjoner i forhold til plass tilgjengelig er greit, men da må vi også forstå at det vanligvis ikke er plass som er problemet i Finnmark. Det er tilgangen på selskaper som ønsker å bygge ladere. Her har man valgt å se problemer fremfor muligheter.

Vi kommer til å le om 5 år når vi ser tilbake på denne tråden. 😂

[Snowleopard]

Asbjørn Eliassen skrev (6 minutter siden):

Det prinsipielle omkring tilgang til Teslas ladestasjoner, eller hvorvidt alle nye ladere skal være åpne for alle er en annen diskusjon. Den siste hører nok hjemme i EUs organer om vi skal se helhetlig på det. Jeg har nå en gang kjøpt Tesla blant annet fordi det var tilgang på ladere til denne bilen når jeg kjøpte den. (Skibotn, Sørkjosen). Uten Tesla ville ikke elbil vært mulig da.

Hvorvidt vi skal begynne å slutte å tilby Tesla plass i landet, når vi kommer til Finnmark, henger ikke på greip i det hele tatt.

At det kan bli litt diskusjon om hvilken plassering og mengden stasjoner i forhold til plass tilgjengelig er greit, men da må vi også forstå at det vanligvis ikke er plass som er problemet i Finnmark. Det er tilgangen på selskaper som ønsker å bygge ladere. Her har man valgt å se problemer fremfor muligheter.

Vi kommer til å le om 5 år når vi ser tilbake på denne tråden. 😂

Helt enig om stortsett alt her, bortsett fra siste setning. Ja, diskusjonen er latterlig, men det gjør meg likevel trist. Innvendig blir jeg både trist og lei av så mye bakstrebersk tankevirksomhet som foregår her. 

Det skal vel temmelig mye til for at Tesla skal la seg tvinges til å endre politikk. Det kommer til å koste dyrt i rettsaker i tilfelle.

Eneste to måtene å få Tesla til å åpne opp er at
1. Andre firmaer kjøper seg inn i SuC-nettverket
2. De andre bygger opp minst like stort ladenettverk slik at dette ikke lengre ansees som noen stor fordel. Og det gjelder både på pris, antall ladere og hvor sømløst ladeopplevelsen blir.

[oophus]

Asbjørn Eliassen skrev (37 minutter siden):

Vi kommer til å le om 5 år når vi ser tilbake på denne tråden. 😂

Det er stort sett slik når Tesla skifter en retning, da følger flokken og sier at "selvfølgelig måtte det være slik". Innen 5 år, så regner jeg med at diskusjonen rundt dette lukkede nettverket i større grad har spredt seg, og man har fått ei endelig løsning på det. 

Det er ingenting i veien for at Tesla bygger ladestolper, men jo nærmere målene man kommer for andeler elbiler i nybilsalget jo tidligere kommer man frem til et tidspunkt der dette temaet må opp. Det er ingen som er tjent med at man må bygge 2x infrastrukturer for elbiler. Særlig ikke om vi må leve med "legacy-problemer" med Chademo i tillegg ei god stund til. 

Endret 3. november 2020 av oophus

[Asbjørn Eliassen]

1 hour ago, oophus said:

Det er stort sett slik når Tesla skifter en retning, da følger flokken og sier at "selvfølgelig måtte det være slik". Innen 5 år, så regner jeg med at diskusjonen rundt dette lukkede nettverket i større grad har spredt seg, og man har fått ei endelig løsning på det. 

Det er ingenting i veien for at Tesla bygger ladestolper, men jo nærmere målene man kommer for andeler elbiler i nybilsalget jo tidligere kommer man frem til et tidspunkt der dette temaet må opp. Det er ingen som er tjent med at man må bygge 2x infrastrukturer for elbiler. Særlig ikke om vi må leve med "legacy-problemer" med Chademo i tillegg ei god stund til. 

Jeg er forsåvidt enig i at diskusjonen må opp en gang. Men ikke når vi skal bygge ut i Finnmark. Ikke start dette i Alta

Foreløpig har Tesla vært trendsetter på blant annet ladekomfort, effekt og antall ladepunkt pr lokasjon, noe som tydelig viser deres ambisjoner for kundene.

Dette mangler vi for samtlige andre bilmerker. De bidrar ikke i det hele tatt for å bygge infrastruktur til å komme i gang i Finnmark. Når da bransjeforeningen heller velger å motsette seg Teslas utbygging fordi det er for mange ladere, kan jeg ikke si jeg blir imponert. Jeg får heller ikke lyst å kjøpe ny bil hos dem neste gang.

Argumentet er at ikke alle kan lade der. Hva om bilbransjen bidro med kapital til å bygge 12 300kW CCS ladere der da? (Så kunne det stått to Tesla stasjoner i et hjørne slik at bilene forvarmer før de ankommer. Eller en storstilt utbygging av 22kw ladere rundt kjøpesenteret? Eller i det minste bidrar litt utenom å kun melke elbilsalget for det det et verdt.

I -22 får vi avgifter på elbiler (mest sannsynlig). Denne kranglingen (mellom kommunen, bilbransjen og Tesla) sløser med tiden vi har i Finnmark til å få delta i den skattefesten som har foregått sørpå i mange år nå. Først i -21 har vi et fullt oppegående ladenettverk i regionen. Det er ikke mye tid å handle elbil på for oss i fylket. Antakelig sitter mesteparten av innbyggerne igjen med å måtte betale både mva og bilavgifter når de bytter til elbil. Ikke fordi vi er så trege, men fordi vi ikke fikk infrastrukturen på plass i tide. 

 

Endret 3. november 2020 av Asbjørn Eliassen
Småfeil i tekst. Presisering

[Asbjørn Eliassen]

54 minutes ago, Asbjørn Eliassen said:

Feilposting

 

Endret 3. november 2020 av Asbjørn Eliassen

[oophus]

Asbjørn Eliassen skrev (2 minutter siden):

Jeg er forsåvidt enig i at diskusjonen må opp en gang. Men ikke når vi skal bygge ut i Finnmark. Ikke start dette i Alta

Slik jeg forstår det, så forventer dem at parkeringsplassene skal oppføres med lademuligheter. Hadde alternativet vært Tesla stolper eller ingen stolper, så hadde jeg vært enig. Da er Tesla stolper bedre enn ingenting. Men jeg trur neppe at dette er tilfellet. Jeg trur de ønsker å sørge for at den generelle elbilen får nok plasser ved hver parkeringsplass som åpnes for elbiler nå fortløpende. Om denne diskusjonen starter i Alta eller Drammen spiller vell egentlig ikke så stor rolle? 

Asbjørn Eliassen skrev (4 minutter siden):

Foreløpig har Tesla vært trendsetter på blant annet ladekomfort, effekt og antall ladepunkt pr lokasjon, noe som tydelig viser deres ambisjoner for kundene.

Dette er blitt gjort mulig gjennom deres fremgangsmetode i å subsidiere stasjoner med deres løpende kostnader gjennom bilsalg. Dette er et strategi andre ikke har muligheten til å kunne gjøre, som helst må se at sin infrastruktur er selvbærende. Selv Ionity er designet slik at stasjonsnettverket skal være selvbærende og ikke avhengig av uendelig vekst fra bilsalg. 

Tesla skal dog ha klapp på skuldra angående ladekomfort, og at man kanskje får se dette kjappere hos de resterende, men her følger det også betydelig problemer som Tesla slipper. Tesla må kun sørge for et system som støtter egne biler som de har full kontroll over. Det kan ikke BKK f.eks som må sørge for at alle biler fra alle konsern, inklusive Tesla får muligheten i å oppleve Plug & Charge. Dette har nok tatt lengre tid enn mange hadde forventet, men det har kanskje også vært vanskeligere å få til en mange hadde forventet også. 

Dette kommer nok nå på løpende bånd med Porsche som en forløper inn i dette fra 2021. 

 

Asbjørn Eliassen skrev (8 minutter siden):

Dette mangler vi for samtlige andre bilmerker. De bidrar ikke i det hele tatt for å bygge infrastruktur til å komme i gang i Finnmark.

De bidrar til å bygge standardiseringer. Dette vil over tid være betydelig bedre enn om man løp like kjapt som Tesla alle sammen, med hver sin unike løsninger. Samt for å havne på en plass med et sunt infrastruktur, så må denne bære seg selv og tjene penger på å være der, hvis ikke vil den klappe sammen når veksten opphører og man går til vedlikehold av bilsalg. 

Det er trist at ting vil ta lengre tid inn mot Finnmark, men grunnen er jo rimelig selvforklarende. Det er "høna & egget" problemet om igjen med ladetilbydere som helst skal tjene penger på sine ladere, mot Tesla som kan hente penger fra bilsalg i Kina for å subsidiere ladere og byggingen av dem i Finnmark, der de kan løpe først ut for å kapre de beste plassene. Nydelig strategi om formålet er å bygge et monopol, men for kundene over tid, så er det ikke en særlig stor fordel om Tesla ikke løper i forkant med like stor ledelse angående bilsalg og dermed tilsvarende markedsandeler innenfor elbilene. 

 

Asbjørn Eliassen skrev (12 minutter siden):

Argumentet er at ikke alle kan lade der. Hva om bilbransjen bidro med kapital til å bygge 12 300kW CCS ladere der da? (Så kunne det stått to Tesla stasjoner i et hjørne slik at bilene forvarmer før de ankommer. Eller en storstilt utbygging av 22kw ladere rundt kjøpesenteret? Eller i det minste bidrar litt utenom å kun melke elbilsalget for det det et verdt.

Det er bare flott at Telsa hopper inn for å bli med på kostnadene når de uansett skal opp, men jeg har ingenting for at de da ender opp med mer enn 50% av gevinsten om de deler på 50% av kostnadene. 

Den beste løsningen kunne kanskje vært at Tesla fikk enerett på sine parkeringsplasser med et tidsestimat for når neste diskusjon om plassene kommer opp igjen, der man diskuterer om Tesla må åpne dem opp for alle eller ikke. Da hadde det smakt betydelig bedre, og det hadde vært enklere å svelge at Tesla tok 66% av parkeringsplassene sånn i utgangspunktet. Da kan Tesla beholde eneretten på disse parkeringsplassene i f.eks 3 år, før neste runde kom hvor man diskuterte hvor mange av plassene som måtte åpnes for alle elbiler for eksempel. Ei klausul burde uansett være til rette her, ved at om kødannelsene oppstår alt for ofte på de resterende plassene og man ser at Tesla stolpene står i større grad ubrukt, at man må kunne fremskyve denne dateoen for diskusjonen for å kunne rette opp i problemet - om den forekommer. 

 

Asbjørn Eliassen skrev (15 minutter siden):

I -22 får vi avgifter på elbiler (mest sannsynlig). Denne debatten sløser med tiden vil har i Finnmark til å få delta i den skattefesten som har foregått sørpå i mange år nå. Først i -21 har vi et fullt oppegående ladenettverk i regionen. Det er ikke mye tid å handle elbil på for oss i fylket. Antakelig sitter mesteparten av innbyggerne igjen med å måtte betale både mva og bilavgifter når de bytter til elbil. Ikke fordi vi er så trege, men fordi vi ikke fikk infrastrukturen på plass i tide. 

En annen idé for Finnmark ville vært å satt opp flåtesalg av elbiler. Dette er en fin måte å måle interessen på, som igjen kan vekke ladetilbydere i å konkurrere om ladestasjoner når de på forhånd vet at risikoen er fjernet ved at flåtesalget trigges og elbilene blir levert om kort tid. 

Hvordan dette skulle fungert i praksis vet jeg ikke, men et samarbeid mellom alle tilbydere, inklusive Tesla hadde jo gitt oss fasiten på mengden stolper som trengs i utgangspunktet, også kunne man gjort dette hvert halvår f.eks til det flyter av seg selv. 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Hva er problemet. Er vi ikke medlem av NATO og kan gi Tesla gratis eiendom til de manglende opp til 2% av BNP

Årlig.....

 

Tja, der er lys i tunellen.

ref: https://www.nrk.no/norge/dn_-terje-rod-larsen-trekker-seg-fra-international-peace-institute-1.15221739

Endret 3. november 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Asbjørn Eliassen]

Det er forskjell på å krangle om dette og forsinke her hvor det ikke er infrastruktur, og andre plasser hvor dette allerede finnes. Ta gjerne debatten, men hindre ikke utbygging i Finnmark mens den pågår. Vi har som sagt ikke problemer med plass. Løsningen er jo uansett å bygge flere åpne ladere. Men da må vi finne noen som vil bygge dem. Hvorfor bygget ikke ishavsveien 12 elbil ladere? Fordi de bare får Enova støtte til 2. At Tesla får dette til er nok litt fordi de vet at tilgang på ladere driver salg av biler. De andre skjønner også dette, men det handler om vilje til å investere penger.

I tillegg kommer jo avgiftene og beskatningen på bilene mens vi venter som jeg nevnte.  Høne, egg og skattefut...

 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Asbjørn Eliassen skrev (44 minutter siden):

Det er forskjell på å krangle om dette og forsinke her hvor det ikke er infrastruktur, og andre plasser hvor dette allerede finnes. Ta gjerne debatten, men hindre ikke utbygging i Finnmark mens den pågår. Vi har som sagt ikke problemer med plass. Løsningen er jo uansett å bygge flere åpne ladere. Men da må vi finne noen som vil bygge dem. Hvorfor bygget ikke ishavsveien 12 elbil ladere? Fordi de bare får Enova støtte til 2. At Tesla får dette til er nok litt fordi de vet at tilgang på ladere driver salg av biler. De andre skjønner også dette, men det handler om vilje til å investere penger.

I tillegg kommer jo avgiftene og beskatningen på bilene mens vi venter som jeg nevnte.  Høne, egg og skattefut...

 

Tjene penger er vel det Du mener å si.

 

Greit, det er sent på kveld.

ref: https://www.youtube.com/watch?v=vluoaO0Wl58

 

Endret 3. november 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[6RCURCGB]

3 hours ago, Asbjørn Eliassen said:

Vi kommer til å le om 5 år når vi ser tilbake på denne tråden.

Det kan godt hende, det er noen komiske aspekter ved denne saken. Hvorfor er det en nyhetssak at private/kommersielle aktører ikke alltid får viljen sin i møte med kommuner? Er det en nyhetssak fordi lokale aktører ikke ville ha noen Tesla ladere der i det hele tatt? Er det en nyhetssak fordi Tesla inngikk et kompromiss? Saken er et eksempel på at lokaldemokratiet fungerer, ingen av næringsaktørene fikk fullt gjennomslag for sine ønsker. (Bortsett fra Coop som unngikk at det ble satt opp ladestasjon på en tomt de hadde opsjon på å kjøpe).

1 hour ago, Asbjørn Eliassen said:

Det er forskjell på å krangle om dette og forsinke her hvor det ikke er infrastruktur, og andre plasser hvor dette allerede finnes. Ta gjerne debatten, men hindre ikke utbygging i Finnmark mens den pågår. Vi har som sagt ikke problemer med plass.Løsningen er jo uansett å bygge flere åpne ladere.

For meg er det prinsipielle dilemmaet kommunene står ovenfor ved tildeling av ladeplasser som er det interessante. Ikke detaljene i denne saken fra Alta. Tesla kan søke om å anlegge flere ladeplasser andre steder i Alta, det oppfordrer kommunen til.

Burde kommunene utlyse mange plasser på ett sted og la alle aktører få bygge så mange plasser de vil? Skal kommunen tilrettelegge for at ladestasjoner spres til fordel for kundene og til ulempe for ladeaktørene som får økte etableringskostnader? Burde de forskjellige ladeaktørene segregeres og tildeles hver sin plass?

1 hour ago, Asbjørn Eliassen said:

Men da må vi finne noen som vil bygge dem. Hvorfor bygget ikke ishavsveien 12 elbil ladere? Fordi de bare får Enova støtte til 2.

Hvis det foreligger et inntektsgrunnlag for ladere vil noen bygge de før eller siden. Ingen ønsker å etablere en tjeneste som vurderer ikke vil være lønnsom innen rimelig tid.

Rammene for dette er antallet utlyste plasser og hvilken effekt netteier kan tilby til hvilken pris. Er det kommunen som betaler anleggsbidraget til el-verket eller er det ladeoperatørene?

1 hour ago, Asbjørn Eliassen said:

At Tesla får dette til er nok litt fordi de vet at tilgang på ladere driver salg av biler. De andre skjønner også dette, men det handler om vilje til å investere penger.

De andre bilprodusentene driver ikke med etablering og drift av ladestasjoner.

Tesla har etablert ladestasjoner i 10år. Iom. at Tesla selger bra kan de opprettholde investeringstakten i ladestasjoner, de er ikke avhengige av at ladestasjonene skal være lønnsomme på egenhånd slik andre ladeaktører er nødt til.

[Jens Kr. Kirkebø]

6RCURCGB skrev (17 timer siden):

I perioden 2012-2015 for eks. var det vel hovedsaklig Tesla som hadde behov for lademuligheter langs stamveiene slik at man kunne kjøre på langtur? Det var vel svært få som var ute på langtur med Leaf og i3 den gangen?

VI brukte stadig Leafen på langtur i 2011-2013. 283km til hytt betød som regel 3-4 hurtigladinger hver vei, og på den tiden var det vel 3-4 plasser å velge mellom Tesla hadde ingen, og de har fortsatt ingen på den strekningen vi normalt kjører (da ser jeg bort fra et par som er rett ved der vi bor og derfor ubrukelige). Fortum har derimot økt til 13-14 stk. på denne strekningen. Steder altså, antallet hurtigladere er en del høyere siden det er 2-6 hvert sted (bortsett fra Hagan der det bare er en). 

[Asbjørn Eliassen]

Ser ut som jeg kan fortsette med folkeopplysning. Her er bilde av antall Tesla Superladerlokasjoner i Troms og Finnmark. Ett poeng til første som klarer å gjette hvor mange av disse som ligger innenfor grensen til gamle Finnmark. 

[Asbjørn Eliassen]

Ladestatus pr fylke.

Troms og Finnmark:

Tesla har tre lokasjoner (18 V2 ladere), og CCS har litt over 20. (Det er noen plasser med bare en lader). De fleste bare 50kW med unntak av det som nå kommer på ishavsveien

Edit:Jeg tror det var bare tre lokasjoner før ishavsveien. Altså i august.

• Alta - Fortum 2x50
• Hammerfest, - 1x50kW, Fortum/Hammerfest parkering
• Kirkenes - 2x50kW

Endret 4. november 2020 av Asbjørn Eliassen
Korrektur, presisering