Problemer i sameie, hva kan en gjøre her?

[ProphetSe7en]

Litt trøbbel i sameie, så lurer på hva i all verden en kan gjøre i en slik situasjon. Jeg bor ikke i noen av de aktuelle leilighetene, men ønsker å hjelpe til for å få en løsning på dette i sameie.

Mandag morgen fosser det vann ned i første etasje. Det kommet gjennom taket og langs vegger. Det viser seg at badet i andre etasje er uten membran, uten fall og har dårlig sluk som har gått tett. Forsikringsselskapet kobles inn, og da kommet det frem at eier av leilighet i andre etasje har tidligere få pålegg på å utbedre badet da dette har skjedd en gang tidligere.

Takstmann har vært til stede, tak i første etasje blir nå åpnet, elektrisk sjekket og omfanget av vannskader blir undersøkt. Men forsikringsselskapet nekter å utbedre skadene i leilighet i første etasje før eier av leilighet i andre etasje at utbedret feil på badet som er årsaken til vannlekkasjen.

Eier av leilighet i andre etasje har ingen interesse av å bruke penger på å utbedre sin leilighet. Forsikringsselskapet påpeker at dette er da brudd på vilkårene og at de dermed kan si opp avtalen da han ikke utbedrer, og samtidig får som sagt ikke eier i første etasje ordnet opp i sine skader på leiligheten.

Så hva kan gjøres her for og hva er gangen i det?

1) Sørge for at eier i føreste etasje får ordnet leiligheten sin og ikke må leve med åpne tak og vegger i lang tid

2) Sørge for at eier av andre etasje gjør som han har fått pålegg om nå for tredje gang og utbedrer badet slik at ikke denne type skader skjer igjen, samt at sameie ikke kommer i trøbbel med forsikringsselskapet?

Endret 25. oktober 2020 av ProphetSe7en

[kremt]

I det lengste hvis denne seksjonseier/andelseier nekter å utbedre, er jeg av den oppfatning at styre kan begjære tvangssalg. Dette er dog en lang prosess som kan ta flere år.

[ProphetSe7en]

At det skal ta så lang tid er jo ikke ønskelig, men er jo da siste utvei.

Er der noen andre ting en kan gjøre som kan gå litt raskere? Å ha takk og vegger åpen i gang og på bad er jo ikke noen ønskelig situasjon for de i første, og så lenge 2 etasje ikke blir utbedret er det jo bare er spørsmål om tid før dette skjer igjen når leieboer som bor der nå skal dusje.

[Rudde]

Nå gjorde du meg litt redd for å ha naboer over meg :S

[ITtraktor]

Etter mitt syn er det svært synd at regelverket er utformet slik at naboen under blir urimelige hardt rammet av dette. Dersom eier av leiligheten med lekkasje ikke følger pålegget burde forsikringsselskapet være pliktig til å reparere badet med lekkasje og der etter søke regress fra eier.

[ProphetSe7en]

ITtraktor skrev (7 minutter siden):

Etter mitt syn er det svært synd at regelverket er utformet slik at naboen under blir urimelige hardt rammet av dette. Dersom eier av leiligheten med lekkasje ikke følger pålegget burde forsikringsselskapet være pliktig til å reparere badet med lekkasje og der etter søke regress fra eier.

Det er jeg helt enig i, men fungerer det på denne måten?

[ITtraktor]

ProphetSe7en skrev (1 minutt siden):

Det er jeg helt enig i, men fungerer det på denne måten?

Nei, dessverre fungerer det akkurat slik TS skisserer.

[krikkert]

Det er seksjonseiers ansvar å vedlikeholde membran, sluk osv., jf. eierseksjonsloven § 32 annet ledd bokstav f. Det står eksplisitt i tredje ledd at våtrom skal vedlikeholdes slik at lekkasjer unngås, og i niende ledd at dette gjelder uavhengig av om problemet oppsto i egen eiertid eller i forrige eiertid. 

Sameiet har følgende handlingsalternativer: 

• Gå til domstolene (med søksmål eller krav om midlertidig forføyning) og kreve dom for at vedlikeholdsplikten overholdes. En slik dom kan tvangsfullbyrdes med tvangsmulkt eller ved at retten gir sameiet rett til å gjøre det selv. 
• Kreve erstatning av seksjonseieren og varsle tvangssalg av seksjonen for ubetalt erstatning hvis betaling ikke skjer, jf. eierseksjonsloven § 31
• Varsle om salgspålegg pga. vesentlig mislighold av forpliktelser i sameiet etter eierseksjonsloven § 38, eventuelt kombinert med krav om utkastelse etter § 39. En midlertidig forføyning etter pkt. 1 kan også omfatte utkastelse. 

Av disse alternativene er det midlertidig forføyning som er raskest og som på kortest tid gir best sikkerhet for at seksjonseieren ikke fortsetter å skade bygningen. 

[ProphetSe7en]

Tusen takk for svar, da har vi noe håndfast å forholde oss til.

[Taurean]

ProphetSe7en skrev (9 timer siden):

Tusen takk for svar, da har vi noe håndfast å forholde oss til.

Oppdatér gjerne over tid hvis eller når det blir noen fremgang av betydning.

[ProphetSe7en]

Det skal jeg gjøre