Gå til innhold

Møt Tore som jobber for mer kjernekraft: – En energikilde mange ikke forstår


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Det er litt freidig av Tore Kanstad å påstå at folk er i mot atomkraft fordi det er en energikilde de ikke forstår. Jeg tror nok at veldig mange har satt seg grundig inn i forskjellige teknologier for å fremskaffe energi. Ut fra den kunnskapen er vi veldig mange som er svært skeptiske til atomkraft. Men det kommer jo alltid nye mennesker til som tror de har sett lyset (og ikke selv skjønner hvor arrogante de fremstår)!

  • Liker 5
Lenke til kommentar

"Avfallet er heller ikke noe problem når vi sammenlikner med avfall og utslipp fra fossile kraftverk."

Hvorfor ikke sammenligne med de alternativene som faktisk bygges for tiden, og vi er bare i starten på å utnytte vinden og bølgene på havet.

Egentlig litt rart at det fortsatt finnes folk som i fullt alvor mener vi skal satse på kjernekraft, nå vindkraft på havet bygges for halve prisen.

Jeg hører til de som mener kombinerte flytende anlegg for vind- og bølgekraft på havet vil dominere når vi kommer til 2050.

Hva med en sammenligning med dette alternativet?

70% av jordoverflaten er hav, så areal er det nok av.

Havmerden Jostein Albert signaliserer hva som kommer, og dimensjonene gjør at konstruksjonene tåler orkaner.

Egentlig en ideell kombinasjon med havoppdrett og energiopptak fra vind og bølger.

Bølgekraftverket gjør at merdene er beskyttet med stål ned til 30m.

Selvsagt kan konstruksjoner på havet forlise, men hvor mye miljøskade er det fra vrakene på havets bunn?

Langt ute på havet er det ikke fugler, og heller ikke fiskerier når dybden er over 1000m.

Så, hvilke miljøproblemer kan vi tenke oss fra flytende havmerder, konstruert som bølgekraftverk med vindturbiner?

Endret av aanundo
  • Liker 2
Lenke til kommentar
John-B skrev (39 minutter siden):

Du er en av de første jeg hører er svært skeptisk til utvinning av atomkraft i moderne tid - hva er denne kunnskapen som sier det ikke er bra?

Jeg kan ikke svare for hva Ketill mener, men hovedgrunnen til at mange går bort fra kjernekraft er at det er veldig dyrt. Flege ganger dyrere enn f.eks. vindkraft og vannkraft når man regner levetidskostnader pr kWh. Dvs at man får mye mindre reduksjon av CO2 og andre utslipp om man bruker 50 mrd på atomkraft enn på solceller eller vindkraft.

 

En annen ting som bekymrer er at denne atomkraftvennen mener at det ikke er noe problem å lagre det radioaktive avfallet med litt stål, betong og vann. Rart det siden myndigheter og forskere har jobbet med dette siden 50-tallet og ennå har ingen bygget en permanent løsning. Etter det jeg vet lagres så og si alt kjernekraftavfallet midlertidig på atomkraftverkene.

IFE fikk ikke til midlertidig lagring en gang. Og for et par år siden ble det jo plutselig målt forhøyet radioaktivitet over store deler av Europa, det ble til slutt sporet til et kjent anlegg i russland som påstod de IKKE hadde noe problemer...

 

https://www.lazard.com/perspective/lcoe2019

lcoe-2-1.png

Endret av RJohannesen
La til link
  • Liker 3
Lenke til kommentar

Grunnen til at Norge har reaktorteknologi men aldri har skalert anleggene våre opp til kraftproduksjon er at vårt lille kjernekrafteventyr startet som et våpenprosjekt, vi hadde aldri behov for atomenergi. Rett etter krigen ble det forsket ganske heftig på atomvåpen hos Forsvarets Forskningsinstitutt. Vi kom så langt som at det 'bare' var spørsmål om politisk vilje og finansiering for å skalere opp fra vellykkede laboratorieforsøk til våpenproduksjon. 

Våpenprosjektet ble stoppet av økonomiske årsaker. Vi ble med i NATO og da ble det vurdert å gi mer forsvar for pengene at vi la oss inn under NATOs atomvåpenparaply og heller bruke pengene på konvensjonelle våpen. Et alternativ som ble vurdert før innmeldelsen i NATO var en felles-nordisk forsvarsunion, dels basert på Svensk-Norske atomvåpen(man antok at svenskene hadde sitt eget prosjekt og at man kunne oppnå store besparelser på å slå sammen prosjektene).

Våpendelen av prosjektet ble lagt ned og resten ble skilt ut av forsvaret og ble til Institutt for atomenergi.

 

Poenget med denne digresjonen er at om Norge(og Sverige) var en terskelstat umiddelbart etter andre verdenskrig så sier det noe om hvor lett det er for en hvilken som helst nasjon å skaffe seg atomvåpen under dekke av å ha en sivilt atomenergiprosjekt. 

Om verden skal satse på atomvåpen bør det utvikles reaktorteknologi som ikke kan brukes til våpenformål samt standardiseres så den ikke blir så dyr som for eksempel Hinkley Point eller Olkiluoto reaktor 3. Så kan man spørre seg om hvor lang tid det vil ta, og hvor mange vindmøller og solceller man får satt opp i mellomtiden.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Henrik Berg skrev (44 minutter siden):

Oj, det var nytt for meg at havvind kan bygges for halve prisen av kjernekraft! NVE estimerer kostnadene for havvind i et spenn fra såvidt dyrere enn kjernekraft, opp til ca to og en halv ganger så dyrt som kjernekraft (https://www.nve.no/energiforsyning/energiforsyningsdata/kostnader-i-energisektoren).

Doggerbank for Equinor er den siste jeg har sett tall for, og tilslaget var 44,8 øre/kWh.

Teknologien jeg skriver om, hvor havmerder brukes til energiopptak finnes ikke men det kommer.

Kjernekraft er vanskelig å finne gode tall for men NVE bruker 60 øre/kWh. Det nye kjernekraftverket i Finland og det som bygges i England har jeg ikke sett LCOE for, men et felles trekk er at de koster mer enn kalkylene. Det er bare Sverige som regner inn penger til destruering når den tid kommer, men kanskje du har noe pålitelige tall for LCOE og kjernekraft?

Lenke til kommentar

Det som er karakteristisk for de aller fleste som uttaler seg om atomkraft er at de i alle fall ikke har satt seg inn i  IEA sine Generasjon IV reaktorer. Og det som kommer fra innsiden av EU vet de definitivt ingen ting om. Og å sette seg inn i faktiske behov er utenkelig.

 

Hvis man hadde giddet å sette seg inn i reaktorene som IEA beskriver så ville man ha funnet ut at dette er nødutgangen som oljeindustrien muligens har lett etter. Tatt i betraktning behovet for CO2-fri energi så kan man antagelig si at IEA er sjokkert over mangelen på interesse for deres Generasjon IV reaktorer.

 

Kina sier at den første thorium flytende salt reaktoren de bygger vil ta to år å bygge. Den neste vil ta ett år. Siden dette er enkle og ukompliserte reaktorer, så kan de produseres raskt av sveisere som kan lese tegninger. Kina sier minst 300 reaktorer før 2030.

 

ThorCon power estimerer at de reaktorene de skal bygge i Indonesia vil ha en kost per kilowattime (elektrisk) på 3 cent. Kull er 5 cent. De får lov å selge strømmen for 7 cent. Det er en potensiell profittmargin på 133%. Da jeg første gangen regnet dette om til øre var 3 cent omtrent 25 øre.

ThorCon Economics

ThorCon om Indonesia-prosjektet

Endret av dahln
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Ketill Jacobsen skrev (10 timer siden):

Det er litt freidig av Tore Kanstad å påstå at folk er i mot atomkraft fordi det er en energikilde de ikke forstår. Jeg tror nok at veldig mange har satt seg grundig inn i forskjellige teknologier for å fremskaffe energi. Ut fra den kunnskapen er vi veldig mange som er svært skeptiske til atomkraft. Men det kommer jo alltid nye mennesker til som tror de har sett lyset (og ikke selv skjønner hvor arrogante de fremstår)!

Nei, det er ikke mange som har satt seg særlig mye inn i ulike energikilder. Folk flest er skremmende uvitende. 

  • Liker 5
Lenke til kommentar

"Grunnen til at Norge har reaktorteknologi men aldri har skalert anleggene våre opp til kraftproduksjon er at vårt lille kjernekrafteventyr startet som et våpenprosjekt"

Kommentar til Kahuna:

Ikke helt enig her. Norge hadde den gangen tro på at kjernekraft relativt raskt ville bli drivkraft for skip. Det var hovedgrunnen.

Lenke til kommentar
aanundo skrev (På 22.10.2020 den 21.28):

Havmerden Jostein Albert signaliserer hva som kommer, og dimensjonene gjør at konstruksjonene tåler orkaner.

Egentlig en ideell kombinasjon med havoppdrett og energiopptak fra vind og bølger.

Bølgekraftverket gjør at merdene er beskyttet med stål ned til 30m.

Det er da ikke noe vind- eller bølgekraftverk på Jostein Albert som kan signalisere noe særlig hva som skjer i forhold til kjernekraft som denne tråden omhandler, snakker du egentlig om en havmerd, som er designet med 3 vindturbiner, 3 turbiner for å utnytte bølgene og et trengesystem for å tømme merdene?

Med patentene registrert i ditt firma INNOVAKO, som får 1% av eventuelt overskudd ved at forvaltningen av rundt 10 patenter skjer gjennom et Hans Nielsen Hauge selskap som er døpt HaNiHa.no?

Er slike konkrete men anonymiserte innspill å regne som snikreklame og egentlig forbudt på kommentarfeltet?

Som pensjonist med patenter som hobby, er dette din måte å komme i kontakt med  investorer som kan realisere ideene dine? 

Endret av Rildonaldo
  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
hoj skrev (1 time siden):

Ikke helt enig her. Norge hadde den gangen tro på at kjernekraft relativt raskt ville bli drivkraft for skip. Det var hovedgrunnen.

Nei, det ble startet som et reint militært prosjekt. Våpendelen av prosjektet ble skrinlagt så tidlig som i -48, at man deretter vurderte kjernekraft til diverse sivile formål er naturlig.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
OlavEH skrev (4 timer siden):

Nei, det er ikke mange som har satt seg særlig mye inn i ulike energikilder. Folk flest er skremmende uvitende. 

At folk flest ikke har særlig dype kunnskaper om atomkraftteknologi og andre former for energiproduksjon, er ikke særlig overraskende. Når jeg sier at det er en del kunnskap ute og går, så tenker jeg på folk som er engasjert i spørsmålet og som deltar aktivt på kommentarfelter som TU, ing.dk og nyteknik.se og i andre media som aviser.

Lenke til kommentar
Rildonaldo skrev (1 time siden):

Det er da ikke finnes noe vind- eller bølgekraftverk på Jostein Albert som kan signalisere noe særlig hva som skjer i forhold til kjernekraft som denne tråden omhandler, snakker du egentlig om en havmerd, som er designet med 3 vindturbiner, 3 turbiner for å utnytte bølgene og et trengesystem for å tømme merdene?

Med patentene registrert i ditt firma INNOVAKO, som får 1% av eventuelt overskudd ved at forvaltningen av rundt 10 patenter skjer gjennom et Hans Nielsen Hauge selskap som er døpt HaNiHa.no?

Er slike konkrete men anonymiserte innspill å regne som snikreklame og egentlig forbudt på kommentarfeltet?

Som pensjonist med patenter som hobby, er dette din måte å komme i kontakt med  investorer som kan realisere ideene dine? 

Ja, hva er definisjonen på reklame?

Det blir vanskelig med debatter dersom en ikke får lov til å skrive om alternativene en tror på.

Det at jeg har patenter som hobby vil da diskvalifiserer meg som deltager i mange debatter.

Regner med TU har tenkt gjennom problemstillingen og jeg tror de er i tvil om hvor grensene går.

Jeg får ikke vise bilde, men de har ikke slettet setningen: "Kombinerte konstruksjoner av oppdrettsanlegg og energiopptak fra vind og bølger" i debatter den senere tiden.

Et vanskelig problemkompleks, for det blir vanskelig og nærmest sensur dersom f. eks. Høyre ikke kunne skrive om "skattelette", Frp om "streng innvandringspolitikk" og Ap om "arbeidsplasser" fordi dette er gjentagelser og "reklame" for deres egenart.

Konklusjonen er at vi må overlate til moderator i TU å gjøre avveiningen mellom hva som er akseptabelt eller ikke når vi er i grenseland mellom debatt, politikk og reklame.

Det kan fort bli en form for sensur dersom denne type "reklame" blir håndhevet for strengt, og det overordnede målet for oss som er samfunnsengasjert er å bidra til et bedre samfunn.

Så er det nå en gang slik at penger ligger som et bakteppe i alle sammenhenger.

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar

...det eneste bitte lille problemet, bortsett fra sabotasje, terror og ulykker, som raskt kan ta titusener, hundretusener eller millioner av menneskeliv i løpet av de neste tusene årene gjennom økt bakgrunnsstråling, som Tsjernobyl har gjort, med estimater opp til 60 000 dødsfall gjennom økt kreftforekomst i områder som har opplevd økt bakgrunnsstråling... et estimat som kommer til å nå langt over hundre tusen -- da den økte bakgrunnsstrålingen kommer til å vedvare i hundrevis av år, og kommer til å drepe flere...

...problemet... er at avfallet bare skal lagres sikkert i 100 000 år.

For referanse -- så lå det over 2000 meter is over mesteparten av kysten av Norge, i høyden, for 10 000 år siden.
Hva er planen for sikker lagring, som overlever en istid og sprengt fjell, erosjon fra smeltende is, tap av sivilisasjon og landemerker i titalls tusen av år..?

Minner om at fjellet i Norge var noenlunde uniformt i høyde og utstrekning, og at fjordene våre bokstavelig talt er brutt og vasket ut av det massive fjellet av is og vann. Hundrevis av meter med fjell, i høyde, og kilometer av fjell i lengde, vil bli sprengt og erodert bort i løpet av neste istid.
At ingen sivilisasjon har levd i mer enn 3000 år per dags dato -- og selv de eldste sivilisasjonene er ikke 'seg selv' i annet enn navnet.

Det er så ekstremt naivt og godtroende å forvente at vi vil klare å lagre atomavfall trygt i 100 000 år uten å glemme det, misbruke det, bli utsatt for ulykker, bli utsatt for sabotasje, krigshandlinger, eller naturkreftene -- eller tape sivilisasjonen som har kontroll på avfallet.

...alt for å spare noen øre på hver kilowattime.

Det finnes lite som er mer boomer-logisk enn atomkraftverk.
"Vi får billig energi -- våre barnebarn får ansvaret og må betale kostnadene for sikker lagring av atomavfallet i 100 000 år."

Endret av Red Frostraven
  • Liker 3
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...