Lenge før 2025-målet: Flere tradisjonelle bilprodusenter selger nesten bare elbiler allerede

[6RCURCGB]

20 hours ago, Salvesen. said:

Vill ikke det si at audi sitt bilsalg har falt betraktelig? Om knapt 8000 biler står for 90% av salget? Eller har de alltid solgt så lite biler i Norge?

Har du hørt om bruktimport?

[Salvesen.]

6RCURCGB skrev (5 minutter siden):

Har du hørt om bruktimport?

Ja det har jeg:)

[6RCURCGB]

3 hours ago, Kajac said:

Jeg tror ikke det er noe stort problem å komme opp i "nesten bare nullutslipps-biler i 2025". Men ikke 100 %. Det er alltid de som har behov å raskt kunne fylle tanken. Altså 5 minutter i stedet for 45. I tillegg er det flere biltyper som glimrer med sitt elektriske fravær, slik som lastebiler, pickups, stasjonsvogner, minibusser osv. Vi har heldigvis fått noen elektriske varebiler nå, så det er en start.

At absolutt alle biler skal være nullutslipp er heller intet poeng. Det er mange andre områder hvor selv enkle tiltak kan utgjøre en mye større forskjell.

Så Norge kan lene seg fornøyd tilbake og begynne å lukke pengekranen til elektriske biler. Neste steg er å finne ut hvor vi skal hente de 100 milliardene vi har brukt på el-biler ifra...

[6RCURCGB]

12 minutes ago, Salvesen. said:

Ja det har jeg:)

Bra, der har du litt av forklaringen på at du ser Audi "overalt"...

[Emil]

uname -l skrev (2 timer siden):

Alt dette er jeg 100% enig i. Jeg er veldig kritisk til hvordan Statoil har forvaltet oppgaven sin. Som du kan se i tråden referert under. Det går faktisk an å ha to tanker i hodet samtidig og et ikke-fanatisk standpunkt til alt mulig mellom himmel og jord.

 

 

Se der ja. En meningsmotstander som tar til seg informasjon fra ulike hold og som evner å være kritisk til «egen» sak. Liker sånne og innimellom påberoper jeg meg å være en slik selv. Selvom vi muligens har ulike syn på om olje er verd investeringskostnaden fortiden.

men on topic - 100% elbil blir bra det. Ser mange snakker om at det alltid vil være noen med særlige behov for bensin og diesel, men det må nok være veeldig særlige behov etterhvert som nesten alle har elbil. For all infrastruktur rundt med x antall bensinstasjoner kan jo ikke opprettholdes for noen få. Da blir det utrolig dyr bensin i så fall! Evt. vesentlig dårligere tilbud med kun noen få fyllestasjoner rundt forbi.

Endret 23. oktober 2020 av Emil

[Kjetil Sandal]

Tenker elbil er rette vei og gå, og vi bør omstille oss til og tenke at all fossil fremdrift må bort asap. Tesla kommer jo nå m 1000km rekkevidde i 2021 og flere vil nok følge etter.

i Norge vil en elektrisk suv, koste 90% mindre i drift, enn tilsvarende fossil suv. i andre land med dyr strøm, vil fortsatt elektrisk suv, koste under halve prisen.

[hekomo]

Kajac skrev (På 23.10.2020 den 12.48):

Jeg tror ikke det er noe stort problem å komme opp i "nesten bare nullutslipps-biler i 2025". Men ikke 100 %. Det er alltid de som har behov å raskt kunne fylle tanken. Altså 5 minutter i stedet for 45. I tillegg er det flere biltyper som glimrer med sitt elektriske fravær, slik som lastebiler, pickups, stasjonsvogner, minibusser osv. Vi har heldigvis fått noen elektriske varebiler nå, så det er en start.

Hvem er det som har behov for å fylle tanken på 5 minutter?

Hvorfor i stedet for 45? Det tar da ikke 45 minutter å lade en elbil.

Det kommer haugevis av nye typer elbiler på markedet fremover.

Endret 24. oktober 2020 av hekomo

[hekomo]

6RCURCGB skrev (På 23.10.2020 den 16.17):

At absolutt alle biler skal være nullutslipp er heller intet poeng. Det er mange andre områder hvor selv enkle tiltak kan utgjøre en mye større forskjell.

Så Norge kan lene seg fornøyd tilbake og begynne å lukke pengekranen til elektriske biler. Neste steg er å finne ut hvor vi skal hente de 100 milliardene vi har brukt på el-biler ifra...

Absolutt alle biler skal være nullutslipp. Det er et poeng i seg selv. At det er andre tiltak man også kan gjøre er irrelevant. Man kan gjøre flere ting på en gang.

Norge skal ikke lukke pengekranen til elektriske biler. Tvert imot, pengene bør hentes fra giftbiler som ødelegger kloden, fører til global oppvarming og forgifter barna våre.

Oljen slår til igjen:

https://www.cbsnews.com/news/venezuela-oil-tanker-nabarima-tilting-spill-feared/

[Trestein]

hekomo skrev (26 minutter siden):

Absolutt alle biler skal være nullutslipp. Det er et poeng i seg selv. At det er andre tiltak man også kan gjøre er irrelevant. Man kan gjøre flere ting på en gang.

Norge skal ikke lukke pengekranen til elektriske biler. Tvert imot, pengene bør hentes fra giftbiler som ødelegger kloden, fører til global oppvarming og forgifter barna våre.

Oljen slår til igjen:

https://www.cbsnews.com/news/venezuela-oil-tanker-nabarima-tilting-spill-feared/

Det er vel tvilsomt at el biler hjelper kloden noe volsomt. De aller største co2 utslippene kommer fra strømproduksjon.

Mye av kraftverkene har utslipp av giftige gasser som gjør eksosen fra en personbil med partikkelfilter som frisk fjelluft i forhold. 

Klarer vi å kontrollere fisjon vil el biler være en bra sak. Snakker ikke om norge. Her fungerer elbiler greit i dag. Vi får også håpe at vi klarer å lagre strøm på en mere effektiv måte enn dagens batterier. De er for dårlige til store energimengder. 

[6RCURCGB]

11 hours ago, hekomo said:

Absolutt alle biler skal være nullutslipp. Det er et poeng i seg selv. At det er andre tiltak man også kan gjøre er irrelevant. Man kan gjøre flere ting på en gang.

Norge skal ikke lukke pengekranen til elektriske biler. Tvert imot, pengene bør hentes fra giftbiler som ødelegger kloden, fører til global oppvarming og forgifter barna våre.

Batteridrift er altfor dyrt og tungt til at det er rasjonelt å elektrifisere alle biltyper. Men det er jo greit at du nok en gang bekrefter din fanatisme. Er det mest mulig utslippsreduksjon som er viktig for deg eller er det prinsippet om at alle biler skal bli elektriske? Du har forsåvidt allerede bekreftet det siste siden du skriver at andre tiltak er irrelevante.

Du er jo en av flere som har antydet at de som ikke straks konverterer til elektrisk bil burde bli tiltalt for forgiftning og drap. Hvorfor går du ikke inn for dødsstraff? Bare henrett de som for eks. har mer enn to barn og har behov for 3 tonn hengervekt til å trekke båt, minigraver etc.?

Norge må og vil lukke pengekranen til elektriske biler. Vi ønsker ikke mer privatbilisme i byene, vi ønsker bedre kollektivløsninger.

[Jens Kr. Kirkebø]

6RCURCGB skrev (1 time siden):

Norge må og vil lukke pengekranen til elektriske biler. Vi ønsker ikke mer privatbilisme i byene, vi ønsker bedre kollektivløsninger.

Begrensning av privatbilisme i byene er selvsagt ikke effektivt å gjennomføre via måter som begrenser folks vilje til å kjøpe elbiler i forhold til fossilbiler. Skal man begrense privatbilismen enkelte steder er det bruk man må avgiftsbelegge, ikke kjøp. Mao. enten veiprising eller bomringer i kombinasjon med dyr parkering. Og da selvsagt differensiert på utslitt, slik at man tross alt oppmuntres til å kjøre nullutslippsbiler om man først må kjøre i de områdene. 

Om man skal avgiftsbelegge kjøp av nullutslippsbiler hardere må avgiftene økes tilsvarende på fossilbiler slik at fordelen for nullutslippsbilene opprettholdes. 

[Kahuna]

Trestein skrev (12 timer siden):

Det er vel tvilsomt at el biler hjelper kloden noe volsomt. De aller største co2 utslippene kommer fra strømproduksjon.

1/3 av verdens oljeproduksjon går med til å drive verdens bilpark. Det skulle blir 10%-ish av det globale klimagassutslippene. Vi *kunne* jo sagt at 10% er for lite til å bry seg med, problemet er at det kan vi si om alt annet også så da bør vi heller fjerne de utslippene vi faktisk har mulighet til å gjøre noe med og vi har jo mulighet til å gjøre noe med både utslipp fra bil og strømproduksjon. Det vil bare ta tid..

 

[Trestein]

Kahuna skrev (6 minutter siden):

1/3 av verdens oljeproduksjon går med til å drive verdens bilpark. Det skulle blir 10%-ish av det globale klimagassutslippene. Vi *kunne* jo sagt at 10% er for lite til å bry seg med, problemet er at det kan vi si om alt annet også så da bør vi heller fjerne de utslippene vi faktisk har mulighet til å gjøre noe med og vi har jo mulighet til å gjøre noe med både utslipp fra bil og strømproduksjon. Det vil bare ta tid..

 

Poenget er at vi burde løse den delen som gir 35% av utslippene først. Hadde vi redusert 10% på utslippene fra kraftbransjen hadde det tilsvart 40% av utslippene i bilparken. Men det er mye gøyere med el biler og så får heller strømproduksjonen øke som i Kina og andre steder de ikke har CO2 avgifter. 

[xyz01]

On 10/22/2020 at 8:46 PM, Viggo Stenbekk said:

Småpenger altså. 
Med tanke på staten subsidierer  oljeindustrien med 78% av deres utgifter. Også det som ikke genererer inntekter. 

Å si at staten subsidierer oljeindustrien med 78% av utgiftene er fullstendig meningsløst.

Det som skjer er at oljeindustrien betaler 78% (!) skatt på fortjenesten. Siden fortjeneste er inntekter minus utgifter gjør naturligvis 100 kroner i utgifter at det blir 78 kroner mindre i skatt... men å hevde at det blir subsidier på 78% er sprøtt. Argumentasjonen blir da nærmest at utgifter ikke finnes, og at staten skal ha 78% av bruttoinntektene, ikke netto.

Oljeindustrien kommer gradvis til å bli mindre viktig globalt og lokalt - utslippene må ned - men man kan ikke droppe sammenheng i argumentene av den grunn

[Kahuna]

Trestein skrev (7 minutter siden):

Poenget er at vi burde løse den delen som gir 35% av utslippene først. Hadde vi redusert 10% på utslippene fra kraftbransjen hadde det tilsvart 40% av utslippene i bilparken. Men det er mye gøyere med el biler og så får heller strømproduksjonen øke som i Kina og andre steder de ikke har CO2 avgifter. 

Hvorfor kan vi ikke gjøre dette samtidig? Det er jo ikke sånn at fremvekst av elbilisme sinker overgang til grønn strømproduksjon. Vil heller si at det er motsatt siden fremskritt innen batteriteknologi også kommer strømproduksjonen til gode.

[xyz01]

On 10/22/2020 at 7:50 PM, Trestein said:

Vel dette koster oss skattebetalere 19milliarder i følge regjeringen.

 

Det er noe misforstått. 

Bilene i dag skattlegges med bakgrunn i utslipp. Når man har null utslipp, blir det null avgiftsskatt. En parallell her blir at det er meningsløst å si at flaskevann og Farris er subsidiert fordi de slipper alkoholskatten man må betale for øl..

De reelle subsidiene her er hovedsakelig moms - det må man betale på (nesten) alt, så en vridning av forbruket endrer normalt sett ikke momsinntektene til staten. Her blir elbiler subsidiert.

På sikt må vel uansett andre avgifter inn, og de må økes på alle biler - mest på fossilbiler som skal fases ut, og som vi skal unngå nykjøpte av. Eks. Bomsatser - de må da tilpasses elbiler som "normalen" og så dobles det på fossilbiler.

[uname -i]

xyz01 skrev (9 minutter siden):

Det er noe misforstått. 

Bilene i dag skattlegges med bakgrunn i utslipp. Når man har null utslipp, blir det null avgiftsskatt. En parallell her blir at det er meningsløst å si at flaskevann og Farris er subsidiert fordi de slipper alkoholskatten man må betale for øl..

En fossilbil og en elbil har helt lik funksjon, frakte noen fra A til B. Der fungerer parallellen din dårlig.

Hvis man antar at det eneste formålet med elbiler er å senke CO2-utslipp så må den totale avgiftsbyrden og alle incentivene legges til grunn. Årsavgift, bompenger, veiavgift, CO2-avgift, moms etc. Da får man en sum over bilens livsløp og det kan man dele på forskjellen i antall tonn CO2 sluppet ut inkludert fra produksjon av bilen. Noe annen måte å regne på gir ikke et riktig bilde.

 

[xyz01]

3 hours ago, uname -l said:

En fossilbil og en elbil har helt lik funksjon, frakte noen fra A til B. Der fungerer parallellen din dårlig.

Hvis man antar at det eneste formålet med elbiler er å senke CO2-utslipp så må den totale avgiftsbyrden og alle incentivene legges til grunn. Årsavgift, bompenger, veiavgift, CO2-avgift, moms etc. Da får man en sum over bilens livsløp og det kan man dele på forskjellen i antall tonn CO2 sluppet ut inkludert fra produksjon av bilen. Noe annen måte å regne på gir ikke et riktig bilde.

 

Men de har svært ulike skadevirkninger for både lokal og global forurensning, og i begge tilfelle er det ulemper vi skattlegger: Helse for alkohol, forurensning for biler.

Når det er sagt - jeg argumenterer kun mot at man ser på dette som subsidie: Når skattesystemet nå en gang faktisk er utformet for å stoppe utslipp, er det logisk at biler uten utslipp faktisk slipper disse skattene uten at det skal anses som subsidier. Unntaket er momsfritaket, som opplagt er en subsidie for å gjøre elbiler mer konkurransedyktige mot fossilbiler.

Når det er sagt vil det opplagt komme moms. Utover det må man eventuelt finne på nye bilskatter, siden elbiler jo ikke slipper ut hverken NOx eller CO2 for Norges kvoter. Det kan det godt hende man gjør - veldig mange skatter er primært fiskalt begrunnet. Og om skulle gi f.eks. 20 milliarder i skattelette er det ikke akkurat gitt at "bilavgifter, det er der vi ska gi dem!".

[G]

https://www.grusbutikken.no/shop/maengd-beraeknar.asp?groupid=59&productid=793

Hvor fort tømmes batteriet med en tilhengelast på 1,6 tonn, som jo ikke er en helt uvanlig vekt å se på veien oppi småhengere til de tusen hjem. (bilsertifikatulovlig eller ei, så er dette ikke et helt urealistisk scenario).

Mulig folk ikke fyller helt til tilhengerkarmen, men topp ovenfor tilhengerkarm er jo ikke unormalt å se.

Endret 25. oktober 2020 av G

[Frobe]

Om man har tung henger med grus kjører man ikke langt. Man krysser sjelden en fylkesgrense, ofte kjører man kun innen egen kommune.