Nå skal førerløse biler slippes løs i tett trafikk

[hekomo]

uname -l skrev (1 time siden):

Og for en som høyt og lavt i disse debattene så er det kanskje å forvente at helt opplagte ting er noe man slipper å bruke tid på å dokumentere? Som for eksempel at strategien til Tesla har vært et generelt system som skal takle situasjoner som et menneske gjør, mens Waymo/Cruise bruker premap og geofencing. Og når du får en helt fersk kilde på fra sjefen sjøl på det som burde være åpenbart, så fortsetter du bare som før og later som den kilden ikke eksisterer.

Og her er en sterk indikasjon på at Tesla allikvel bruker pre-mappede data.

https://old.reddit.com/r/teslainvestorsclub/comments/jhcwmo/you_can_argue_this_is_not_centimeterlevel_hd_maps/

Nå vet vi ikke nøyaktig hva Tesla gjør, men de sier at de har en generell løsning som ikke er avhengig av geofencing, og da kan de naturligvis heller ikke være avhengige av å forhåndsgenerere detaljerte HD-kart.

Så kan det være de bruker kartdata fra Google Maps, for eksempel. En annen mulighet er at NN "gjetter" basert på hva det vet fra før, som folk i kommentarene i din egen link snakker om. Det ser man visst blant annet ved at ting forandrer seg etter hvert som kameraene fanger opp mer av omgivelsene.

Det vi ser på skjermen nå er tross alt "utviklermodus". Når FSD er ferdig vil alt bli mye mer brukervennlig og strømlinjeformet.

Uansett har FSD-betaen blitt gitt til folk rundt i ulike deler av USA, så det er lite sannsynlig at de har detaljerte HD-kart for hele landet.

[hekomo]

uname -l skrev (7 minutter siden):

Det har jeg aldeles ikke gjort. Dette er tredje gangen på rad på noen timer du påstår ting som jeg beviselig ikke har skrevet. Helt tydelig at du ikke er moden nok til å takle saklig uenighet.

Ja, det stemmer nok sikkert. Det var vel opphus som kom med den påstanden. Det er ofte ikke så lett å skille mellom dere, dessvere.

[hekomo]

oophus skrev (4 minutter siden):

Blir vanskelig å diskutere dette om du ikke forstår hva de ulike sensorene gir som sine dataset og hva man må gjøre for å skape dybdeinformasjon dem i mellom. 

Om du ikke forstår hva jeg snakker om, så blir det litt til at du misforstår påstandene. Så for å sjekke dette, så svar på dette:

Har Tesla først nå laget et 3D "bilde" fra kameraene? Er det nytt? 

Svaret er nei, selv om du virker til å tru at dette er nytt. Det som er nytt er at de lagrer det til senere. Dog det ser ut til at de gjentar det de gjorde for å få til det å generere 2019 FSD videoen. De lagrer I utgangspunktet ikke rette strekninger, men lyskryss. Slik de gjorde ved videoen de viste ved autonomy day. 

Hva har det med saken å gjøre om 3D-bildet er nytt? Poenget er at det ikke finnes bevis for spekulasjonene dine. Vi vet faktisk ikke nøyaktig hvordan dette fungerer, men vi vet at Tesla har sagt at det er en generell løsning som ikke er avhengig av geofencing (og dermed ikke kan være avhengig av ekstremt detaljerte HD-kart).

Det er du som påstår at du forstår alt, til tross for at du stadig kommer med beviselig feilaktige påstander og argumenter, som at "de har bare gitt betaen til folk i samme område" eller lignende.

[oophus]

hekomo skrev (5 minutter siden):

Hva har det med saken å gjøre om 3D-bildet er nytt?

Jeg forklarer jo hva som vil være nytt for Tesla, selv om det ikke er nytt totalt sett? 

hekomo skrev (6 minutter siden):

Vi vet faktisk ikke nøyaktig hvordan dette fungerer, men vi vet at Tesla har sagt at det er en generell løsning som ikke er avhengig av geofencing (og dermed ikke kan være avhengig av ekstremt detaljerte HD-kart).

Du vil ikke få en like god og stabil løsning som det å produsere kart fra Lidar, det er korrekt. Tesla prøver å få til den samme funksjonaliteten uten det å måle dybe fra det å sende lys og måle styrke (gir hint om materiale) og tid (avstand). 

De analyserer en 2D løsning for å gjette i større grad for å havne på en 3D representasjon. Dette lagres ved problemområdene de ikke tidligere har fått til å løse uten pathing informasjon fra det å løse dette i sanntid pluss alt det andre som må løses. 

Om du vet hvordan man får dybde informasjon fra kameraer og dermed 2D data, så forstår du hvorfor dette er et problem. 

hekomo skrev (11 minutter siden):

Det er du som påstår at du forstår alt, til tross for at du stadig kommer med beviselig feilaktige påstander og argumenter, som at "de har bare gitt betaen til folk i samme område" eller lignende.

Dette er jo ikke feil? Det er din feil at du tolker dette til å kun gjelde X lokasjon. Det kan være mange lokasjoner, men alle vil måtte være lokasjoner hvor man har laget disse "3D" og "4D" løsningene før. Altså ligner det på hva Waymo gjør, bare ikke like raffinert og skuddsikkert. 

[Trestein]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Nei og det er lenge siden jeg sa til deg at det fungerer slik, før fsd kom ut. Men det forsvarer ikke påstandene dine som er:

-telsa har ikke hd kart

-tesla bruker hd kart

-tesla kommer til å bruke lang tid på utrullingen pga de ikke har hd kart men bruker hd kart. Som forøvrig er motbevist i og med at dette er lansert utenfor små begrensede områder.

Når tesla ser trafikklys bak en bensinstasjon og stopper er det tydelig at de ikke har mappet inn alle. Hvordan de kommer til å reagere på tagging av broer(om noen skulle finne på å tegne røde rundinger) eller mobile trafikklys blir jo spennende. 
 

ville aldri ha latt folk få se grafikken som viser hva bilen ser heller. Grafikken burde i alle fall ha gitt soner den ikke ser en annen farge. Den ser jo ikke over bakketopper, hva som er bak svinger, bak høye biler osv

De burde ha vert skravert og tatt hensyn til. Det virket også som sonen rundt bilen ikke endret seg med farten. Nå har jeg vert med en hel del båter som kjører på radar og gps. Ligger man å fisker i ett område tett med fartøy blir radaren og kartet zomet ned slik at ting får større nøyaktighet. Går man med høy hastighet må man stille om rekkevidde. 
 

Det er utrolig stor forskjell på å kjøre inn og ut av en motorvei enn å kjøre inne i et byggefelt.

Det går nok noen år før dette systemet kjører folk rundt ubemannet.

[hekomo]

oophus skrev (4 timer siden):

Jeg forklarer jo hva som vil være nytt for Tesla, selv om det ikke er nytt totalt sett? 

Du vil ikke få en like god og stabil løsning som det å produsere kart fra Lidar, det er korrekt. Tesla prøver å få til den samme funksjonaliteten uten det å måle dybe fra det å sende lys og måle styrke (gir hint om materiale) og tid (avstand). 

De analyserer en 2D løsning for å gjette i større grad for å havne på en 3D representasjon. Dette lagres ved problemområdene de ikke tidligere har fått til å løse uten pathing informasjon fra det å løse dette i sanntid pluss alt det andre som må løses. 

Om du vet hvordan man får dybde informasjon fra kameraer og dermed 2D data, så forstår du hvorfor dette er et problem. 

Dette er jo ikke feil? Det er din feil at du tolker dette til å kun gjelde X lokasjon. Det kan være mange lokasjoner, men alle vil måtte være lokasjoner hvor man har laget disse "3D" og "4D" løsningene før. Altså ligner det på hva Waymo gjør, bare ikke like raffinert og skuddsikkert. 

Hva som er nytt og ikke nytt er ikke relevant for diskusjonen.

Hva Tesla prøver å få til vet du ingenting om. Du bare spekulerer. Og som vi vet fra beviselig feilaktige antakelser som at alle FSD-betatesterne er i samme område, så er spekulasjonene dine ganske lite solide for å si det slik.

Du spekulerer også om at det de gjør ligner på det Waymo gjør, igjen på sviktende grunnlag. Og så spekuleer du om at det ikke er like rafinnert og skuddsikkert, igjen på sviktende grunnlag. Det er spekulasjoner på sviktende grunnlag hele veien, og dine stadige feilaktige antakelser er symptomatisk for det som spekuleres om her.

[oophus]

hekomo skrev (17 minutter siden):

Hva som er nytt og ikke nytt er ikke relevant for diskusjonen.

Det er det jeg snakker om. Siterer du meg så hopper du inn i den diskusjonen. 

[Lodium]

On 10/23/2020 at 10:01 AM, Kastrup said:

Mener du i all seriøsitet at datamaskiner ikke kan regne ut et utfall frem i tid, at de ikke kan forholde seg til følgefeil og at menneskehjernen kan prosessere mer data i større hastighet?

Sitter med et inntrykk av at du tar et eller annet personlig her på vegne av din yrkesgruppe - som om folk mener at transportjobber er så easy-peasy hjernedødt at hva som helst kan gjøre det. Men tingen er at det er ikke bare transportjobber A.I. kan overta - kunstnere sitter ikke trygt heller, for å si det sånn.

Vi er alle i samme båt her, bare så det er sagt. Det kommer til å bli mindre og mindre behov for menneskelig arbeidskraft over hele fjøla. Transportjobber er bare det første som ryker - ikke fordi det er så innmari lett å kjøre transport, men fordi det er en enormt stor industri med mye penger å potensielt spare på automatisering.

Dette er en historie

basert på en liten episode med smartbil en gang jeg selv var borti

Tilfellet var en bil med elektroniske låser som gikk i vranglås på vinteren på grunn av kulda.

Datasystemet til låsene nektet altså å fungere.

Det morsomme var at en bil med manuelle låser åpnet jeg lett samme dagen.

Bilen med elektroniske låser burde altså regnet ut frem i tid at jeg kunne få problemer med å låse opp dørene på grunn av kulden

Det gjorde den ikke.

Det er mulig at en gang i framtiden blir kunstig intligens så avansert at man egentlig ikke trenger noe menneskelig hjelp.

Dit tror jeg det er ett godt stykke til enda.

Og da har jeg en gang ikke nevnt det potensielle problemet med hacking.

Kan jo bli riktig festlig den Dagen potesielle Terrorister benytter seg av hacking for å kontrollere en førerløs-bil. (Ironi)

 

[Trestein]

Lodium skrev (3 minutter siden):

Dette er en historie

basert på en liten episode med smartbil en gang jeg selv var borti

Tilfellet var en bil med elektroniske låser som gikk i vranglås på vinteren på grunn av kulda.

Datasystemet til låsene nektet altså å fungere.

Det morsomme var at en bil med manuelle låser åpnet jeg lett samme dagen.

Bilen med elektroniske låser burde altså regnet ut frem i tid at jeg kunne få problemer med å låse opp dørene på grunn av kulden

Det gjorde den ikke.

Det er mulig at en gang i framtiden blir kunstig intligens så avansert at man egentlig ikke trenger noe menneskelig hjelp.

Dit tror jeg det er ett godt stykke til enda.

Og da har jeg en gang ikke nevnt det potensielle problemet med hacking.

Kan jo bli riktig festlig den Dagen potesielle Terrorister benytter seg av hacking for å kontrollere en førerløs-bil. (Ironi)

 

For ikke å snakke om smuglere!

[Espen Hugaas Andersen]

Autopiloten ser ut til å takle dårlig vei ganske bra: 

 

 

Bør nok få inn en funksjon som vurderer veiens planhet opp mot riktig fart. Ville nok faktisk hjelpe å benytte dataene fra akselerometrene.

[Trestein]

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Autopiloten ser ut til å takle dårlig vei ganske bra: 

 

 

Bør nok få inn en funksjon som vurderer veiens planhet opp mot riktig fart. Ville nok faktisk hjelpe å benytte dataene fra akselerometrene.

I følge hekomo detekterer kameraet slaghull. Det burde vel se forhøyninger også da?

[Hanhijnn]

ACYBN18O skrev (På 23.10.2020 den 10.47):

Hanhijnn skrev (På 23.10.2020 den 10.42):

Du mener at sånt ikke skjer med mennesker bak rattet? Er nok redd for at ulykkesstatistikkene motsier deg der gitt... Autonome biler er ikke 100% feilfrie, men mye mindre feilprosent enn biler kjørt av mennesker. Skjønner jo at som sjåfør så føler du at leverbrødet ditt er i fare, men du må likevel åpne øynene dine for realitetene. Eller du "må" jo ikke. Utviklingen går jo sin gang uansett.

Beklager men dette med førerløse biler har jeg ingen tro på. Datamaskiner klarer ikke å forstå konsekvensen av en handling og de påfølgende følgefeilene som kommer av en enkelt feil handling,slik som skjer hele tiden i trafikken. Man lærer som sjåfør å tenke hva som skjer fremover i tid ved hver handling. F.eks ved forbikjøring som er krevende nok for oss mennesker å beregne sikkert. Slike situasjoner er forskjellige fra gang til gang og en datamaskin klarer ikke å forstå hele den komplekse situasjon på en sikker måte. 

Det er helt greit at DU ikke har noen tro på førerløse biler, men dette er det solid forskning på. Mennesker greier ikke å holde fokus over lengre tid, og lar seg distrahere av andre ting som; passasjerer, mobiltelefon, radio, infortainmentsystem, og tenker gjerne på helt andre ting. Det er dokumentert at selvkjørende biler er MYE tryggere allerede, selv om de slett ikke er perfekte enda.

[Hanhijnn]

sverreb skrev (På 23.10.2020 den 11.37):

Det sagt så er det nok bare et tidspørsmål før vi får en ny hendelse som den Uber opplevde. 

Hvor ofte har vi sånne "hendelser" med mennesker bak rattet?

[Espen Hugaas Andersen]

16 minutes ago, Trestein said:

I følge hekomo detekterer kameraet slaghull. Det burde vel se forhøyninger også da?

Å se forhøyninger og hull hjelper egentlig ikke på å se grovheten til grus. Tror også systemet er mye bedre på å se hull i asfalt enn mer jevne fordypninger og forhøyninger på grusvei. Det ser ikke likt ut.

Men hovedfokuset de nærmeste årene bør være å løse utfordringene på asfalt. Jeg syns det bare var litt interessant å se hvor bra systemet taklet å kjøre på veier uten veimerking og med ganske udefinert kjøreområde. Man kunne se den måtte tenke seg litt om på partiene som var helt dekket av løv.

Endret 26. oktober 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Trestein]

Hanhijnn skrev (44 minutter siden):

Hvor ofte har vi sånne "hendelser" med mennesker bak rattet?

Rent statistisk svært sjelden. Ufattelig mange passasjer km foregår helt skadefritt.

[Lodium]

1 hour ago, Hanhijnn said:

Det er helt greit at DU ikke har noen tro på førerløse biler, men dette er det solid forskning på. Mennesker greier ikke å holde fokus over lengre tid, og lar seg distrahere av andre ting som; passasjerer, mobiltelefon, radio, infortainmentsystem, og tenker gjerne på helt andre ting. Det er dokumentert at selvkjørende biler er MYE tryggere allerede, selv om de slett ikke er perfekte enda.

Så dersom Potensielle terrorister hacker bilen min hvem skal jeg saksøke da med argumentet om at den er så mye tryggere

på grunn av programmvaren

De som utviklet programvaren eller de som produserte bilen?

[sverreb]

55 minutes ago, Hanhijnn said:

Hvor ofte har vi sånne "hendelser" med mennesker bak rattet?

Til informasjon. Uber ulykken kom av at sikkerhetssjåføren hadde mistet konsentrasjonen og var ikke tilstrekkelig engasjert i kjøringen for å avverge ulykke. Jeg beskriver altså en ny klasse ulykke som kommer av å stole for mye på automasjon. Tiden vil vise hvor mange slike som vil skje.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 timer siden):

Bør nok få inn en funksjon som vurderer veiens planhet opp mot riktig fart. Ville nok faktisk hjelpe å benytte dataene fra akselerometrene.

Hvordan oppdaterer du biler bak deg om slikt uten "World Space" koordinater? Hvis du linker informasjonen til GPS koordinater, så er ikke de nøyaktige nok til å utgjøre en stor forskjell. Da må bilene som kommer bak fremdeles analysere veien for å finne dem, og de vil ikke ha bedre forutsetninger for å få til dette vs den første bilen som uansett kjørte oppi hullet, eller ikke så fartsdumpen. 

[Espen Hugaas Andersen]

8 minutes ago, oophus said:

Hvordan oppdaterer du biler bak deg om slikt uten "World Space" koordinater? Hvis du linker informasjonen til GPS koordinater, så er ikke de nøyaktige nok til å utgjøre en stor forskjell. Da må bilene som kommer bak fremdeles analysere veien for å finne dem, og de vil ikke ha bedre forutsetninger for å få til dette vs den første bilen som uansett kjørte oppi hullet, eller ikke så fartsdumpen. 

Jeg sa ingenting om å oppdatere andre om slik data. Det jeg foreslo går mer på å kjøre som et menneske, der man finner et tilstrekkelig komfortabelt kompromiss mellom hastighet og risting. Sånn må man nesten bare gjøre det på grusvei, jo raskere man kjører jo mer rister det, og det kan være vanskelig å visuelt vurdere akkurat hvor mye risting det vil bli.

[hekomo]

Lodium skrev (12 timer siden):

Dette er en historie

basert på en liten episode med smartbil en gang jeg selv var borti

Tilfellet var en bil med elektroniske låser som gikk i vranglås på vinteren på grunn av kulda.

Datasystemet til låsene nektet altså å fungere.

Det morsomme var at en bil med manuelle låser åpnet jeg lett samme dagen.

Bilen med elektroniske låser burde altså regnet ut frem i tid at jeg kunne få problemer med å låse opp dørene på grunn av kulden

Det gjorde den ikke.

Det er mulig at en gang i framtiden blir kunstig intligens så avansert at man egentlig ikke trenger noe menneskelig hjelp.

Dit tror jeg det er ett godt stykke til enda.

Og da har jeg en gang ikke nevnt det potensielle problemet med hacking.

Kan jo bli riktig festlig den Dagen potesielle Terrorister benytter seg av hacking for å kontrollere en førerløs-bil. (Ironi)

Hva slags "smartbil" var dette? Når var det?

Har det i det hele tatt noen relevans for dagens biler?