Nå skal førerløse biler slippes løs i tett trafikk

[uname -i]

hekomo skrev (2 timer siden):

Merkelig nok er det massevis av kollisjoner med elg og andre dyr med biler uten førerassistent. Det burde jo være nærmest umulig dersom argumentasjonen din skal legges til grunn.

nEi, FoR InGeN AnDrE BiLeR HaR UlYkKeR
⬆️
Den forventede responsen når man påpeker et problem med sikkerheten hos Tesla.
 

 

Endret 27. oktober 2020 av uname -l

[Lodium]

7 hours ago, oophus said:

Den kriminelle i utgangspunktet, men det kan nok hende at fabrikant og underleverandør også kan stå til ansvar enkelte ganger, om det er et hull de ikke har dekket som de bevisst har vist om over en lengre periode for eksempel. 

Poenget mitt var at streng tatt burde jo Selskapet som har produsert  bilen betale forsikringen

Argumentet har jo lenge vært at eieren eller føreren har ansvaret.

Med full Automatasjon ser jeg ikke helt vitsen med å forsette å skyve ansvaret på kunden.

Man kan ikke forsette å få både i pose og sekk med mindre kunden selv aktivt går inn for å sabotere da.

Å saksøke kriminelle blir noe håpløst, det er ikke alle kriminelle som har midler til noe slikt

Og det er heller ikke de kriminelle som har reklamert med sikkerheten.

Og jeg har forsatt til gode å se noen bilprodusenter melde seg for å plukke opp regningen.

 

Noen mener sikkert da at eieren fortsatt har ansvar via vedlikehold etc

Men meg bekjent er det heller ikke noen begrensninger på automasjon av slikt.

La oss si at bilen kjører seg selv på verksted bare for å ta ett eksempel.

 

Endret 27. oktober 2020 av Lodium

[oophus]

Lodium skrev (22 minutter siden):

Argumentet har jo lenge vært at eieren eller føreren har ansvaret.

Ikke ved L3 og oppover. Da har ikke lengre føreren ansvaret. 

Lodium skrev (23 minutter siden):

Med full Automatasjon ser jeg ikke helt vitsen med å forsette å skyve ansvaret på kunden.

Full Autonomi vil nok ikke fordre at sjåføren i det hele tatt vil kunne kjøre bilen selv. Så her vil aldri ansvaret ligge på personell i kjøretøyene. Ikke gir det mening å ha slike biler i privat eie heller. 

[Lodium]

1 hour ago, oophus said:

Ikke ved L3 og oppover. Da har ikke lengre føreren ansvaret. 

Full Autonomi vil nok ikke fordre at sjåføren i det hele tatt vil kunne kjøre bilen selv. Så her vil aldri ansvaret ligge på personell i kjøretøyene. Ikke gir det mening å ha slike biler i privat eie heller. 

Kommer vel an på om L3 og oppover også blir implimentert i Teslaer, gjør det ikke? Altså biler i Privat eie.

Med mindre Hvis det er kommet en respons at produsentene ikke aktivt vil gå inn for dette.

Endret 27. oktober 2020 av Lodium

[oophus]

Lodium skrev (22 minutter siden):

Kommer vel an på om L3 og oppover også blir implimentert i Teslaer, gjør det ikke? Altså biler i Privat eie.

Jeg ser ikke noe i veien for at typiske L3 biler vil være i privat eie. Disse bilene er jo typiske biler som "lever på kanten" av god autonomi, men kun i gitte situasjoner, og resten må vi ta oss av selv. Dog for å få typegodkjent at bilen kan utnytte L3 funksjoner, så må det mer regler til, dog de antaes å komme i H12021 her i Europa i hvertfall. 

[Lodium]

1 hour ago, oophus said:

Jeg ser ikke noe i veien for at typiske L3 biler vil være i privat eie. Disse bilene er jo typiske biler som "lever på kanten" av god autonomi, men kun i gitte situasjoner, og resten må vi ta oss av selv. Dog for å få typegodkjent at bilen kan utnytte L3 funksjoner, så må det mer regler til, dog de antaes å komme i H12021 her i Europa i hvertfall. 

Vel, jeg tenkte mer på at det skal jo egentlig til bare en oppdatering av Programvare med mindre datahardvaren er såpass gammel at en ny versjon av Autonomi ikke er kompitatabel. Litt som i en overgansfase der Teslaer i privat eie ikke er faset ut og slike kjøretøy  som du sa er på vei til å bli faset inn.

Det er jo strengt tatt ingenting i veien for at styret blir koblet ut eller at bilen blir ombygd men at den forsatt finnes i Privat eie.

Og da kommer vi jo tilbake til problemstillingen jeg nevnte tidligere.

Men om de som eier bilen heller ikke da er ansvarlige så er jo saken biff.

Bare å sende Forikringregningen til produsenten som først kommer med L3 og oppover

med forbehold at du eier deres produserte bil og med forbehold at du selv som eier ikke prøver sabotere bilen med det mål å svindle produsenten av bilen.

 

 

Endret 27. oktober 2020 av Lodium

[oophus]

Lodium skrev (22 minutter siden):

Vel, jeg tenkte mer på at det skal jo egentlig til bare en oppdatering av Programvare med mindre datahardvaren er såpass gammel at en ny versjon av Autonomi ikke er kompitatabel. Litt som i en overgansfase der Teslaer i privat eie ikke er faset ut og slike kjøretøy  som du sa er på vei til å bli faset inn.

Hacking og fikling med bilene vil jo alltids være et problem, og data-sikkerhet står høyt i kurs angående standardene som skal ut. OTA oppdateringer skal f.eks godkjennes på forhånd, og det skal bevises at oppdateringen faktisk gir forbedringer innenfor den funksjonen(e) den berører om den toucher funksjoner som omhandler assister, sikkerhets-funksjoner og autonomi. 

 

 

[Jarmo]

Noen persondiskusjoner fjernet..

Moderator.

[hekomo]

uname -l skrev (På 27.10.2020 den 13.27):

nEi, FoR InGeN AnDrE BiLeR HaR UlYkKeR
⬆️
Den forventede responsen når man påpeker et problem med sikkerheten hos Tesla.

Det er også den riktige og rasjonelle responsen, da argumentasjonen som brukes mot Tesla her nærmest forutsetter at de som kjører 100% manuelt er overmennesker som aldri gjør feil og aldri kommer ut i ulykker.

[uname -i]

hekomo skrev (1 time siden):

Det er også den riktige og rasjonelle responsen, da argumentasjonen som brukes mot Tesla her nærmest forutsetter at de som kjører 100% manuelt er overmennesker som aldri gjør feil og aldri kommer ut i ulykker.

Nei, forutsetningen er at de som kjører manuelt er fullt klar over at å ikke følge med vil føre til en ulykke. Det gjelder ikke for veldig mange som kjører på Autopilot. Derav alle de forferdelige ulykkene.

[oophus]

Liten smakebit på L3 autonomi.