Tesla kutter prisene og øker rekkevidden på Model 3

[Cowboystrekk]

sverreb skrev (1 time siden):

Vet du det eller tror du det? På hvilken måte er i så fall dette en fordel for en kunde? 

Har lest diverse rapporter, skal se om jeg finner noen av dem. Tesla bruker betydelig mindre kobolt enn de fleste konkurrentene og det er desidert dyrest av mineralene (BYD bruker stort sett LFP så de er vell unntaket). Store celler som bl.a LG chem bruker er mer komplekse og dermed kostbare enn 2170 som Tesla bruker. Så og si alle produsenter må handle batterier fra tredjeparter som skal ha fortjeneste i sitt ledd, mens Tesla sitter på produksjonen selv sammen med Panasonic, det pleier generelt å være besparende. Skal forsøke å finne tall. 

[Trestein]

Salvesen. skrev (4 timer siden):

https://mobile.twitter.com/brandonee916/status/1319126180675481600?s=21

Joda. Hele overskuddet var subsidiert og alt gikk med på å betale lønn til sjefen.

Men jeg er enig i at verdien på selskapet basert på produksjon og lønnsomhet er milevis over alle andre. Hvordan de skal kunne konkurrere med vw som leverer 20% billigere med dagens margin på 6% blir interessant.   
 

ok vi har ett punkt det tesla er milevis foran. 
 

Superladere er nummer to. Her er de fremst. Litt synd at de fleste er så gamle at de må skiftes ut før de store volumene kommer. De bør vel vurdere 800V også.

[sverreb]

24 minutes ago, Cowboystrekk said:

Har lest diverse rapporter, skal se om jeg finner noen av dem. Tesla bruker betydelig mindre kobolt enn de fleste konkurrentene og det er desidert dyrest av mineralene (BYD bruker stort sett LFP så de er vell unntaket). Store celler som bl.a LG chem bruker er mer komplekse og dermed kostbare enn 2170 som Tesla bruker. Så og si alle produsenter må handle batterier fra tredjeparter som skal ha fortjeneste i sitt ledd, mens Tesla sitter på produksjonen selv sammen med Panasonic, det pleier generelt å være besparende. Skal forsøke å finne tall. 

Grunnen til at jeg spør er at produksjonskostnader er i hovedsak godt beskyttede hemmeligheter. Men mindre en er insider er det vanskelig å ha et godt grunnlag for å vurdere de. At selskaper som henter inn penger i hovedsak ved å selge aksjer liker å reklamere med lave produksjonskostnader må man nesten ta for det det er: Reklame. 

Besparelser ved insourcing vs outsourcing er nok ikke så rett frem. Hadde det vært så enkelt ville ikke outsourcing vært en ting. Man kan fingere en lavere kostnad ved internproduksjon, men samtidig dikterer de fundamentale forholdene at man til gjengjeld må ha større total margin fordi man gjør mer selv. I.e. man har også større risiko og større kostnader knyttet til utstyr utvikling og personell for å selv bygge det en ellers kunne kjøpt av andre. Eller sagt med andre ord: At Toyota kjøper mye fra Denso og gir fra seg en del margin til de betyr ikke at totaløkonomien i produksjonen blir dårligere.

Tredjeparter har fordelen at de kan lettere skalere om de får inn flere kunder og får innspill fra en mer heterogen kundebase som raskere utvider kunnskapsgrunnlaget. 

Og som du selv er inne på, også tesla kjøper alle sine celler fra tredjepart (Panasonic, CATL, LG-chem meg bekjent). De har ingen produksjon (som i å levere til produksjonsbiler) pr. i dag. 

[Cowboystrekk]

sverreb skrev (13 minutter siden):

Grunnen til at jeg spør er at produksjonskostnader er i hovedsak godt beskyttede hemmeligheter. Men mindre en er insider er det vanskelig å ha et godt grunnlag for å vurdere de. At selskaper som henter inn penger i hovedsak ved å selge aksjer liker å reklamere med lave produksjonskostnader må man nesten ta for det det er: Reklame. 

Besparelser ved insourcing vs outsourcing er nok ikke så rett frem. Hadde det vært så enkelt ville ikke outsourcing vært en ting. Man kan fingere en lavere kostnad ved internproduksjon, men samtidig dikterer de fundamentale forholdene at man til gjengjeld må ha større total margin fordi man gjør mer selv. I.e. man har også større risiko og større kostnader knyttet til utstyr utvikling og personell for å selv bygge det en ellers kunne kjøpt av andre. Eller sagt med andre ord: At Toyota kjøper mye fra Denso og gir fra seg en del margin til de betyr ikke at totaløkonomien i produksjonen blir dårligere.

Tredjeparter har fordelen at de kan lettere skalere om de får inn flere kunder og får innspill fra en mer heterogen kundebase som raskere utvider kunnskapsgrunnlaget. 

Og som du selv er inne på, også tesla kjøper alle sine celler fra tredjepart (Panasonic, CATL, LG-chem meg bekjent). De har ingen produksjon (som i å levere til produksjonsbiler) pr. i dag. 

Rapportene jeg har lest er fra tredjeparter, veldig få produsenter rapporterer tall. Insourcing kan gi besparelser i lengden, men er dyre å etablere, outsourcing har fordeler med at man kan velge fra øvelste hylle eller ut ifra behov. Problemet nå er at det ikke lages nok pakker fra bl.a LG Chem og Samsung til å møte etterspørselen. Tesla er en av svært få produsenter som ikke er produksjonsbegrensa pga batterier, men de har endel andre utfordringer pga produksjonsfasiliteter av selve bilene. Tesla kjøper nå av CATL (LFP) og Panasonic (18650 NCA), men har og de egenutviklede (i samarbeid med Panasonic) 2170 som riktignok bygges av Panasonic i deres felles fabrikk, men i et joint venture så man kan vell kalle de insourcing.

[Trestein]

Cowboystrekk skrev (4 timer siden):

Rapportene jeg har lest er fra tredjeparter, veldig få produsenter rapporterer tall. Insourcing kan gi besparelser i lengden, men er dyre å etablere, outsourcing har fordeler med at man kan velge fra øvelste hylle eller ut ifra behov. Problemet nå er at det ikke lages nok pakker fra bl.a LG Chem og Samsung til å møte etterspørselen. Tesla er en av svært få produsenter som ikke er produksjonsbegrensa pga batterier, men de har endel andre utfordringer pga produksjonsfasiliteter av selve bilene. Tesla kjøper nå av CATL (LFP) og Panasonic (18650 NCA), men har og de egenutviklede (i samarbeid med Panasonic) 2170 som riktignok bygges av Panasonic i deres felles fabrikk, men i et joint venture så man kan vell kalle de insourcing.

Ser man på differanse i bilpris på ulike batteri pakker er tesla på linje med andre.

Ingenting tyder på kjempe avanse på bilene utifra regnskap. Ergo ser det ut til at produksjons pris er omtrent den samme enten Panasonic Samsung eller calt selger batteriene til Renault eller tesla. 

[Cowboystrekk]

Det er i praksis umulig å sammenligne batteristørrelser og prisdifferanser og tolke batteripris ut ufra det. Eneste bil som ble solgt med 2 ulike batteri og nesten samme utstyrsnivå og drivlinje var TM3 SR+ og LR RWD (54 vs 78kW), de hadde en prisdifferanse på ca 30k, eller rundt 1200nok pr kW. Å sammenligne med LR AWD går ikke pga ekstra motor og høyere utstyrsnivå. LR RWD selges ikke lenger unntatt i Kina, men der bruker LR og SR helt ulik kjemi så umulig å sammenligne, forskjellig utstyrsnivå og. 

Jeg har ikke sagt noe om avanse på bilene, men er temmelig sikker på at få andre har billigere batterier. Tesla velger endel unødige dyre løsninger som veganskinnseter, mye aluminium som jeg mener de burde droppa. 

EDIT: sjekka batteriprisdifferanse på eSoul, en av få biler med samme utstyr og ulikt batteri. Der betaler du 39k for 25kW eller 15-1600 pr kW. Hos Nissan koster det 54k for 22kW ekstra så godt over 2k pr kW. Begge disse har dog kraftigere motor med større batteri. Om motor er lik men at man henter ut ulik effekt vet jeg ikke. 

Endret 22. oktober 2020 av Cowboystrekk

[Complexity]

Funker ikke helt å sammenligne SR+ og Longe Range RWD. Er litt mere utstyr på Long Range. Flere høytalere, tåkelys, varme i bakseter og sikkert mer.

Edit: leste feil. Trodde du skrev samme utstyrsnivå. Beklager.

Endret 22. oktober 2020 av Complexity

[Trestein]

Cowboystrekk skrev (1 time siden):

Det er i praksis umulig å sammenligne batteristørrelser og prisdifferanser og tolke batteripris ut ufra det. Eneste bil som ble solgt med 2 ulike batteri og nesten samme utstyrsnivå og drivlinje var TM3 SR+ og LR RWD (54 vs 78kW), de hadde en prisdifferanse på ca 30k, eller rundt 1200nok pr kW. Å sammenligne med LR AWD går ikke pga ekstra motor og høyere utstyrsnivå. LR RWD selges ikke lenger unntatt i Kina, men der bruker LR og SR helt ulik kjemi så umulig å sammenligne, forskjellig utstyrsnivå og. 

Jeg har ikke sagt noe om avanse på bilene, men er temmelig sikker på at få andre har billigere batterier. Tesla velger endel unødige dyre løsninger som veganskinnseter, mye aluminium som jeg mener de burde droppa. 

EDIT: sjekka batteriprisdifferanse på eSoul, en av få biler med samme utstyr og ulikt batteri. Der betaler du 39k for 25kW eller 15-1600 pr kW. Hos Nissan koster det 54k for 22kW ekstra så godt over 2k pr kW. Begge disse har dog kraftigere motor med større batteri. Om motor er lik men at man henter ut ulik effekt vet jeg ikke. 

Renault har oppgitt pris på sitt 52kwh batteri. 8000euro

https://easyelectriclife.groupe.renault.com/en/day-to-day/charging/what-is-the-price-of-an-electric-car-battery/

ser ut som de fleste havner rundt det samme.