Renaults elektriske fremtid: Elektriske Megane har 450 km rekkevidde og 220 hestekrefter

[oophus]

trikola skrev (15 minutter siden):

Dokumentasjonen om dette ba jeg deg om i forrige innlegg. Forresten - jeg trekker spørsmålet om dokumentasjon: oophus er jo også mot frunk, så du har ditt på det tørre - det er 2 som ikke liker frunk. (Og en av dem vil heller ha 700 bar H2-trykktank i bilen.)

Bah, jeg er jo ikke imot frunk? Hvor ofte må jeg si at jeg snakker om fra sikkerhetens ståsted, der man sammenligner en elbil uten, og en elbil med frunk? En elbil med frunk, vil uansett ha en enklere vei til å fordre god sikkerhet enn en PHEV/ICEV/FCEV som har større kompoenter man må fjerne i en kollisjon. 

Stråmenn som kun antar ting uten å spørre om det faktisk er min mening er håpløs hersketeknikk. 

[Complexity]

Hvordan kan man ikke like å ha ett ekstra bagasjerom adskilt fra resten av bilen? kjempepraktisk til f.eks handleposer.
Er jo og fremtidsrettet å ha litt ekstra plass der fremme. Det ser man jo på nye Model 3 som får varmepumpe og derfor litt mindre frunk da den tar ganske stor plass. Ville vært vanskeligere å få til om det ikke var noe plass å ta av.

En annen fordel er jo at man kan hindre tilgang til panseret. Om man skal låne bort bilen og har noe hemmelig der fremme av en eller annen grunn kan man passe på at vedkommende ikke får tilgang. 

Endret 19. oktober 2020 av Complexity

[Simen1]

oophus, du glemte å svare på hvordan man frakter dekk, jekker og paraplyer i en Mirai.

Er du enig i at simuleringer ikke kan beregne ubereglelig gods hverken i kupeen eller noen av bagasjerommene?

Er du enig i at bileierne har ganske stor frihet til å velge hvilket gods og personer de vil ha med seg i bilen og ganske stor frihet til å velge hvor i bilen det skal være?

PS. Kræsj-simuleringer er ikke fluidmekanikk (CFD)

[Trestein]

trikola skrev (31 minutter siden):

Dokumentasjonen om dette ba jeg deg om i forrige innlegg. Forresten - jeg trekker spørsmålet om dokumentasjon: oophus er jo også mot frunk, så du har ditt på det tørre - det er 2 som ikke liker frunk. (Og en av dem vil heller ha 700 bar H2-trykktank i bilen.)

Du kan se på salgstallene til vw. Det må bety at frunk ikke er avgjørende for å selge el biler. Spørsmålet er hvordan id3 hadde solgt med kupeen 40cm lenger bakover? 
Mere eller mindre?

 

[Simen1]

oophus skrev (1 time siden):

Vi aner jo ikke?

Du "vi" aner ikke om det utgjorde noen stor fare at jeg kjørte fra 100 meter huset til garasjen i opp mot 20 km/t med en løs jekk i frunken? Ergo konkluderer du med at det kan ha utgjort stor risiko og bruker det som argument mot sikkerheten en frunk gir? Dette er så tynne halmstrå at det må være flaut.

[Trestein]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Du "vi" aner ikke om det utgjorde noen stor fare at jeg kjørte fra 100 meter huset til garasjen i opp mot 20 km/t med en løs jekk i frunken? Ergo konkluderer du med at det kan ha utgjort stor risiko og bruker det som argument mot sikkerheten en frunk gir? Dette er så tynne halmstrå at det må være flaut.

Det kan være mye rart man frakter med seg. Alt fra sementsekker, blybatterier, bensinkanner osv.

Nå tror jeg at bilfabrikanter ønsker en forutsigbar deformasjonssone sone men tror ikke dette er avgjørende.

Tror heller at det går på at folk ønsker et så stort bagasjerom som mulig på minst mulig bil lengde. 

[oophus]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

oophus, du glemte å svare på hvordan man frakter dekk, jekker og paraplyer i en Mirai.

Hva er du forvirret over av det forrige svaret? Det vil altså være enklere å få til høyere sikkerhet i en BEV vs en PHEV/ICEV/FCEV pga mangelen av en storre komponent fremme. En paraply, dekk eller jekker frakter man som normalt i enhver bil uten frunk. 

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Er du enig i at simuleringer ikke kan beregne ubereglelig gods hverken i kupeen eller noen av bagasjerommene?

Selvfølgelig, men da er du også enig i at enda en ukjent faktor med usikret gods i en frunk øker sannsynligheten for uhell? I bagasjerommet så har man jo i det minste muligheten til å lastsikre last. I en frunk så har du jo fraktet både dekk og jekker uten at de er lastsikret. 

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Er du enig i at bileierne har ganske stor frihet til å velge hvilket gods og personer de vil ha med seg i bilen og ganske stor frihet til å velge hvor i bilen det skal være?

Ja, folk som har full frihet har større sjanse for å gjøre gale ting. Det er derfor setebeltet er påtvunget, og du får bot om du har et løst hundebur baki lasterommet, kjører med en løs hund eller har et feilmontert barnesete. 

 

Simen1 skrev (9 minutter siden):

PS. Kræsj-simuleringer er ikke fluidmekanikk (CFD)

Ja, det blir forsåvidt riktig å ikke si CFD alene. Man utnytter flere metoder samtidig, der CFD er en del av hele simulasjonen. Er FEA bedre? 

 

[oophus]

Simen1 skrev (22 minutter siden):

Du "vi" aner ikke om det utgjorde noen stor fare at jeg kjørte fra 100 meter huset til garasjen i opp mot 20 km/t med en løs jekk i frunken? Ergo konkluderer du med at det kan ha utgjort stor risiko og bruker det som argument mot sikkerheten en frunk gir? Dette er så tynne halmstrå at det må være flaut.

Om vi skal måle risiko, så økte du din risiko de 100 meterne ja fremfor å legge jekken på sin designerte plass under platen i bagasjerommet. Vil du være uenig i dette?

Jeg forstår ikke hvordan du blir forvirret. Altså selve muligheten til å frakte usikrede objekter i en frunk vil jo totalt sett øke muligheten for uhell enn om frunken ikke er eksisterende, der du får mer plass i bagasjerommet istedenfor. Men om du legger jekken din på toppen av klærne på vei til hytta bak, så øker du jo sjansen for uhell der også. Men så langt ned i suppa trenger man vel ikke dra diskusjonen eller? 

Endret 19. oktober 2020 av oophus

[Simen1]

Jeg har jo kjempeofte bensinkanner i elbil-frunken. Sikkert like ofte som Mirai-folket har det bakerst i kupeen. Da er det jo bare å forestille seg en kjedekollisjon der kjøretøyet bak er en gaffeltruck og så har vi et typisk oophus-scenarie som det skal spinnes på side opp og side ned, som et slags halmstrå for å sverte kjøretøyet det gjelder.

</sarkamse >

[Simen1]

oophus skrev (5 minutter siden):

Ja, det blir forsåvidt riktig å ikke si CFD alene. Man utnytter flere metoder samtidig, der CFD er en del av hele simulasjonen. Er FEA bedre? 

Si bare FEM du, det er mer generelt og mer kjent. Så kan fag-stammen prate detaljert stammespråk når de møtes.

oophus skrev (8 minutter siden):

Ja, folk som har full frihet har større sjanse for å gjøre gale ting. Det er derfor setebeltet er påtvunget, og du får bot om du har et løst hundebur baki lasterommet, kjører med en løs hund eller har et feilmontert barnesete. 

Jeg snakket om frihetene innenfor lovlige rammer. Massevis av variasjon der.

Kanskje på tide å avslutte denne avsporingen om flisespikking på "sikkerhetsproblemer" som egentlig ikke er noe problem.

[oophus]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Si bare FEM du, det er mer generelt og mer kjent. Så kan fag-stammen prate detaljert stammespråk når de møtes.

Helt i orden det. 

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Jeg snakket om frihetene innenfor lovlige rammer. Massevis av variasjon der.

Lovelige rammer justeres fortløpende, og spesielt om frunker blir såpass vanlige at millionervis av folk vil bruke dem til alt mulig rart. Skjer det uhell med dem, så vil nok lastsikring være påbudt over tid f.eks. men formålet med diskusjonen var kun linket til at en frunk er sikrere totalt sett. Jeg er altså uenig når man snakker om elbiler. En elbil designet uten frunk vil totalt sett være sikrere enn en bil med frunk, om man antar at begge bilene er like godt designet ellers. Det burde jo du vite om du har jobbet med FEM simulasjoner. Du må da være enig i at det vil være enklere å designe et sikrere kollisjonsområde i en bil uten en uviss faktor som kommer med en frunk? 

[Complexity]

 

Så om jeg skulle kræsje i en buske i 80Km\t så ville jeg hatt større sjanse for å overleve i bilen som har kort front stappet med ting kontra den som har en lang tom front? 

Får ikke det helt til å stemme altså. Selv om det ligger en gymbag eller noe fremme i den ene.

Her er en gammel artikkel, men den har noen fine animasjoner som viser fordelene med en lang tom front.

https://www.tesla.com/no_NO/blog/model-3-lowest-probability-injury-any-vehicle-ever-tested-nhtsa

Endret 19. oktober 2020 av Complexity

[Simen1]

oophus skrev (32 minutter siden):

Det burde jo du vite om du har jobbet med FEM simulasjoner. Du må da være enig i at det vil være enklere å designe et sikrere kollisjonsområde i en bil uten en uviss faktor som kommer med en frunk? 

Nei, fordi det er to forskjellige utgangspunkt. En bil med tom frunk vil nok være vesentlig sikrere i en front-kollisjon enn en bil med motorblokk. At man kan ha noe oppi frunken betyr jo ikke automatisk at det blir mindre sikkert. Gods kan også ta opp krefter og bidra til økt sikkerhet. En motorblokk er bare en tung og hard gjenstand som man må designe sikkerheten rundt i stedet for på lag med. Dessuten ser du ut til å ignorere at kollisjoner er ulike og at det er snakk om statistiske variasjoner i sikkerhet. F.eks det at min kjøring med jekk i går utgjør 1/1700000 av kjørelengden og at dette foregikk i ca 20 km/t. Til sammenligning: Jeg har kjørt på autobahn også. Sikkerhetsmessig utgjorde nok det myyye større fare enn kjøringen med jekken bort til garasjen i går kveld. Det er jo helt absurd å spinne videre på en sånn flis uten å se det store bildet.

[oophus]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Nei, fordi det er to forskjellige utgangspunkt. En bil med tom frunk vil nok være vesentlig sikrere i en front-kollisjon enn en bil med motorblokk.

Du skifter premiss, og leser ikke det jeg skriver. 
 

[Simen1]

Sånn her ser frunken min ut. Bak der er det en torpedovegg og en PC i et stålchassi.

[unik42]

Jeg har bestilt en elbil uten frunk, og må si at det eneste jeg savner med bilen jeg har bestilt er nettopp en frunk. De kunne ikke bygge frunk fordi HVAC anlegget måtte ut i "motorrommet". Jeg håpte i det lengste at de desinget det slik at vi kunne fått en liten frunk der likevel.

[Hanhijnn]

unik42 skrev (Akkurat nå):

Jeg har bestilt en elbil uten frunk, og må si at det eneste jeg savner med bilen jeg har bestilt er nettopp en frunk. De kunne ikke bygge frunk fordi HVAC anlegget måtte ut i "motorrommet". Jeg håpte i det lengste at de desinget det slik at vi kunne fått en liten frunk der likevel.

Hvilken elbil er det du har bestilt? Leveringstid?

[trikola]

5 hours ago, Trestein said:

Du kan se på salgstallene til vw. Det må bety at frunk ikke er avgjørende for å selge el biler. Spørsmålet er hvordan id3 hadde solgt med kupeen 40cm lenger bakover? 
Mere eller mindre?

At frunken ikke er avgjørende er nok helt sikkert sant i mange tilfeller. Var det ikke for meg heller da jeg valgte TM3.

Men det er noe helt annet enn det som ligger i ditt 'spørsmål' "Hvem vil har frunk? ... Jeg liker ikke frunk" for ikke å snakke om påstanden at frunk er farlig (men 700 bar H2-trykktank i bilen ikke).

[oophus]

trikola skrev (55 minutter siden):

Jeg liker ikke frunk" for ikke å snakke om påstanden at frunk er farlig

Kjedelig stråmann. Påstanden tilhører sammenligningen med samme bil, der man legger et tomrom innunder designet, og et som ikke er der. Altså i en elbil mot en elbil. En ICEV/PHEV/FCEV er påtvunget å ha en større komponent der med motor/brenselcelle så de vil jo automatisk ha et større problem enn en elbil. Altså vil elbilen generelt sett være enklere å lage "crumple-zones" for, men det er enda enklere å lage "crumple-zones" med alt av utstyr fastmontert forran, enn å ha ulike løse deler man ikke har kontroll på der fremme. Noen har jo allerede vedkjent at de kjører med dekk og jekker. Hvordan disse oppfører seg i en kollisjon er det nok ingen som har inkludert inn i simulasjoner for å sjekke sikkerheten rundt kollisjoner i bilene. 

Må jeg kopiere denne teksten og lime den den inn hver gang du kjører den samme stråmannen, eller kan jeg anta at du slutter ved et tidspunkt? 

Endret 19. oktober 2020 av oophus

[Trestein]

trikola skrev (1 time siden):

At frunken ikke er avgjørende er nok helt sikkert sant i mange tilfeller. Var det ikke for meg heller da jeg valgte TM3.

Men det er noe helt annet enn det som ligger i ditt 'spørsmål' "Hvem vil har frunk? ... Jeg liker ikke frunk" for ikke å snakke om påstanden at frunk er farlig (men 700 bar H2-trykktank i bilen ikke).

Om du ikke skjønte spørsmålet er det din sak. Mitt poeng er hvordan en bil produsent må tenke. Hva ønsker en potensiell bilkjøper seg? Ønsker han seg to lasterom og 40cm kortere lasterom bak eller ett stort. Vw har satset på det siste. 
 

Det er godt mulig at de har feilet i dette. Det vil tiden vise.