Statkraft og Finnfjord går sammen om metanol-produksjon [Ekstra]

[Ellen Viseth]

Statkraft og Finnfjord går sammen om metanol-produksjon [Ekstra]

[Simen1]

Skuffende korttenkt fra et ellers så miljøfokusert selskap. Dette flytter i praksis bare CO2-utslippene fra fabrikkpipene til eksosrørene og har null effekt på klimaet. CO2-en blir i praktisk talt umulig å fange.

Karbonet og oksygenet gjør seg mye bedre hver for seg. Oksygen til å puste i og fast karbon kan potensielt lages pellets av og kjøres tilbake til prosessen. Da gjør man seg uavhengig av karbon-leveranser med de kostnader, utslipp og leveringsrisiko det utgjør. Det er ikke gratis å splitte CO2, men det er heller ikke gratis å kjøpe og frakte kull/koks.

Tar man et steg tilbake og ser helheten får man følgende totalprosess: Metalloksider + strøm -> metall + oksygen. Karbonet i prosessen kan i prinsippet sirkulere som i et lukket system.

[aanundo]

"Et anlegg som kan ta unna de 300.000 tonnene CO₂ som Finnfjord slipper ut per år, og vil kreve om lag 1 TWh strøm."

Hvilken strømpris regner Statkraft med når de sammenligner metanolprisen fra Tjeldbergodden med metanol fra hydrogen fremstilt ved elektrolyse?

Trolig vil CO2-agiftene stige vesentlig fra dagens nivå på ca kr 500,-/tonn til kanskje så mye som kr 2000,-/tonn i 2030.

Med andre ord vil CO2-avgiftene betale for fangst av CO2 ved f. eks. Klemetsrud, og CO2 kan derfor leveres gratis til metanolfabrikken i stedet for lagring i Nordsjøen.

Endret 15. oktober 2020 av aanundo

[dguzs]

15 minutes ago, Simen1 said:

Skuffende korttenkt fra et ellers så miljøfokusert selskap. Dette flytter i praksis bare CO2-utslippene fra fabrikkpipene til eksosrørene og har null effekt på klimaet. CO2-en blir i praktisk talt umulig å fange.

Karbonet og oksygenet gjør seg mye bedre hver for seg. Oksygen til å puste i og fast karbon kan potensielt lages pellets av og kjøres tilbake til prosessen. Da gjør man seg uavhengig av karbon-leveranser med de kostnader, utslipp og leveringsrisiko det utgjør. Det er ikke gratis å splitte CO2, men det er heller ikke gratis å kjøpe og frakte kull/koks.

Tar man et steg tilbake og ser helheten får man følgende totalprosess: Metalloksider + strøm -> metall + oksygen. Karbonet i prosessen kan i prinsippet sirkulere som i et lukket system.

Hva går mesteparten av metanolen i verden til - som drivstoff/innblanding i drivstoff? Eller som en råvare til andre industrielle prosesser?

[aanundo]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Skuffende korttenkt fra et ellers så miljøfokusert selskap. Dette flytter i praksis bare CO2-utslippene fra fabrikkpipene til eksosrørene og har null effekt på klimaet. CO2-en blir i praktisk talt umulig å fange.

Karbonet og oksygenet gjør seg mye bedre hver for seg. Oksygen til å puste i og fast karbon kan potensielt lages pellets av og kjøres tilbake til prosessen. Da gjør man seg uavhengig av karbon-leveranser med de kostnader, utslipp og leveringsrisiko det utgjør. Det er ikke gratis å splitte CO2, men det er heller ikke gratis å kjøpe og frakte kull/koks.

Tar man et steg tilbake og ser helheten får man følgende totalprosess: Metalloksider + strøm -> metall + oksygen. Karbonet i prosessen kan i prinsippet sirkulere som i et lukket system.

"Skuffende korttenkt fra et ellers så miljøfokusert selskap. Dette flytter i praksis bare CO2-utslippene fra fabrikkpipene til eksosrørene og har null effekt på klimaet. CO2-en blir i praktisk talt umulig å fange."

Dersom de 400 000 tonnene fra Klemetsrud brukes til metanolproduksjon som så brukes i tungtransport i stedet for diesel forsvinner ca 400 000 tonn CO2 fra veiene.

Klemetsrud + tungtransport = 800 000 tonn, som blir til 400 000 tonn. Med andre ord 50% reduksjon i CO2-utslippene.

[Simen1]

dguzs skrev (13 minutter siden):

Hva går mesteparten av metanolen i verden til - som drivstoff/innblanding i drivstoff? Eller som en råvare til andre industrielle prosesser?

Godt poeng. Det går ca 10 ganger så mye til produksjon av formaldehyd, som det som går til innblanding i drivstoff.

[oophus]

Simen1 skrev (36 minutter siden):

Skuffende korttenkt fra et ellers så miljøfokusert selskap. Dette flytter i praksis bare CO2-utslippene fra fabrikkpipene til eksosrørene og har null effekt på klimaet. CO2-en blir i praktisk talt umulig å fange.

Rett må være rett da. Det spørs hvilken sluttbruker de skal utnytte, og de sier jo at formålet er å kunne skape verdier for å gjøre prosessen med CO2 fangst billigere. Altså finne forbruk for CO2 en ekstra gang før den lagres er jo mulig.