Jump to content
NTB - digi

Uenig med politiet: Polestar avviser at elbil tok fyr under lading

Recommended Posts

Tja. De mener at det ikke var brann, men hvis både politi og vitner rapporterer om gnister og/eller flammer, hva skal man tro?

  • Like 1

Share this post


Link to post
32 minutes ago, Malerifaen said:

Her velger jeg å tro på politiet og vitnene. Ikke søren om jeg stoler på kineserene.

Tenk å være så sur at du generaliserer et helt folkeslag (negativt) bare fordi du er uenig med styresettet i landet...

Edit som svar på stråmann argumentasjon: Jeg planter ikke et argument her, jeg påpeker bare at det er et eller annet sinne mot kinesere, som jeg da spekulerer i hva skyldes. Enten er man bare en rasist og tror at kinesere ikke kan få til ting bare fordi de er kinesere, eller så misliker man styresettet (hemmelighold, propaganda) og da velger å betvile ethvert produkt som kommer fra Kina. Poenget er å vise at det uansett hensikt er urettferdig å generalisere et helt folkeslag.

Edited by The Very End
  • Like 5
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Malerifaen skrev (3 timer siden):

Her velger jeg å tro på politiet og vitnene. Ikke søren om jeg stoler på kineserene.

Pressemeldingen kom fra Polestar Europa, signert av en mann med europeisk-klingene navn, og signert sted Stockholm.

Angående beskrivelse av hendelsen så kan det være lurt å vente på ytterligere etterforskning av saken før man trekker forhastede konklusjoner. Uansett om de finner ut at det faktisk var brann eller om det var en utilsiktet røykmaskin, så kan det virke skremmende. I følge pressemeldingen tar de saken saken svært alvorlig og vil fortsette å undersøke den grundig. Sitat:

Sitat

*Et team av spesialister ble sendt direkte fra hovedkvarteret til Polestar for å undersøke og har bekreftet at fordampet kjølevæske førte til det som opplevdes som røyk. Teamet undersøker nå både årsaken til kjølevæskelekkasjen, og hva som førte til fordampningen. Funnene til Polestar konstaterte også at det ikke var tegn til at det har vært brann i bilen eller at feilen er knyttet til hovedbatteriet. Det har ikke oppstått lignende episoder i noen av de andre markedene vi opererer i. Vi tar denne saken svært alvorlig og vil fortsette å undersøke dette grundig.

Akkurat nå ser det for meg ut som brannvesenet og politiet var mest opptatt av å registrere det som en hendelse og krysse av på "brann" på et skjema, enn å granske detaljene under panseret. De ble raskt fornøyd og forlot stedet. Polestar ser ut til å ha sett under panseret og gransket de tekniske årsakene. Det låter jo også logisk at de har incentiver til å granske det nøye for å unngå at det skjer like omdømmeskadende ting i framtida.

Edited by Simen1
  • Like 8
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
The Very End skrev (7 minutter siden):

Tenk å være så sur at du hater et helt folkeslag bare fordi du er uenig med styresettet i landet...

Tidenes stråmannsargument?

Edited by ITtraktor
  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
4 minutes ago, hekomo said:

Tja. De mener at det ikke var brann, men hvis både politi og vitner rapporterer om gnister og/eller flammer, hva skal man tro?

Har sett flere ganger at politiet i slike uttalelser bare gjentar eller har feiloppfattet det første innringer har fortalt, som så viser seg å være sterkt overdrevet. Som TheMoonMan sier, hadde det først brent så hadde det nok ikke slokket av seg selv.

Det burde også være enkelt for Polestar å motbevise med å vise bilder, om det bare var fordamping ser vel bilen like fin ut.

Så for øvrig dette i TV2 sin artikkel:

Polestar har vært i kontakt med bilens eier, som ønsker å presiserer at det ikke ble observert flammer eller brann i forbindelse med hendelsen. Kunden, som ønsker å være anonym, ønsker å legge til:

- Vår nabo var den som varselet oss om røykutviklingen, og mener å ha sett et fåtall gnister. Da vi ankom bilen var den røyklagt. Vi tok umiddelbart strømmen, og videre koblet vi laderen fra bilen. Brannvesenet ble varslet, og var på plass innen fire minutter. Innen brannvesenet var på plass, hadde røyken lagt seg.

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
ITtraktor skrev (4 minutter siden):
The Very End skrev (11 minutter siden):

Tenk å være så sur at du hater et helt folkeslag bare fordi du er uenig med styresettet i landet...

Tidenes stråmannsargument?

Hvor ser du et argument?

  • Like 3

Share this post


Link to post
Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Den tok ikke fyr, men det var røykutvikling fra overopphetet glykol (kjølevæskelekksje). Røykvæsken man bruker til røykmaskiner er glykol-basert, så det er vel liten tvil om at denne kan produsere mye røyk. 

Jeg jobber med vann-glykolbasert hydraulikk, og kan bekrefte at dette kan produsere *mye* røyk. Det trenger ikke være varmt en gang, en liten lekkasje fra et system under høyt trykk kan fint skape en god del røyk. Men dette er da systemer som har stort volum, så jeg undres over volumet Polestar har her? For det burde jo ha gitt seg relativt kjapt? Spørs oppriktig her, kanskje du har litt mer teknisk info? :) 

  • Like 2

Share this post


Link to post

Spørsmålet er om dette kunne utviklet seg til en brann under panseret, da det ikke videreutviklet seg takket være en bileier som var oppmerksom. Så får vi se om det blir nok en recall av PS2 biler. 

Share this post


Link to post
fwj__ skrev (10 minutter siden):

Spørsmålet er om dette kunne utviklet seg til en brann under panseret, da det ikke videreutviklet seg takket være en bileier som var oppmerksom. Så får vi se om det blir nok en recall av PS2 biler. 

Om det er slik Polestar sier så er brann svært usannsynlig. Vann/glykol kan ta fyr, men det er ikke så lett å få til rent praktisk.

EDIT: Arresteres gjerne for dette, om jeg tar feil. Dette er bare utifra det jeg er bekjent med, ikke faktisk data på tilfeller :)

Edited by bshagen
  • Like 1

Share this post


Link to post

Gnister kan være vann eller damp mellom polene på batteriet, om bilen har vanlig 12v batteri i tillegg til batteripakken
Eller annen del av det elektriske systemet

Share this post


Link to post
Dubious skrev (1 minutt siden):

Gnister kan være vann eller damp mellom polene på batteriet, om bilen har vanlig 12v batteri i tillegg til batteripakken
Eller annen del av det elektriske systemet

Da må noe aktivt kortsluttes, noe som ikke virker å være tilfellet her? Tillater meg også å være mer bekymret for at det elektriske anlegget med batteriet = en brann da i såfall, enn kjølevæsken 🤔

  • Like 1

Share this post


Link to post

Dette er ei ikkje-sak basert på unøyaktige vitneuttalingar. 

Politiet har berre vidareformidla dei opplysningane som dei fekk frå vitnet, i dette tilfellet naboen som meinte han såg røyk og gnistar. Gnistane har på ein eller anna stad blitt forstått som flammar slik at operasjonssentralen har uttalt til media at det var røyk og flammar, og ikkje røyk og gnistar som mest truleg er det mest korrekte.

At røykutvikling blir rapportert som brann er ikkje spesielt nyheitsverdig, det er heilt vanleg. Ingen røyk utan eld og alt det der.
Sjølv om det ikkje alltid stemmer at røyk betyr brann, så er det nok heilt korrekt å klassifisere dette som ein brann sjølv om den ikkje var særleg farleg. Når kjølevæsken blir termisk oppvarma til ei slik grad at den avgir røyk så er det sematikk å diskutere forskjellen på brann og damp. Det er uansett på det reine at så lenge ladekabelen var tilkopla så oppstod det ei varmeutvikling som ikkje var tilsikta.
Hadde det vært noko anna enn kjølevæske som til dømes spylervæske hadde lekt ut over varme delar, så ville det oppstått brann.

  • Like 1

Share this post


Link to post
13 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Den tok ikke fyr, men det var røykutvikling fra overopphetet glykol (kjølevæskelekksje). Røykvæsken man bruker til røykmaskiner er glykol-basert, så det er vel liten tvil om at denne kan produsere mye røyk. 

 

Jeg tror kanskje vi får avvente med å konkludere her, for det er motstridende opplysninger fra Polestar og naboen som oppdaget røyken. Ifølge naboen som varslet eieren av bilen var det røyk og gnister han observerte. Glykol som damper kan nok lett forveksles med røyk, men vitnet sier altså at han også så gnister. Kanskje er det noen som har filmet eller tatt bilder av episoden som kan gjøre det enklere å konkludere med om det var gnister eller ei? Overvåkningskamera, en fotoentusiast, instragrammer, eller en Tesla i sentry mode hos naboen?

Det er neppe snakk om gnister fra batteripakken, for om først batteriet tok fyr så ville nok hele bilen blitt utbrent. Men kanskje kan det være andre ting som skapte gnistregn?

Polestar har jo alt hatt problemer med et par tusen leverte biler og måttet kalle dem inn for å unngå stopp. Det virker som den saken er løst, heldigvis. At det da dukker opp et slikt tilfelle med røyk og gnister, evt. masse damp kun 4 dager etter at eieren har hentet ut bilen - vel man skjønner om Polestar ønsker å få tonet ned dette raskest mulig. 

Jeg håper Polestar raskt finner ut med 100% sikkerhet hva som skjedde eller at det kommer nye opplysninger som korrigerer eller støtter vitnet som sier det ble sett gnistregn. Å bare avfeie et evt. gnistregn tror jeg ikke gagner hverken Polestar, eiere av Polestar eller eller potensielle/fremtidige eiere av Polestar. Er nok best for alle parter at alt går riktig for seg, og at det ikke konkluderes for tidlig. Det blir jo bare tragisk om det faktisk er en systemfeil som rammer andre Polestar biler fremover. Er det noe i at det også var gnister der så kan det jo ha potensiale til antenne andre ting, og worst case svi at et helt parkeringshus eller bolig med integrert garasje. 

Edited by bojangles

Share this post


Link to post
bojangles skrev (2 timer siden):

Jeg tror kanskje vi får avvente med å konkludere her, for det er motstridende opplysninger fra Polestar og naboen som oppdaget røyken. Ifølge naboen som varslet eieren av bilen var det røyk og gnister han observerte.

Naboen har nok observert det på avstand. Polestar sitt team av spesialister har gransket det nøye på nært hold og rapporterer ikke om tegn til at det har vært gnister der. Så det er grunn til å tvile på vitneobservasjonen. Det er jo et kjent fenomen at man kan tolke mer inn i en situasjon enn reelt, eller at man er reelt bekymret og ubevisst ordlegger seg litt mer krisemaksimerende enn det som er reelt. Mange vegrer seg også for å varsle nødetater for ting som virker for lite alvorlige og ubevisst smører litt på for å rettferdiggjøre bruken av nødnummeret.

Håper Polestar og bileieren blir enige om å publisere detaljerte bilder med forklarende tekst, analyse og hvordan de skal unngå lignende hendelser i framtida.

Edited by Simen1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...