Tyskerne har kastet seg på bølgen: Elbilsalget skyter i været

[Trestein]

bshagen skrev (6 minutter siden):

Det kreves mye energi å få opp råoljen også. Felt skal utredes og gjerne prøvebores, så er det produksjon av utstyret som skal settes samt feltet bores og kompletteres før de starter produksjonen. Det er absolutt en stor jobb og ikke ofte jeg ser nevnt, men heller at det brukes "well to car", men da skipper de jo utbyggingen

https://www.wired.co.uk/article/lithium-batteries-environment-impact
 

lithium gruver er vel ikke akkurat bra for miljø heller. Enorme mengder jord og stein som må flyttes. Krever nok endel fossilt brennstoff dette også.

[Simen1]

Trestein skrev (22 minutter siden):

Bensin og dieselbiler bruker spillvarme til oppvarming.

Kjører man i 70 km/t med et forbruk på 0,7 liter bensin på mila med en bil som har motor med 30% virkningsgrad så går det 4,9 liter/time. Hver liter bensin inneholder 9,5 kWh energi. Totalt blir det 46,6 kWh energi på en time, der 30% = 14 kWh går til fremdrift og 32,6 kWh blir spillvarme. Per time. Det er uhyre sjeldent, om noen sinne, man trenger 32,6 kW varme i bilen. Spillvarmen er i all hovedsak et energitap selv om man kan utnytte litt av den i vintersesongen.

[bshagen]

Trestein skrev (3 minutter siden):

https://www.wired.co.uk/article/lithium-batteries-environment-impact
 

lithium gruver er vel ikke akkurat bra for miljø heller. Enorme mengder jord og stein som må flyttes. Krever nok endel fossilt brennstoff dette også.

Og dette er regnet på, og enda så er batterier bedre enn fossilt. Det er jo ingen tvil lenger, batterier er fremtiden!

[Trestein]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Kjører man i 70 km/t med et forbruk på 0,7 liter bensin på mila med en bil som har motor med 30% virkningsgrad så går det 4,9 liter/time. Hver liter bensin inneholder 9,5 kWh energi. Totalt blir det 46,6 kWh energi på en time, der 30% = 14 kWh går til fremdrift og 32,6 kWh blir spillvarme. Per time. Det er uhyre sjeldent, om noen sinne, man trenger 32,6 kW varme i bilen. Spillvarmen er i all hovedsak et energitap selv om man kan utnytte litt av den i vintersesongen.

Påstanden var at bensin og dieselbiler bruker like mye strøm som en el bil.

Jeg bare forklarte hvorfor de ikke bruker strøm. De bruker selvfølgelig ikke mere enn det man trenger for oppvarming. Et par kw på en kald dag. På full guffe trekker et varmeapparat ca 10kw fra motoren.

[Ano__Nym]

Bare produksjonen av bensin er nok til å drifte elbiler. Det er før all transport av olje til raffineri, drivstoff til stasjon med lastebil etc..

[Trestein]

Ano__Nym skrev (10 minutter siden):

Bare produksjonen av bensin er nok til å drifte elbiler. Det er før all transport av olje til raffineri, drivstoff til stasjon med lastebil etc..

Man bruker ikke mye strøm for å lage bensin. Tror dette har vert belyst mange ganger. Det som er energikrevende er å koke råoljen slik st den fordampes. Imidlertid brukes det ikke strøm til denne kokingen. Man bruker olje

[hoj]

Svar til Trestein: "Man bruker olje" Aha, olje er også energi.

Dvs. dersom man bruker olje for å utvinne olje, så teller det ikke!

 

[Trestein]

hoj skrev (3 minutter siden):

Svar til Trestein: "Man bruker olje" Aha, olje er også energi.

Dvs. dersom man bruker olje for å utvinne olje, så teller det ikke!

 

Varme energi og elektrisk energi er ikke det samme. 

[Limbeck]

On 10/10/2020 at 12:34 AM, Trestein said:

Ja ca 100 000kr pr bil. Det kan jo forklare noe av interessen?

Men grunnen til subsidiene skal ingen nevne

[Salvesen.]

Trestein skrev (9 timer siden):

Man bruker ikke mye strøm for å lage bensin. Tror dette har vert belyst mange ganger. Det som er energikrevende er å koke råoljen slik st den fordampes. Imidlertid brukes det ikke strøm til denne kokingen. Man bruker olje

Ta deg en tur til kårstø eller de andre produksjons basene i Norge. Så ser du på strøm målerne der. Det brukes massive mengder strøm. Gassverkene stenges ned på grunn av kostnadsbesparelser. De bruker stort sett land strøm.

Personlig har jeg gjort nettopp dette da jeg startet min karriere på nettopp Kårstø.

[Øystein Rødstøl]

Terje K. Lien skrev (20 timer siden):

Øystein Rødstøl skriver at litium er et tungmetall. Jeg skulle ønske at han satt seg litt bedre inn i sakene før han satte seg ved tastaturet og kom med slike utsagn. Litium har atomnummer 3 og er det letteste metallet vi har. Det er meget reaktivt, så det finnes ikke rent i naturen. Men det er betydelige mengder litium på jorden, etter manges mening nok til å lage batterier til alle verdens biler. Det er heller ikke rapportert at litium akkumuleres i næringskjeden slik Øystein Rødstøl påstår.

God informasjon om litium finnes her:

https://no.wikipedia.org/wiki/Litium

Angående miljøvennligheten av el-biler så finnes det en stor mengde artikler fra anerkjente vitenskapsfolk som påviser at el-biler er mer miljøvennlige enn bensin- og dieselbiler også i land med en betydelig andel elektrisk energi levert fra kraftverk med fossilt brensel. Det skulle egentlig være unødvendig å peke på dette her. Men noe grunnleggende kunnskap må nok gjenoppfriskes ganske ofte. Denne artikkelen av Linda Ager-Wick Ellingsen kan være et godt sted å starte for en slik oppfrisking:

https://ntnuopen.ntnu.no/ntnu-xmlui/handle/11250/2466582

 

Takk for å påpeke min manglende differensiering mellom det lette metallet Litium og tungmetaller. Største faren med Litium er at det tillates i stor utbredelse, fordi det antas ufarlig.  Om akkumulering her:    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3918183/

Selv om det finnes rapporter som viser at  i enkelte tilfeller har biler med forbrenningsmotorer lavere CO2 avtrykk enn elbiler var det ikke det jeg skrev. Jeg skrev: "Dette er synd dersom det i fremtiden viser seg at elbiler er mer miljøfientlige. Tenker ikke bare på livstids CO2 avtrykket som blir veldig høyt når mange land ikke har tilgang til fornybar energi, men spesielt på miljøgiftene i batteriene."    Altså, miljøfientlig fordi miljøgiftene kommer i tillegg til det høye CO2 avtrykket.

Når det gjelder de øvrige innleggene om virkningsgraden til forbrenningsmotorer er det verdt å merke seg at en liten andel av den teoretiske energien  i vannets høydeforskjell i et vannkraftverk blir overført drivhjulene i en elbil. Her har vi tap i vanntunneler, turbiner, generatorer, transformering til høy spenning, høyspent linjer avhengig av lengde,  transformering til lav spenning, ladding av batterier, utladning av batterier, frekvens omforming, og til slutt elmotorer.  

[bzzlink]

21 hours ago, spiff42 said:

Og løsningen på dette er selvsagt ikke å stoppe overgangen fra forbrenningsmotorer til elmotorer. Løsningen er å kombinere det med mindre reising, prioritering av mer effektiv transport som jernbane og sykkel fremfor personbiler, og strenge reguleringer for å sikre gjenbruk.

Som denne vitenskapelige rapporten viser: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211467X20300961

En passasjer på tog i Norge slipper ut mye mer CO2 pr km enn en passasjer i en elbil (Tesla da, ikke Polestar eller E-tron thirtsty)

[Trestein]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Ta deg en tur til kårstø eller de andre produksjons basene i Norge. Så ser du på strøm målerne der. Det brukes massive mengder strøm. Gassverkene stenges ned på grunn av kostnadsbesparelser. De bruker stort sett land strøm.

Personlig har jeg gjort nettopp dette da jeg startet min karriere på nettopp Kårstø.

Mongstad produserer 30 millioner tonn fuel.De bruker litt over en twh. Det blir vel ca 1kwh pr 30kg fuel

[Salvesen.]

Trestein skrev (4 minutter siden):

Mongstad produserer 30 millioner tonn fuel.De bruker litt over en twh. Det blir vel ca 1kwh pr 30kg fuel

Kilder?

[Börje]

Det heter strømmålerne, IKKE strøm målerne. Og landstrøm, IKKE land strøm!!!

[Salvesen.]

Börje skrev (5 minutter siden):

Det heter strømmålerne, IKKE strøm målerne. Og landstrøm, IKKE land strøm!!!

 

[Börje]

Hold orden på de de tyske endelsene! Det heter Verein Deutscher (ikke utelat r'en) Ingenieure og Zentrum (uten -s).

[spiff42]

bzzlink skrev (2 timer siden):

En passasjer på tog i Norge slipper ut mye mer CO2 pr km enn en passasjer i en elbil (Tesla da, ikke Polestar eller E-tron thirtsty)

Det kommer helt an på passasjerbelegg og om det er diesel eller el-tog. Økt satsing på tog må selvsagt innebære overgang til el-tog og endringer som gir større passasjerbelegg. 

Derimot er det ingen tvil om at det suverent beste fremkomstmiddelet både for klima, forurensning, effektivitet og helse er sykkel (el og vanlig). Og det er samtidig det fremkomstmiddelet som regjeringen satser minst på. 

[bzzlink]

18 hours ago, spiff42 said:

Det kommer helt an på passasjerbelegg og om det er diesel eller el-tog. Økt satsing på tog må selvsagt innebære overgang til el-tog og endringer som gir større passasjerbelegg. 

Derimot er det ingen tvil om at det suverent beste fremkomstmiddelet både for klima, forurensning, effektivitet og helse er sykkel (el og vanlig). Og det er samtidig det fremkomstmiddelet som regjeringen satser minst på. 

Snittutslipp for togturer i Norge har CO2 utslipp pr passasjer som er høyere enn elbil med 2 pers i. Putter du 4 i bilen snakker vi over dobling.

Så du mener at Oslofolk skal sykle til Dyreparken med familien? 

[Jens Kr. Kirkebø]

bzzlink skrev (23 timer siden):

En passasjer på tog i Norge slipper ut mye mer CO2 pr km enn en passasjer i en elbil (Tesla da, ikke Polestar eller E-tron thirtsty)

Nåja. Det kommer an på hvor mange passasjerer man har. Regner man fullsatt bil og tog vil et tog fra Halden til Oslo bruke omring 27Wh/passasjerkilometer. En 5-seter elbil som slipper ut like lite må derfor ned i  135Wh/km. Selv ikke Model 3 klarer dette på motorvei med 100 & 110-sone. 

For øvrig er nok utnyttelsesgraden på setene i toget i snitt en god del høyere enn på setene i personbilene. 

Merk at toget det er regnet på er type 73 som er ca. 20 år gamle. Jeg vil anta de nyere Flirt-settene bruker mindre strøm, bl.a pga. kraftigere motorbremsing (regen).