TEST: MSI GS66 Stealth

[iR' BR34K]

Kor mykje får du eigentleg for pengane?

TEST: MSI GS66 Stealth

[BizzyX78]

-----

- "Det er andre maskinar med mindre batteri som kan vare lenger."

-----

Det sier jo seg selv, det kommer jo an på hva batteriet skal drive og holde i live over tid.

-----

[MrLuni]

Sikkert kjekk å ha, men ville aldri betalt så mye. Spesielt for en 2080Q xD

 

[Milarwen]

1080p er cringe i 2020, selv på en laptop.

[BizzyX78]

-----

+Milarwen

-----

- To each its' own...

Selv har jeg 2 skjermer; En med "1600*1200(1280)"-oppløsning og den andre med "2048*1152"-oppløsning.

Begge er fullt brukbare, da dem har forskjellige bruksområder.

-----

Alle trenger ikke "UHD-4k" på en Laptop, ikke på en stajonær heller forsåvidt.

Igjen, to each its' own...

Men til den prisen der så kan jeg si meg enig i at det virket litt rart med "Full-HD".

-----

Endret 8. oktober 2020 av BizzyX78

[Couchfighter]

'Dette er ein monstermaskin med ein i9-prosessor frå Intel på straumdop'

"straumdop".   Kan noen forklare for meg hva dette betyr?  Jeg er ikke nynorskhater eller noe sånt, fikk til og med gode karakterer på dette i min tid på skolen, men dette skjønte jeg rett og slett ikke.

Endret 8. oktober 2020 av Couchfighter

[essofaces]

Milarwen, finnes ikke en eneste seriøs competative spiller som spiller på noe over 1080p

Endret 8. oktober 2020 av essofaces

[hatredFan911]

selv ikke i dota? Kan forstå det i csgo, viss man har blitt vant med å game i lavere oppløsning, men er du fersk spiller i csgo, er det da noen ulemper med høy oppløsning?

Eg vet at fersk og competitive ikke er i lag, men bør likevel belyses for nyere gamere som tror de må spille med black bars fordi pros som har gamet i 15år gjør det

[Kron]

«Forskjellen ned mot 240 hertz er ikkje akkurat natt og dag, men han er definitivt stor nok til at ein legg merke til oppgraderinga.»

For noe tull og tøys. Legger merke til om skjermen viser 240 eller 300 hertz!?!

det kan jeg garantere at du definitivt ikke gjør. Men få noen på kontoret til å utføre en blindtest på deg om du er så sikker, så skal jeg spise skoen min om du klarer det...

[Tønne]

Man skal virkelig ha for mye penger om man kjøper noe slikt....

[Milarwen]

On 10/9/2020 at 1:36 AM, essofaces said:

Milarwen, finnes ikke en eneste seriøs competative spiller som spiller på noe over 1080p

Man kan fint spille i 1080p selv om skjermen er f.eks 4k max res. 4k UHD er 4x1080p så du får stort sett klare pixler selv om det ikke er native. Er fint å kunne se f.eks videoer eller annet innhold i 4k selv om man spiller i 1080p

Endret 11. oktober 2020 av Milarwen

[BizzyX78]

-----

+Kron

-----

- Det kommer an på hvordan en definerer "forskjell"...

-----

[XmasB]

Hvor blir det av utvalget i 17" gamingbærbare? Og hvorfor maser folk om 4k, når det opplagte valget burde vært 1440p?

[BizzyX78]

-----

+XmasB

-----

- Hvorfor er det så opplagt?

Det kommer an på behov...

-----

[XmasB]

BizzyX78 skrev (På 12.10.2020 den 16.11):

-----

+XmasB

-----

- Hvorfor er det så opplagt?

Det kommer an på behov...

-----

4k på en 15" er passe meningsløst. Ekstra meningsløst blir det på en bærbar ment for gaming. 1440p ville vært en naturlig overgang fra 1080p. Da ville man fått en grei økning i oppløsning, samtidig som man fortsatt kan oppnå en viss fps.

(Er "Siter"-funksjonen ødelagt, eller bare bruker du den ikke?)

[BizzyX78]

-----

+XmasB

-----

- Beklager sent svar, men som jeg sa...

"Det kommer an på behov..."

-----

Behov avhenger av følgende fra et fystisk standpunkt...

Det kommer an på bruksområdet.

Når det kommer til oppløsning så kommer det også an på betraktningsavstand i forhold til synlig skjermflate..

I så måte begrenses betraktningsavstand av synet til den enkekte.

Alt dette avgjør i hvilken grad dette med "UHD-4k" er meningsløst eller ei.

-----

Det må huskes på at der er to typer detaljer...

Som er følgende "Micro" og "Macro"-detaljer.

Selv om man i noen tilfeller mister litt av "Micro"-detaljene så kan man nyte godt av de "Macro"-detaljene som høyere oppløsning tilbyr.

-----

Paradoksalt nok så kan "Macro"-detaljer bli oppfattet som "Micro"-detaljer om betraktningsavstanden blir for lang slik at synet ikke lengre kan oppfatte det som "Macro"-detaljer ved en viss oppløsning.

-----

Dog denne betraktningsavstanden varierer veldig, avhengig av både oppløsning og hvor godt syn man har.

Uansett så vil alle begynne å miste evnen til oppfatte "Micro"-detaljer(eller "Macro"-detaljer som oppfattes som "Micro"-detaljer) når betraktningsavstanden blir for lang, samme hvor høy eller lav en gitt oppløsning måtte være eller hvor godt syn en måtte ha..

Det finnes en øvregrense der at selv teoretisk sett så møter man veggen, so to speak.

Men dette vil ikke være et så stort problem når det kommer til bruk av bærbare enheter siden betraktningsavstanden er alltid forholdsvis (veldig) kort sammenlignet med f.eks. "TV" eller "Projector".

-----

Med det sagt så kan og må jeg si meg enig i at desto høyere oppløsningen er og hvilke "Grafiske-Optimalisering"-filter man måtte finne på å ta i bruk så vil dette svært ofte, om ikke alltid ha en negativ effekt på FPS-verdien.

Selv om skillet har blitt mindre så er det ikke til å komme bort i fra det faktum at bærbare enheter har sine begrensninger HW-messig sammenlignet med sine stasjonære slektninger.

Men som andre også her har påpekt så trenger man ikke nødvendigvis bruke "UHD-4k"-oppløsning.

Bare fordi det er native så betyr jo ikke det at en må ta det i bruk.

Om HW-oppsettet er tilpasset "UHD-4k"-native så gir bare det ekstra kraft tilovers som potensielt sett kan gi bedre ytelse ved laver oppløsning.

Dog ved spilling så kommer det an på hvor gamelt et spill er og hvordan det er kodet, som sier noe om hvor godt eldre spill kan dra nytten av kaften i nyere HW.

-----

Et godt eksempel på dette er forskjellen på spillene "Sins of a Solar Empire" og "Endless Space".

Førstnevnte er kodet slik at er bortimot ubegrenset hvor massivt spillet kan bli etter hvor kraftig HW-build man måtte sitte med.

I motsettning til sistnevnte der dem har kodet inn begrensinger som f.eks. "Fleet Size", som en måte å hindre at spillet blir for kravstort og potensielt sett ustabilt når det ikke får tilgang på nok resurser.

To måter å tenke på; Der en tenker "Nåtid", mens den andre tenker "Fremtid".

-----

Mye likt som "CryTek" gjor da dem slapp "Far Cry Nr.1.", eller "Blizzard" gjor da dem slapp "WoW".

Der dem tok høyde for fremtidig HW og til dels også kraften det brakte med seg.

Husker fortsatt "WoW"-demo'en jeg prøvde back in the day.

Optimistiske meg, jeg gjor slik jeg alltids pleier.

Jeg Max'et alt av settinger opp i mot den aktuelle oppløsningen jeg satt med på det tidspunktet, og i så måte ble presentert med følgende beskjed(NB!...: Paraphrasing!)...:

"No HW exsists at present time which can handle these settings!"

Noe svært likt skjedde da jeg gjor det samme i "Far Cry Nr.1."

Også "Doom Nr.3." gav grei beskjed om at visse settings krevd minst 512MB, back in the day.

Mens nå til dags så ser man at det ikke lengre er HW-build som er begrensningen, men snarere at det er spillet(eller nærmere bestemt "Game-Engine" og koden der av) som setter begrensningen.

-----

Så selv om spill i dag blir fremtidsrettet kodet så vil man en gang i fremtiden møte på samme fenomen med disse.

Men da er nok denne bærbaren avlengs.

-----

Endret 4. november 2020 av BizzyX78

[XmasB]

BizzyX78 skrev (På 4.11.2020 den 23.34):

[mye tekst]

Beklager sent svar her og. Vet ikke hva du gjør for å sitere, men et tips kan være å bruke "siter"-knappen, så får andre faktisk et varsel... Og det er lettere å lese hva du skriver. Selv om det er vanskelig nok når du beveger deg så langt unna tema... I et nærmest akademisk språk som ikke gjør deg noen tjenester i å få frem poenget ditt. Dette er ikke et filosofisk spørsmål på den loake cafeen for Ex Phil.  (det er en vanlig form for hersketeknikk å bruke et mer enn nødvendig vanskelig/komplisert språk for å fremstå mer kompetent enn motparten)

4k krever ikke bare litt mer å kjøre. Det er 4 ganger så høy oppløsning som dagens standard på 1080p. Doom Eternal er vist å kjøre i 100+fps på RTX 3080. Men: RTX 3080 får man ikke på bærbare enda. Og en RTX 3080 på bærbar er ikke det samme som til en stasjonær, som du selv er inne på. Det er lavere ytelse.

Ser man på dagens tilgjengelige kort i dagens tilgjengelige laptoper (nåtid), så er det få nyere spill som lar seg spille over 30-40 fps på 4k: https://www.notebookcheck.net/Computer-Games-on-Laptop-Graphics-Cards.13849.0.html

Å se på fremtid er vel og bra, men i en test av laptop passe meningsløst når resultatet ville være 4k i 20 fps.

Når man faktisk får ytelsen til 4k på et nivå som gjør det praktisk fornuftig gir det selvfølgelig mening, men der er vi ikke enda. Så kan man si at det bare er å gå ned et hakk på oppløsning. Men da kommer problemet med interpolering, og enhver oppløsning som ikke er delelig med native vil se blurry ut. Som i praksis fører til at man er tilbake på 1080p for en 4k monitor. Hadde skjermen derimot vært 1440p er man nærmere et sweet spot for ytelse/oppløsning. Men 1440p er ikke et hype-ord, som 4K...