BSU-reglene endres. Alle som eier bolig mister skattefordelene. Hva synes du om det?

[Gjest Slettet-404071]

Skattefordelene for de som sparer i BSU og allerede har kjøpt bolig, fjernes. Det iht det nye forslaget til statsbudsjett.

De som allerede eier bolig i dag, mister altså fradraget i skatteoppgjøret som kommer i 2022. Maksgrensen for sparing øker til 27 500, slik at skattefradaget blir 5500 (dersom man altså ikke eier bolig).

Reglene gjelder for de som allerede har kjøpt.

Les gjerne mer her:

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/bsu-ordningen-blir-mer-malrettet/id2767844/

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/JJoO1b/bsu-reglene-endres-i-2022-mister-alle-som-eier-bolig-skattefordelen?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

 

 

[Herr Brun]

Fornuftig prioritering. Det er ingen grunn til at de som allerede er inne på boligmarkedet skal få skattefordeler for å fortsette å spare til bolig.  Skattefordeler etter at du kjøper bolig har jo nærmest per definisjon ikke effekten at det gjør det enklere å skaffe seg egen bolig. Det gjør det selvfølgelig noe enklere å kjøpe større bolig senere, men det er jo "la folk komme inn på boligmarkedet" som fremheves som nærmest den hellige gral i boligpolitikken. Der har BSU ingen effekt. I praksis er BSU etter kjøp av bolig en verdioverføring til middelklassen. Det har vi nok av i statsbudsjettet, og det er fint at det fjernes. Selv om det koster meg personlig 20 000 nominelle kroner. 

[kremt]

Greit for meg, nettopp spart fullt opp. Noen må vel trekke opp stigen etter seg også antar jeg.

[Dapp47]

Veldig enig med Herr Brun, selvom det ikke gagner meg. Unødvendig at de som alt har kommet inn på boligmarkedet skal få en skattefordel for å spare til bolig. 

[simen929]

Hadde enda et par tre-år igjen med fradrag, så litt kjipt. Likevel ser jeg på det som et fornuftig valg. Det jeg ikke forstår er hvorfor de da ikke fjernet aldersgrensen i samme slengen?

 

[Uderzo]

Fornuftig, men jeg lurer på hvor mye penger som blir spart og hvor mye av det blir reinvestert inn i BSU ordningen. De økte sparebeløpet noe, men ikke en sum som får så veldig stor betydning tror jeg.
I boligmarkedene hvor behovet for å spare mye penger til egenkapital er ekstra stort, så er ikke 300 000 på langt nær nok. For enkelte så kan kanskje fond være et alternativ, BSU er tryggere, men med et fond så er muligheten der for større avkastning, selv når skattefordelen er tatt med.
Men da må det nok være snakk om et lengre spareperspektiv enn selv BSU for at det skal lønne seg vil jeg tro.

[Obeseus]

Fornuftig, men aller helst burde hele ordningen fjernes helt for å fjerne det økte presset det fører til på boligmarkedet.

[LMH1]

Jeg blosser i dette, men syns det er synd man ikke kan beholde fordelene etter 33\34 år og at det hjelper lite i dag, man får knapt hytte selv usikker om man invister i hytte/husbåt blir  fordelene borte?

[Uderzo]

Obeseus skrev (27 minutter siden):

Fornuftig, men aller helst burde hele ordningen fjernes helt for å fjerne det økte presset det fører til på boligmarkedet.

Det er jeg uenig i. For det første så er jeg skeptisk til at det fører til noe press i første omgang, men å fjerne ordningen vil bare holde enda flere ute fra markedet, men det er kanskje det som er tanken fra din side?

Det er heller velbemidlede foreldre og investorer som er med på å drive prisene oppover og at det bygges for få boliger totalt sett og for få små leiligheter i de tøffeste markedene som f.eks i Oslo.

[Obeseus]

Uderzo skrev (8 minutter siden):

Det er jeg uenig i. For det første så er jeg skeptisk til at det fører til noe press i første omgang, men å fjerne ordningen vil bare holde enda flere ute fra markedet, men det er kanskje det som er tanken fra din side?

Det er heller velbemidlede foreldre og investorer som er med på å drive prisene oppover og at det bygges for få boliger totalt sett og for få små leiligheter i de tøffeste markedene som f.eks i Oslo.

Uten at det bygges flere boliger gir økt etterspørsel økte priser. Det er heller ingen menneskerett å eie sin egen bolig og er noe man kan klare uten statlige overføringer.

[Uderzo]

Obeseus skrev (1 time siden):

Uten at det bygges flere boliger gir økt etterspørsel økte priser. Det er heller ingen menneskerett å eie sin egen bolig og er noe man kan klare uten statlige overføringer.

Ja, det bygges for få boliger, spesielt små boliger som egner seg for førstegangskjøpere. Prisene på små boliger er blitt ekstreme, spesielt i Oslo. Og det er som du sier grunnet økt etterspørsel. Her kommer foreldre og investorer inn, som ofte kan være begge deler, og bidrar til at prisene øker ytterligere når de kniver om de få tilgjengelige objektene. 
Selv med full BSU så er ikke det nok, rett og slett, disse "statlige overføringene" strekker ofte ikke til for den gruppen BSU er tiltenkt. Så hva er poenget med å fjerne BSU? Hvordan påvirker BSU sparere markedet?

Staten har ført en boligpolitikk som har fokusert på at folk flest burde eie, og andelen boligeiere i Norge er dermed temmelig høy. Det er virkeligheten i dag, og det er bred støtte blant partiene på akkurat det.
For de aller fleste så vil det lønne seg å eie, men hvis man skal bo på et sted i en kort periode så kan leie gi mer mening.
Når flere folk blir holdt utenfor boligmarkedet så vil det bidra til et større klasseskille slik samfunnet i Norge er bygget opp i dag. 

Endret 8. oktober 2020 av Uderzo

[Obeseus]

Uderzo skrev (25 minutter siden):

Ja, det bygges for få boliger, spesielt små boliger som egner seg for førstegangskjøpere. Prisene på små boliger er blitt ekstreme, spesielt i Oslo. Og det er som du sier grunnet økt etterspørsel. Her kommer foreldre og investorer inn, som ofte kan være begge deler, og bidrar til at prisene øker ytterligere når de kniver om de få tilgjengelige objektene. 
Selv med full BSU så er ikke det nok, rett og slett, disse "statlige overføringene" strekker ofte ikke til for den gruppen BSU er tiltenkt. Så hva er poenget med å fjerne BSU? Hvordan påvirker BSU sparere markedet?

Staten har ført en boligpolitikk som har fokusert på at folk flest burde eie, og andelen boligeiere i Norge er dermed temmelig høy. Det er virkeligheten i dag, og det er bred støtte blant partiene på akkurat det.
For de aller fleste så vil det lønne seg å eie, men hvis man skal bo på et sted i en kort periode så kan leie gi mer mening.
Når flere folk blir holdt utenfor boligmarkedet så vil det bidra til et større klasseskille slik samfunnet i Norge er bygget opp i dag. 

Da får man flytte mer ut av Oslo og få flere til å bosette seg andre steder i landet hvor boligene er rimelige. Staten bør heller bruke denne milliarden på å kutte skatter og avgifter som kommer de med minst til gode, fremfor å subsidiere de som har råd til å spare selv.

[Gavekort]

Elendig behandling av oss med lang etterutdanning som må begynne sent med BSU-sparing. Ingen har lyst til å vente til de er 33 før de kjøper bolig, men det må vi med mastergrad om vi skal dra nytte av 60.000kr i skattefradrag.

Dette er 60.000kr + renter som tilsier at jeg ikke skal kjøpe bolig, så dette er et elendig virkemiddel om man skal beholde dagens aktivitet i boligmarkedet.

[Dubious]

De burde fjerne aldersgrensen i samme slengen om det er sånn at det er meningen at man skal spare til bolig
Husker ikek når ordningen startet, men jeg rakk ihvertfall ikke å spare noe
 

[tigerdyr]

Ser ikke helt problemet med den endringen.  Om BSU er ment for å hjelpe noen inn på markedet, virker det ulogisk at det skal fortsette etterpå.  De burde hellere gjøre IPS-sparingen mer attraktiv.

[49neffets]

Obeseus skrev (5 timer siden):

Da får man flytte mer ut av Oslo og få flere til å bosette seg andre steder i landet hvor boligene er rimelige. Staten bør heller bruke denne milliarden på å kutte skatter og avgifter som kommer de med minst til gode, fremfor å subsidiere de som har råd til å spare selv.

Jeg synes dette er å starte i helt feil ende av problemet. Enig i det @Uderzo sier. Hovedproblemet her er investorer, oppkjøpere, utleieselskaper og generelt rike folk som putter penger i boliger som et investeringsobjekt og leier det ut. Så en artikkel for en tid tilbake at Fredensborg hadde kjøp opp ei blokk i Oslo i 2001, så leid ut leilighetene helt frem til i år, for deretter å selge til det tidobbelte av det de ga i 2001. Det er dette som er problemet! Sekundærboliger burde skattes hardere, og det bør bare bli høyere og høyere skatt jo flere boliger og fritidseiendommer man kjøper utover 1 enhet. Det er ingen menneskerett å ha fjellhytte på Norefjell, fjordhytte i Grimstad, enebolig i Bærum og leilighet i Oslo.

BSU er det som gir oss unge en liten sjanse til å skaffe oss noe eget. Jeg kjøpte for snart 1 år siden nå (ikke i Oslo), og det er helt i orden at jeg ikke får spare mer i BSU nå. Jeg synes faktisk at BSU burde både strammes inn mer og bruke de oppsparte middelene til å styrke ordningen slik at mest mulig går til formålet ved ordningen, boligsparing for ungdom.

Endret 8. oktober 2020 av 49neffets

[Obeseus]

49neffets skrev (9 timer siden):

Jeg synes dette er å starte i helt feil ende av problemet. Enig i det @Uderzo sier. Hovedproblemet her er investorer, oppkjøpere, utleieselskaper og generelt rike folk som putter penger i boliger som et investeringsobjekt og leier det ut. Så en artikkel for en tid tilbake at Fredensborg hadde kjøp opp ei blokk i Oslo i 2001, så leid ut leilighetene helt frem til i år, for deretter å selge til det tidobbelte av det de ga i 2001. Det er dette som er problemet! Sekundærboliger burde skattes hardere, og det bør bare bli høyere og høyere skatt jo flere boliger og fritidseiendommer man kjøper utover 1 enhet. Det er ingen menneskerett å ha fjellhytte på Norefjell, fjordhytte i Grimstad, enebolig i Bærum og leilighet i Oslo.

BSU er det som gir oss unge en liten sjanse til å skaffe oss noe eget. Jeg kjøpte for snart 1 år siden nå (ikke i Oslo), og det er helt i orden at jeg ikke får spare mer i BSU nå. Jeg synes faktisk at BSU burde både strammes inn mer og bruke de oppsparte middelene til å styrke ordningen slik at mest mulig går til formålet ved ordningen, boligsparing for ungdom.

Økte skatter gir ikke flere boliger, verken til kjøp eller utleie. Tvert imot, da ender det med at de rives for å bygge noe som er mer lønnsomt, eller så øker husleien slik at mange må flytte fordi det blir for dyrt.

Det er fullt mulig å skaffe noe eget idag, boliger er svært rimelige utenfor byene. Den milliarden som går til å subsidiere boligkjøpere kunne vært brukt bedre på noe annet.

[Gavekort]

Obeseus skrev (7 timer siden):

Det er fullt mulig å skaffe noe eget idag, boliger er svært rimelige utenfor byene.

Å be boligkjøpere å finne seg noe utenfor byene er som å be en uteligger om å bare skaffe seg en jobb.

Overlappet mellom rimelige boliger og kort vei til arbeidsplass er veldig lite. Det er ingen som har lyst til å flytte på landet og pendle til jobb med busser som går to ganger i døgnet. Alle boliger i tettbebyggelser er for dyre for en ungdom å låne til, uten kapitalstøtte fra stat eller foreldre. Alle boliger, ikke de fleste. Du blander sikkert privilegiet med å bo i Oslo sentrum med et desperat krav om å ikke bo ville bo i et lite attraktivt utkantstrøk.

[WiiBoy]

22 hours ago, Gavekort said:

Elendig behandling av oss med lang etterutdanning som må begynne sent med BSU-sparing. Ingen har lyst til å vente til de er 33 før de kjøper bolig, men det må vi med mastergrad om vi skal dra nytte av 60.000kr i skattefradrag.

Dette er 60.000kr + renter som tilsier at jeg ikke skal kjøpe bolig, så dette er et elendig virkemiddel om man skal beholde dagens aktivitet i boligmarkedet.

Jeg tipper at de med mastergrad ikke er de som har det vanskeligst med å komme inn på boligmarkedet, ettersom de oftere har trygg jobb og høyere inntekt.

Endret 9. oktober 2020 av WiiBoy

[Gavekort]

WiiBoy skrev (7 minutter siden):

Jeg tipper at de med mastergrad er de som har det vanskeligst med å komme inn på boligmarkedet, ettersom de oftere har trygg jobb og høyere inntekt.

Derfor er det bare å gi dem et ballespark og i praksis gjøre utdanning 60-80.000kr dyrere? Hvis du tror vi er stinn av gryn så tar du alvorlig feil.

Å ha et (hardt opparbeidet) privilegium betyr ikke at man kan begynne å mishandle dem. Dette er Rødt-mentalitet.