Issmelting på Grønland fører til høyeste stigning av havnivå på 12.000 år

[NTB - digi 144]

Issmelting på Grønland fører til høyeste stigning av havnivå på 12.000 år

[Red Frostraven 13424]

Og vi har akkurat vært inne i den kaldeste perioden av solens 11-års-syklus, og er på vei oppover mot en sol som varmer mer og mer de neste 5 årene.

Så issmeltingen de neste 8-10 årene kommer til å ta seg kraftig opp.

Edited October 4, 2020 by Red Frostraven

[The Very End 3144]

Kan nesten ikke vente til LHS kommer her / kommentarfeltet på Facebook for å fortelle hvor udugelige forskere er og at alt bare er en stor scam.

Mon tro om det er noe håp før disse tullingene (som det dessverre er mange av) dør ut og den kommende generasjonen kan få muligheten til å brette opp ermene uten forstyrrelser?

[2LK70DN1 1068]

På slutten av 80-tallet trodde NASA at havnivået ville stige med 1,4 meter frem til år 2020. Fasit er omtrent 10 centimeter. Forskerne har altså bommet grundig tidligere, og jeg tviler på at de får rett denne gangen. Havnivået vil nok fortsette å stige med rundt 3 millimeter i året slik det har gjort siden man begynte med nøyaktige målinger på 70-tallet.

Uansett er det veldig lite vesten kan gjøre, fordi Kina og India forurenser uhemmet og mange ganger mer enn vestlige land. Vi kan bare krysse fingrene å håpe at forskerne tar feil denne gangen også, selv sover jeg godt om natten. Jeg er mest urolig for at man gir ungdommen klimaangst, det er svært ufint!

[spiff42 962]

Til: Verdens unge som må rydde opp, noen hundre millioner fattige som får livene rasert av havstigning, og utallige mennesker i fremtidige generasjoner.

F.U.

Vi skal tjene maks penger på olja vår, og vi skal gjøre det NÅÅ!

Hilsen: Høyre, Krf, Venstre, FRP, Senterpartiet og Arbeiderpartiet.

[Exorsisimus 47]

Synd at CO2 ikke har den "klimagass-egenskapen" du og mange med deg tror. Jeg skriver "tror fordi det ikke finnes bevis.

Og hadde den hatt det, så sett deg inn i (den mikroskopiske, altså ubetydelige) mengden antropogen CO2 fra offshorevirksomhet norsk produksjon står for.

[Lab Roy 315]

For 12.000 år siden befant verden seg i slutten av istiden. Da var det ganske kaldt. For ca 10.000 år siden var det en forholdsvis varm periode på Grønland, deretter ble det kaldere. Men i vår tid er det varmere enn noensinne på Grønland. og spesielt etter år 2000.

.

Den store issmeltingen på Grønland i år skyldes vedvarende høytrykk over Øst-Grønland (med pent vær, lite skyer og lite nedbør og med en sol som skinner døgnet rundt i en veldig lang periode og som førte til at is-overflaten på Grønland ble sørpete og våt). Det har samtidig også kommet varme vinder langt sydfra innover Vest-Grønland og Syd-Grønland. Dette dreier seg egentlig mer om et værfenomen enn om direkte global oppvarming (selv om forskerne riktig nok sier at årsaken til dette værfenomen er global oppvarming). Samtidig har det også vært hetebølge i Sibir for tredje år på rad med temperaturer målt til så mye som 38 grader i Sibir nord for polarsirkelen. Ganske spesielt.

[bshagen 15942]

Trist å lese det vitenskapsfornekterne her inne lirer av seg. De er helt blinde for det faktumet at det er den holdningen de innehar kollektivt som gjør at vi nå varmer opp jorda og at de bare «gir faen»  

[leifeinar 1321]

Når folk får hver sin elbil og nok av bomringer så er ikke dette et problem lengere

[xyzæøå 372]

Fra atikkel:

"I fjor tapte Grønland 500 millioner tonn is og smeltevann"

Her mangler det selvfølgelig tre nuller....

[spiff42 962]

Exorsisimus skrev (2 timer siden):

Synd at CO2 ikke har den "klimagass-egenskapen" du og mange med deg tror. Jeg skriver "tror fordi det ikke finnes bevis.

Og hadde den hatt det, så sett deg inn i (den mikroskopiske, altså ubetydelige) mengden antropogen CO2 fra offshorevirksomhet norsk produksjon står for.

Håpløs argumentasjon. Hvorfor skal en enkeltperson bidra med noe positivt til noe som helst. Det vil jo bare ha en mikroskopisk effekt så lenge ikke mange andre også bidrar.

Og hvorfor skal noen andre begrense sin oljeproduksjon så lenge vi ikke gjør det? Med et av verdens største pengefond på bok, naturressurser til å både dekke energibehovet og gi fortsatt rikdom, og minimal fattigdom så er det knapt noen andre land som er i nærheten av å ha et like godt utgangspunkt som oss til å gjøre det.

[Simen1 40036]

Merk at Grønnlandsisens bidrag til havnivåstigningen bare er en liten del av de totale bidragene. Det er hovedsaklig termisk utvidelse som følge av varmere vann som fører til utvidelse. Verdenshavene er i gjennomsnitt ca 3500 meter dype og hvis disse utvider seg så lite som 0,1% som følge av økte temperaturer så stiger havnivået med 3,5 meter. Grønnlandsisens bidrag er altså lite i forhold til dette.

[Ano__Nym 574]

Bare alle milliardene med aircondition units som blir installert i varme områder rundt ekvator alene bidrar vel med både høyt strømforbruk og direkte oppvarming av luften der?

[Simen1 40036]

Ano__Nym skrev (26 minutter siden):

Bare alle milliardene med aircondition units som blir installert i varme områder rundt ekvator alene bidrar vel med både høyt strømforbruk og direkte oppvarming av luften der?

Tja. Det kommer an på hvordan strømmen produseres. Produseres den med f.eks solceller så er det jo solenergi som uansett ville nådd bakken og varmet den opp. En annen ting er at AC er som en varmepumpe. Den bare flytter varmeenergi fra ett sted til et annet. F.eks fra innsiden av et hus til utsiden. Men varmen lekker jo sakte men sikkert inn gjennom vegger, vinduer osv så det er egentlig bare en "sirkel" der varmen sirkulerer.

Men produseres strømmen med f.eks kullkraft så blir det langt verre. Hvis det omsetter 2 kWh varmeenergi til 1 kWh strøm (50% virkningsgrad) så gir det 2 kWh oppvarmende effekt fra varmen/energien det leverer, men mye viktigere er den globale oppvarmingen som CO2-en representerer. Det tilsvarer omtrent 100 ganger mer enn varmeenergien.

 

[Lab Roy 315]

En av de aller kaldeste periodene på Grønland var rundt året 1710. Man må gå hele 11.000 år tilbake i tid for å finne en periode med lavere temperaturer på Grønland enn rundt 1710. Etter året 1710 har temperaturen steget på Grønland.

.

Skjedde det noe spesielt rundt 1710?

I Storbritannia begynte man i 1720 med storstilt smeltingen av jern og stål som krevde brenning av store mengder kull og koks. Den industrielle revolusjon begynte deretter i 1760 basert på kull og koks. Det kan se ut som disse hendelser kan ha hatt betydning for temperaturen på Grønland. Veldig mye sot, aske og CO2 ble sluppet ut i Storbritannia pga all denne forbrenning, og den dominerende vindretningen på disse kanter er nord-østlig langs med Golfstrømmen.

[Gavekort 21231]

Exorsisimus skrev (10 timer siden):

Synd at CO2 ikke har den "klimagass-egenskapen" du og mange med deg tror. Jeg skriver "tror fordi det ikke finnes bevis.

Og hadde den hatt det, så sett deg inn i (den mikroskopiske, altså ubetydelige) mengden antropogen CO2 fra offshorevirksomhet norsk produksjon står for.

Vi vet at CO2 absorberer infrarød stråling. Dette handler dessuten ikke om den absolutte CO2-konsentrasjonen i atmosfæren, men overskuddet forårsaket av en antropogen relativ økning.

Det er ikke slik at det mangler vitenskap på dette emnet. Du må bare makte å lese det.

[3L5Y3RE8 348]

Merk at Grønnlandsisens bidrag til havnivåstigningen bare er en liten del av de totale bidragene. Det er hovedsaklig termisk utvidelse som følge av varmere vann som fører til utvidelse. Verdenshavene er i gjennomsnitt ca 3500 meter dype og hvis disse utvider seg så lite som 0,1% som følge av økte temperaturer så stiger havnivået med 3,5 meter. Grønnlandsisens bidrag er altså lite i forhold til dette.

Men årsaken ligger da fast uansett, det er global oppvarming som følge av menneskelig virksomhet.

[7JGKT1UF 86]

Nature er rangert som et seriøst publikasjons sted.

Men nå er også Nature gått helt av støvleskaftet med useriøs propaganda for å tekkes politisk villedende riktighet. Eller er det NTB som har «forsket» på Nature og publiserer NTB funnene sine i massemedia, der TU er en av deres nyttige lakeier? Og igjen, CO2 nivået nå, og heller ikke i fremtiden, styrer ikke klimatemperaturen. Dessuten går vi fortsatt mot et kaldere klima, selv om vi har hatt en liten naturlig varm periode nå!

 

[scuderia 758]

Er det Grønnland igjen nå.. jaja. Ja, hver bidige sommer så smelter det enorme mengder is fra den øya som den "legger" på seg igjen i løpet av vinteren. 

Disse "forskerne" har nå i 30 år mast om dette og de har tatt feil i 30 år.. 

 

Noen år smelter det mer og andre år smelter det mindre.. men bortsett fra 2011-12 har alle ligget innenfor normalen.

ulv ulv

[5CJ56A5D 180]

IPCC og Al Gore fikk Nobel prisen for sin fremragende forkning på kimaendringer. I 2009 spådde han at Arktis vill være isfritt i ca 2013 pga global oppvarming, alt sammen pga for stor konsentrasjon av CO2 i atmosfæren. Nå har sannheten begynt å gå opp for disse forskerne og de snakker om at selv om temperaturen øker med 2 grader Celsius så vil havnivået stige 10 cm i løpet av et par tusen år. Alikevel vil det være en stor katastrofe nesten overalt på jordkloden. Tenk om temperaturen går ned med et par grader i stedet for. Da vil det bli istid og katastrofe av den grunn. Alt sammen helt sikkert pga av CO2 i atmosfæren det også. Skjønner dere ikke hvor langt ute på viddene disse forskere er? Det finnes derimot fremragende forskere som hevder at det ikke er noe mer potensial i tempaturøkning fra en økning i CO2. Disse forskningsresultatene fremkommer aldri i Teknisk ukeblad av en eller annen grunn. IPCC og andre fremragende forskere spådde at det kom til å bli hungersnød og sultekatastrofer i store deler av verden pga "climate change". Det motsatte har skjedd, det finnes verken hungersnød eller sultekatastrofer i noen deler av verden nå. Bare en jevnt over stigende velstand og økende landbruksproduksjon. Med synkende CO2 innhold i atmosfæren så skal det ikke forundre meg om vi kommer tilbake til sultekatstrofene og elendigheten vi opplevde f.eks på 1970 tallet: https://forskning.no/klima/den-torre-historien/926648

Edited October 5, 2020 by 5CJ56A5D