Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Per H]

1 minute ago, fredrik2 said:

 Er en enorm skillnad på kilder som visar att man kan spruta ut ting i atmosfären för att uppnå noe och chemtrail conspirations teorien som sier att man redan gör det i stor skala och att contrails på himlen bevisar det. 

 

Okay, da vet du mer om den konspirasjonsteorien enn meg, er du sikker på at du ikke er en konspirasjonteoretiker fredrik2? jeg begynner nemlig å tvile litt....

[Khutul]

David Keith , posterboyen for geoengineering fra Harvard. Dette er 16 år siden. 

Og gjett hvem som ikke er langt unna.. 

https://www.etcgroup.org/content/sugar-daddy-geoengineering

[:utakt]

Jeg er overbevist om at mange av disse teoriene er laget av folk som egentlig vet bedre, men som tester ut hva de kan få folk til å tro på, og har det bra moro mens de gjør det. 

Si at en pensjonert professor lager en video med tilsynelatende gode argumenter for hvordan ting henger sammen. Problemet er at det er bare sprøyt fra ende til annen, men uten fagkunnskap klarer man ikke å avsløre det. Så velger noen å tro på det og sprer det videre. Andre fagfolk kan prøve å argumentere i mot, men han som laget den opprinnelige videoen er jo en helt og en varsler som virkelig tør å si sannheten... Og så blir folk lurt, da. 

Endret 20. januar 2022 av :utakt

[Khutul]

11 minutes ago, :utakt said:

Jeg er overbevist om at mange av disse teoriene er laget av folk som egentlig vet bedre, men som tester ut hva de kan få folk til å tro på, og har det bra moro mens de gjør det. 

Si at en professor lager en video med tilsynelatende gode argumenter for hvordan ting henger sammen. Problemet er at det er bare sprøyt fra ende til annen, men uten fagkunnskap klarer man ikke å avsløre det. Så velger noen å tro på det og sprer det videre. Andre fagfolk kan prøve å argumentere i mot, men han som laget den opprinnelige videoen er jo en helt og en varsler som virkelig tør å si sannheten... Og så blir folk lurt, da. 

At noen lager ting kun for klikk og for å trolle er hevet over envher tvil. 

Når det gjelder tankeeskprimentet ditt så vet jeg ikke helt. Et konkret eks? 

[:utakt]

Khutul skrev (5 minutter siden):

Når det gjelder tankeeskprimentet ditt så vet jeg ikke helt. Et konkret eks? 

Om vi skal holde det relatert til covid, Robert Malone? Jeg vet ikke om han er pensjonist enda, da... 

[Khutul]

Just now, :utakt said:

Om vi skal holde det relatert til covid, Robert Malone? Jeg vet ikke om han er pensjonist enda, da... 

Så han har kraftet en intrikat løgn og\eller svindel som vanlige folk ikke skjønner og når fagfolk korrigerer han så nekter følgerne av budskapet hans å innse fakta? 

[:utakt]

Khutul skrev (Akkurat nå):

Så han har kraftet en intrikat løgn og\eller svindel som vanlige folk ikke skjønner og når fagfolk korrigerer han så nekter følgerne av budskapet hans å innse fakta? 

👍

[Gouldfan]

Khutul skrev (53 minutter siden):

At noen lager ting kun for klikk og for å trolle er hevet over envher tvil. 

Når det gjelder tankeeskprimentet ditt så vet jeg ikke helt. Et konkret eks? 

Vet ikke om jeg skal le eller gråte???

En dag tar vel Flat Earthere over den flate jorda, fordi en eller annen click bate hore med doktorgrad i dyreliv eller tannkirurgi stod på YouTube og hevdet at jorda var flat og at Qanon sjaman burde bli president...

Og så dumt og enkelt ender verden, med en Sjaman eller reality show president...

Endret 20. januar 2022 av Gouldfan

[Per H]

Se her a fredrik2, man kan til og med koble Bill Gates til "geoengineering" - og det fra det reputable rikingmagasinet Forbes. "The plot thickens!" Han har sikkert tenkt å redusere IQ-en til svenskene med den store værballongen sin, tror du ikke?

https://www.forbes.com/sites/arielcohen/2021/01/11/bill-gates-backed-climate-solution-gains-traction-but-concerns-linger/?sh=77ff7158793b

[Khutul]

8 minutes ago, Per H said:

Se her a fredrik2, man kan til og med koble Bill Gates til "geoengineering" - og det fra det reputable rikingmagasinet Forbes. "The plot thickens!" Han har sikkert tenkt å redusere IQ-en til svenskene med den store værballongen sin, tror du ikke?

https://www.forbes.com/sites/arielcohen/2021/01/11/bill-gates-backed-climate-solution-gains-traction-but-concerns-linger/?sh=77ff7158793b

Også er han veldig glad i å dyrke mat tydeligvis.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/apr/05/bill-gates-climate-crisis-farmland

Glad i the guardian også.. 

https://thegrayzone.com/2021/11/21/bill-gates-million-media-outlets-global-agenda/

[fredrik2]

2 hours ago, Per H said:

Se her a fredrik2, man kan til og med koble Bill Gates til "geoengineering" - og det fra det reputable rikingmagasinet Forbes. "The plot thickens!" Han har sikkert tenkt å redusere IQ-en til svenskene med den store værballongen sin, tror du ikke?

https://www.forbes.com/sites/arielcohen/2021/01/11/bill-gates-backed-climate-solution-gains-traction-but-concerns-linger/?sh=77ff7158793b

Kan du ikke sätta dig in i vad chemtrails teorien handlar om? Du kan sikkert bruke din bra kilde Colbert för att förstå det ...

edit: För att förtydliga. Tycker chemtrail teorien er bland de mest idiotiska konspirations teorierna. 

Man tar ett fenomen som enkelt kan förklaras med fysik och som alltid har förekommet når fly har flyget högt. Contrails altså. Sier att de er onaturliga och bevis för att man sprutar en massa speciella kemikalier fra fly. Eftersom folk flest ikke tänker på den typen skyer så tror många sen att det er ett nytt fenomen, vilket er tull. Fler fly och högre marsjhöjder gör de också vanligare.

Så man har en konspiration som sier att varenda fly i hela världen sprutat ut speciella kemikalier för att uppnå noe mål utan att man har en enda whistleblower. Logiskt? Lätt att genomföra? 

Att folk har forskat på och föreslaget olika former av geoengineering har uppenbart väldigt lite att göra med konspirationen som sier att det redan genomförs med varenda högtflygande fly i hela världen. 

 

 

Endret 20. januar 2022 av fredrik2

[Khutul]

1 hour ago, fredrik2 said:

Kan du ikke sätta dig in i vad chemtrails teorien handlar om? Du kan sikkert bruke din bra kilde Colbert för att förstå det ...

edit: För att förtydliga. Tycker chemtrail teorien er bland de mest idiotiska konspirations teorierna. 

Man tar ett fenomen som enkelt kan förklaras med fysik och som alltid har förekommet når fly har flyget högt. Contrails altså. Sier att de er onaturliga och bevis för att man sprutar en massa speciella kemikalier fra fly. Eftersom folk flest ikke tänker på den typen skyer så tror många sen att det er ett nytt fenomen, vilket er tull. Fler fly och högre marsjhöjder gör de också vanligare.

Så man har en konspiration som sier att varenda fly i hela världen sprutat ut speciella kemikalier för att uppnå noe mål utan att man har en enda whistleblower. Logiskt? Lätt att genomföra? 

Att folk har forskat på och föreslaget olika former av geoengineering har uppenbart väldigt lite att göra med konspirationen som sier att det redan genomförs med varenda högtflygande fly i hela världen. 

 

 

Vet ikke hvor du får konspirasjonsteoriene dine fra men jeg hadde vurdert å oppgradere. 

 

[fredrik2]

3 minutes ago, Khutul said:

Vet ikke hvor du får konspirasjonsteoriene dine fra men jeg hadde vurdert å oppgradere. 

 

Till att virus ikke finns kanske? Kan väl erkänna att den er på liknande nivå som för chemtrails. Kanske till och med en vinnare. En sak som går igen är att de som tror på den er väldigt dåliga för att argumentera för den. 

[Per H]

2 minutes ago, Khutul said:

Vet ikke hvor du får konspirasjonsteoriene dine fra men jeg hadde vurdert å oppgradere. 

 

Haha, den var god!

1 hour ago, fredrik2 said:

Att folk har forskat på och föreslaget olika former av geoengineering har uppenbart väldigt lite att göra med konspirationen som sier att det redan genomförs med varenda högtflygande fly i hela världen. 

Her er du vel littegrann naiv fredrik2? Nå er jo dette en relativt ny konspirasjonsteori du fronter for meg her, men selv jeg skjønner jo at hvis du ville drive med skjult geoengineering, hadde det ikke vært lurt å gjøre det akkurat på den måten du beskriver da? å gjemme det i helt uskyldige contrails, og late som det var helt normalt? nothing to see here, move along....  Nå har du jammen fått meg til å begynne å tro på enda en konspirasjonsteori, skjønner hvorfor man blir anbefalt å holde seg laaangt unna konspirasjonsteorier, det er jo smittsomme greier det her!

 

 

 

[fredrik2]

17 minutes ago, Per H said:

Haha, den var god!

Her er du vel littegrann naiv fredrik2? Nå er jo dette en relativt ny konspirasjonsteori du fronter for meg her, men selv jeg skjønner jo at hvis du ville drive med skjult geoengineering, hadde det ikke vært lurt å gjøre det akkurat på den måten du beskriver da? å gjemme det i helt uskyldige contrails, og late som det var helt normalt? nothing to see here, move along....  Nå har du jammen fått meg til å begynne å tro på enda en konspirasjonsteori, skjønner hvorfor man blir anbefalt å holde seg laaangt unna konspirasjonsteorier, det er jo smittsomme greier det her!

Ja, det hade varit lurt men nu er det faktiskt ikke det de tror på. Det man ser på himlen er ikke contrails utan chemtrails och de fanns ikke tidigare. 

Men man kan kanske börja lura lite på hvorfor man ska tro på teorien då. Inget observerbart resultat och inga wistleeblowers. 

[Arve Synden]

Kom over en ny og interessant studie [1]. Den ikke helt overraskende hovedkonklusjonen er at

Quote

people who rejected COVID-19 vaccines believed well-established facts less, and “alternative facts” more, compared to supporters of the vaccine.

Hypotesen som ble undersøkt var:

Quote

In this study we examine whether distrusting individuals manifest the cognitive paradox of “believing in nothing and believing in everything”. To test our claim that this is a general pattern of thought, we examine this hypothesis not in the context of specific controversial issues (e.g., COVID-19 vaccinations or political differences), which are influenced by existing beliefs and attitudes, but in the context of consensually accepted information.

[...]

We operationalized a general chronically distrusting mindset by using pre-existing anti-COVID-19 vaccine attitudes as a proxy. We hypothesized that the paradox of “believing in nothing and believing in everything” will be present in those opposing the vaccine but not in supporters of it, and that distrusting individuals will believe mainstream information about our shared reality less and consider alternatives more – resulting in a reduced ability to discern truth and falsehood.

Merk at de ikke undersøkte denne hypotesen:

Quote

We do not hypothesize that distrusting individuals will be skeptical of everything and reject all information presented to them, nor that they will be gullible and believe anything they are exposed to.

...men denne:

Quote

Rather, the cognitive paradox we are examining is that of believing well-accepted, well-established truths less and, more importantly, showing a greater tendency to accept false novel claims simply because they are an alternative to widely acknowledged facts.

Fra diskusjonsdelen:

Quote

Specifically, the participants who rejected this vaccine believed mainstream facts less compared to those who supported the vaccine, and believed the novel “alternative facts” more. Critically, the results do not imply that vaccine opponents did not believe the facts at all; they did, but to a significantly lesser extent than supporters of the vaccine. Similarly, vaccine opponents did not find the “alternative facts” to be as plausible as the facts, but they believed them significantly more than the vaccine supporters did. The large effect size for belief in “alternative facts” suggests that the main effect of the distrust mindset is the consideration of alternatives, despite them being merely that – an alternative interpretation to a well-known fact, unrelated to COVID-19 or other issues that might elicit an identity-protective response.

[...]

Critically, the “believing in nothing and believing in everything” paradox suggests that believing “alternative facts” is not a result of a general acceptance bias (Gilbert et al., 1993)  but rather is due to another factor – an attraction to alternatives to a mainstream claim. Thus, the paradox may explain how non-political issues become political simply because they represent alternatives in a distrust context.

Høres dette kjent ut? 😀

Artikkelen er tilgjengelig både i HTML og nedlastbar PDF.

 

[1] Newman et al., Believing in nothing and believing in everything: The underlying cognitive paradox of anti-COVID-19 vaccine attitudes, Personality and Individual Differences, Volume 189, April 2022, 111522, https://doi.org/10.1016/j.paid.2022.111522

Endret 20. januar 2022 av Arve Synden

[Gjest MKII]

3 hours ago, fredrik2 said:

Så man har en konspiration som sier att varenda fly i hela världen sprutat ut speciella kemikalier för att uppnå noe mål utan att man har en enda whistleblower. Logiskt? Lätt att genomföra? 

At det er fullstendig usannsynlig at blant annet noe slikt kan gennomføres en gang i nærheten av i en slik skala har jeg påpekt for lenge siden uten at det synker inn... 

"Three can keep a secret, if two of them are dead."

Benjamin Franklin

 Chemtrails, nå også fra Formel 1-biler 🤪🤦‍♀️:

[Morromann]

:utakt skrev (14 timer siden):

Jeg er overbevist om at mange av disse teoriene er laget av folk som egentlig vet bedre, men som tester ut hva de kan få folk til å tro på, og har det bra moro mens de gjør det. 

Si at en pensjonert professor lager en video med tilsynelatende gode argumenter for hvordan ting henger sammen. Problemet er at det er bare sprøyt fra ende til annen, men uten fagkunnskap klarer man ikke å avsløre det. Så velger noen å tro på det og sprer det videre. Andre fagfolk kan prøve å argumentere i mot, men han som laget den opprinnelige videoen er jo en helt og en varsler som virkelig tør å si sannheten... Og så blir folk lurt, da. 

Som Reiner Fuellmich. Fyren er åpenbart ganske smart innenfor sitt område(juss)men fremstår for meg som en ekstremt manipulerende person som utnytter konspirasjonsteoretikere og forsøker å gi håp til deres følelse av avmakt for den situasjonen verden befinner seg i og lover dem en "løsning". Som med politikere og coronahåndtering driver han selv og "flytter målstreken" i argumentasjonen for når man skal få "rettsoppgjør med de som står bak coronasvindelen". Lurer på hvor mye penger han har klart å lure ut av konspirasjonsteoretikerne så langt.

[Khutul]

7 hours ago, Arve Synden said:

Kom over en ny og interessant studie [1]. Den ikke helt overraskende hovedkonklusjonen er at

Hypotesen som ble undersøkt var:

Merk at de ikke undersøkte denne hypotesen:

...men denne:

Fra diskusjonsdelen:

Høres dette kjent ut? 😀

Artikkelen er tilgjengelig både i HTML og nedlastbar PDF.

 

[1] Newman et al., Believing in nothing and believing in everything: The underlying cognitive paradox of anti-COVID-19 vaccine attitudes, Personality and Individual Differences, Volume 189, April 2022, 111522, https://doi.org/10.1016/j.paid.2022.111522

Detta fordrer at man deler virkelighetens fiber inn i et binært system som sier at 1 = fakta og 0 = ikke fakta. 

Så enkelt er det desverre ikke. 

[Khutul]

2 minutes ago, Morromann said:

Som Reiner Fuellmich. Fyren er åpenbart ganske smart innenfor sitt område(juss)men fremstår for meg som en ekstremt manipulerende person som utnytter konspirasjonsteoretikere og forsøker å gi håp til deres følelse av avmakt for den situasjonen verden befinner seg i og lover dem en "løsning". Som med politikere og coronahåndtering driver han selv og "flytter målstreken" i argumentasjonen for når man skal få "rettsoppgjør med de som står bak coronasvindelen". Lurer på hvor mye penger han har klart å lure ut av konspirasjonsteoretikerne så langt.

Du tror kanskje ikke at denne vinklingen er basert på at du vet veldig lite om hva som faktisk foregår i denne pandemien på et litt større plan? At du kanskje kun ser rundt deg selv og får veldig lite info om det større bilde. Og får du informasjon som kommer "utenifra" så anser du det som å være "fake news" fordi det ikke kommer fra "troverdige kilder"? Altså et slags "bias".. Vi er alle litt forutintatt vet du.