Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Snikpellik]

Per H skrev (28 minutter siden):

Det jeg mener med "solid og etterettlig" er at han dokumenterer opp sine påstander, legger ved relevante lenker, transkriberer egne videoer og legger ut understøttende materiale. Han har holdt på lenge og har en viss integritet i det han gjør. Man trenger ikke være enig i konklusjonene han trekker om alle temaer, det er tross alt bare hans syn på ting basert på hans tolkning. Fullt klar over at han har litt "ukonvensjonelt" syn på mange temaer, dette tar jeg med knusende ro, og betyr ikke at jeg er enig i alle konklusjonene hans. Jeg har bare sett en brøkdel av arbeidet hans. Jeg setter pris på andre vinklinger enn de man får i MSM, og klarer fint å balansere hva som er noen synspunkter og terioer om ting, opp mot hva som er "harde fakta". Det er vel derfor vi diskuterer dette i en tråd dedikert til "konspirasjoner" og "teorier". Dette er ikke en "faktasjekk"-tråd.

Nå har ikke jeg sett alle av de mange hundre Corbett-report episodene, så jeg vet ikke helt hva han har sagt om alle temaene over og har ikke tenkt å verken "forsvare" eller "fordømme" noe jeg ikke har hatt anledning til å vurdere selv, jeg har sett mest av det han har gjort på Bill Gates og Rockefellers og en og annen odd episode her og der, og  basert på det jeg har sett synes jeg han har laget en del interessant innhold.

Det jeg synes blir litt rart med din tilnærming er at du ikke en gang gir fyren en sjanse, du bare tar noe du leser for god fisk (høres argumentasjonen kjent ut? ) Se Bill Gates dokumentaren da vel, så kan vi diskutere sak, ikke person. Hvilke konkrete ting i dokumentaren er du evt. uenig i? hvor mener du at han trekker konklusjoner han ikke kan substansiere? Hvor mener du han evt. feilrepresenterer gode gamle Bill? osv.

Jeg synes det er riktig å diskutere både person og sak når det kommer til Corbett. Vel, jeg er helt uenig i at han dokumenterer påstander. Han legger ved lenker og det han selv mener er dokumentasjon - men jeg har til gode å finne noe som understøtter de mange ville, iblant komiske teoriene. 

Har ikke sett Gates-dokumentaren og tror ikke jeg ønsker meg selv så vondt at jeg kommer til å gjøre det heller, men jeg har fulgt litt med på Corbett og andre over flere år fra tid til annen da jeg synes det er interessant å se hva som rører seg i konspirasjonsverden og at jeg vil prøve å forstå hvorfor noen mennesker blir såpass... alternative i sin oppfattelse av virkeligheten. Ikke minst hva som motiverer dem (som oftest er det en måte å tjene penger).

Og hvorfor skal man ta en person som mener myndighetene pøser ut chemtrails for å senke IQ-en til befolkningen, at klimaendringer er hoax, månelandingene aldri fant sted, at Sandy Hook var false flag og så videre seriøst? Hvorfor skal denne mannen med en slik oppfatning av hvordan virkeligheten er ha noe som helst verdi for informasjon om koronapandemien? Jeg ser det bare ikke. Som underholdning og for en god latter - ja, men når absolutt alt annet han dytter ut i eteren er bullshit så ser jeg ikke noen gode grunner til å kaste bort tid på enda mer av det samme rælet.

Endret 20. januar 2022 av Snikpellik

[Skrekkugle]

22 minutes ago, Per H said:

Se Bill Gates dokumentaren da vel, så kan vi diskutere sak, ikke person. Hvilke konkrete ting i dokumentaren er du evt. uenig i? hvor mener du at han trekker konklusjoner han ikke kan substansiere? Hvor mener du han evt. feilrepresenterer gode gamle Bill?

Har ikke tid til å se filmen akkurat nå, men bladde litt i notatene. Her påstår de altså at siden verdensledere begynte å påstå at vaksine er veien ut av pandemien, visstnok etter at Gates sa det først, så betyr det at Gates kontrollerer verden.

Man lager altså en dokumentar som mistenkeliggjør Gates ved å manipulere seeren ved å peke på cherrypicka tilfeldigheter. Om ikke det er typisk konspirafjas så vet ikke jeg. Ingen konkrete beviser, kun overtalelse ved hjelp av manipulative hjelpemidler.

[Khutul]

29 minutes ago, Snikpellik said:

Jeg synes det er riktig å diskutere både person og sak når det kommer til Corbett. Vel, jeg er helt uenig i at han dokumenterer påstander. Han legger ved lenker og det han selv mener er dokumentasjon - men jeg har til gode å finne noe som understøtter de mange ville, iblant komiske teoriene. 

Har ikke sett Gates-dokumentaren og tror ikke jeg ønsker meg selv så vondt at jeg kommer til å gjøre det heller, men jeg har fulgt litt med på Corbett og andre over flere år fra tid til annen da jeg synes det er interessant å se hva som rører seg i konspirasjonsverden og at jeg vil prøve å forstå hvorfor noen mennesker blir såpass... alternative i sin oppfattelse av virkeligheten. Ikke minst hva som motiverer dem (som oftest er det en måte å tjene penger).

Og hvorfor skal man ta en person som mener myndighetene pøser ut chemtrails for å senke IQ-en til befolkningen, at klimaendringer er hoax, månelandingene aldri fant sted, at Sandy Hook var false flag og så videre seriøst? Hvorfor skal denne mannen med en slik oppfatning av hvordan virkeligheten er ha noe som helst verdi for informasjon om koronapandemien? Jeg ser det bare ikke. Som underholdning og for en god latter - ja, men når absolutt alt annet han dytter ut i eteren er bullshit så ser jeg ikke noen gode grunner til å kaste bort tid på enda mer av det samme rælet.

Sandy Hook : https://www.corbettreport.com/the-sandy-hook-controversy-james-tracy-on-grtv/

Ikke satt meg så mye inn i dette men tror neppe at Corbett sitter i dette intervjuet og sier at dette aldri skjedde. Gjesten hans står for redegjørelse av det han mener er "inconsistencies" En Dr. James Tracy. 

Chemtrails : https://www.corbettreport.com/interview-1189-spiro-skouras-and-james-corbett-on-cia-geoengineering/ Hører ikke noe om IQ drop eller noe sånn , hørte dog ikke helt igjennom. 

Månelandingen : Gjorde flere søk men fant ikke noe material på hjemmesida hans. Tror ikke dette er et tema han har brukt noe særlig tid på. 

Når du sier du har "fulgt med litt"...?

 

[fredrik2]

12 minutes ago, Khutul said:

Chemtrails : https://www.corbettreport.com/interview-1189-spiro-skouras-and-james-corbett-on-cia-geoengineering/ Hører ikke noe om IQ drop eller noe sånn , hørte dog ikke helt igjennom. 

Så du kommer med en slutsats efter att inte ens hørt igenom en av hans många podkasts om chemtrails? 

[Khutul]

2 minutes ago, fredrik2 said:

Så du kommer med en slutsats efter att inte ens hørt igenom en av hans många podkasts om chemtrails? 

Har hørt nok av Corbett til å vite at han ikke ordlegger seg sånn. En ting er å være kritisk men respresenter i det minste korrekt. Jeg har hørt og lest massevis om geo engineering. Ikke bare fra Corbett. 

[Per H]

34 minutes ago, Snikpellik said:

Jeg synes det er riktig å diskutere både person og sak når det kommer til Corbett. Vel, jeg er helt uenig i at han dokumenterer påstander. Han legger ved lenker og det han selv mener er dokumentasjon - men jeg har til gode å finne noe som understøtter de mange ville, iblant komiske teoriene. 

Har ikke sett Gates-dokumentaren og tror ikke jeg ønsker meg selv så vondt at jeg kommer til å gjøre det heller, men jeg har fulgt litt med på Corbett og andre over flere år fra tid til annen da jeg synes det er interessant å se hva som rører seg i konspirasjonsverden og at jeg vil prøve å forstå hvorfor noen mennesker blir såpass... alternative i sin oppfattelse av virkeligheten. Ikke minst hva som motiverer dem (som oftest er det en måte å tjene penger).

Og hvorfor skal man ta en person som mener myndighetene pøser ut chemtrails for å senke IQ-en til befolkningen, at klimaendringer er hoax, månelandingene aldri fant sted, at Sandy Hook var false flag og så videre seriøst? Hvorfor skal denne mannen med en slik oppfatning av hvordan virkeligheten er ha noe som helst verdi for informasjon om koronapandemien? Jeg ser det bare ikke. Som underholdning og for en god latter - ja, men når absolutt alt annet han dytter ut i eteren er bullshit så ser jeg ikke noen gode grunner til å kaste bort tid på enda mer av det samme rælet.

Jeg vet at Corbett er skeptisk til "Climate change", det må vel være lov? Når det gjelder chemtrails & IQ, månelandingene og at Sandy Hook var et "false flag" fant jeg ikke umiddelbart noe om dette på hjemmesiden hans, så vet ikke hvor mye hold det er i de påstandene, og dessuten synes jeg vel det ikke er så veldig interessant når vi snakker om Koronaepidemien?

Dokumentaren om Bill Gates og de videoene han har lagt ut om Rockefellers synes jeg er interessante i kontekst av Koronapandemien. Spesiellt dokumentaren om Bill Gates synes jeg absolutt verdt å se gitt at den går rett inn i kjernen på dette temaet. Jeg lærte mye nytt om Bill Gates etter å ha sett dokumentaren, da min kunnskap om mannen og hans inflytelse, familiebakgrunn osv. var helt ukjent for meg fra før av.

Det jeg synes er interessant er at de fleste av dere er villige til å bruke timesvis på å argumentere og faktasjekke det som i bunn og grunn bare er terorier (må igjen minne om at dette er en tråd for "konspirasjoner" og "teorier") - men å se på noe av det som legges frem, det gidder dere ikke bruke tid på. Da må man jo lure litt på hvorfor dere engasjerer dere så voldsomt i noe dere egentlig ikke er interessert i? 🤔

Teori som det er definert i dagligtale i store norske leksikon:

"En teori er et system eller kompleks av antagelser som er fremsatt som forklaring på en rekke kjensgjerninger eller fenomener."

Merk ordene "kompleks av antakelser". Hadde det vært noe som kunne bevises utover enhver tvil hadde det jo ikke lenger vært en teori, men bare "fakta"? 🤔

 

[fredrik2]

2 minutes ago, Per H said:

Jeg vet at Corbett er skeptisk til "Climate change", det må vel være lov? Når det gjelder chemtrails & IQ, månelandingene og at Sandy Hook var et "false flag" fant jeg ikke umiddelbart noe om dette på hjemmesiden hans, så vet ikke hvor mye hold det er i de påstandene, og dessuten synes jeg vel det ikke er så veldig interessant når vi snakker om Koronaepidemien?

Du er ikke så flink på att leta opp ting. Enklare att bara vara skeptiskt till vad andra sier.

[Snikpellik]

Khutul skrev (24 minutter siden):

Månelandingen : Gjorde flere søk men fant ikke noe material på hjemmesida hans. Tror ikke dette er et tema han har brukt noe særlig tid på. 

Har du ikke sett videoen hvor han snakker om at månelandingen ble faket av Stanley Kubrick altså?

[Khutul]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Har du ikke sett videoen hvor han snakker om at månelandingen ble faket av Stanley Kubrick altså?

Nei jeg har ikke det , jeg sier ikke hardnakket at han ikke har adressert det et eller annet sted. Det er et tema på lista men at han har brukt mye tid på dette? Nei , han har ikke det og jeg tviler sterkt på at han har sagt at Kubrick faket månelandingen som sikker fakta. 

Og han har også dementert ting han har tatt feil om slik ærlig presse skal gjøre. Eller skal han være perfekt i alt ellers så er alt feil? 

Endret 20. januar 2022 av Khutul

[Khutul]

Og for å dra det tilbake til mere kjente og mainstream ting. 

Når vi spør "hvordan kunne dette skje?" Så er Corbetts og mange andre med han , arbeid mere relevant. Det er et helt segment av verden som tydeligvis er over alle lover , uansett hvor det måtte være. 

[Per H]

1 hour ago, Skrekkugle said:

Har ikke tid til å se filmen akkurat nå, men bladde litt i notatene. Her påstår de altså at siden verdensledere begynte å påstå at vaksine er veien ut av pandemien, visstnok etter at Gates sa det først, så betyr det at Gates kontrollerer verden.

Man lager altså en dokumentar som mistenkeliggjør Gates ved å manipulere seeren ved å peke på cherrypicka tilfeldigheter. Om ikke det er typisk konspirafjas så vet ikke jeg. Ingen konkrete beviser, kun overtalelse ved hjelp av manipulative hjelpemidler.

Men Bill Gates sa jo i et TED talk intervju allerede i Mars 2020 at vaksiner og vaksinepass var veien ut av pandemien - får minne om at pandemien nettopp hadde startet da (drit i hvem Twitter-brukeren er, det er ikke så viktig), her er videobeviset. 

https://twitter.com/Kukitigi/status/1476210938403598336

Bill Gates sier jo også selv at investeringene han har gjort i vaksineindustrien (dette er etter at han ble "filantrop" er de beste han noen sinne har gjort - var det 37 gangern eller noe sånt han mener han tjente?

https://www.facebook.com/cnbc/videos/bill-gates-and-the-return-on-investment-in-vaccinations/2020872314697257/

Samtidig vet vi at mannen finansierer WHO, som er i en posisjon til å gi globale råd om vaksiner.... Er ikke dette en litt uheldig rolleblanding? vi får vel nærmest ta for gitt at hans finansiering kjøper han ganske mye inflytelse i WHO, jeg tror ikke noe på at dette er en "hands off" type transaksjon.

Dette er bare eksempler. Ellers er det jo så mye å ta av at man nesten bare får se dokumentaren. Synes det er synd at du lager ett stråmann-argument om dokumentaren bare så du skal slippe å se den. Dårlig stil

[Per H]

9 minutes ago, Snikpellik said:

Har du ikke sett videoen hvor han snakker om at månelandingen ble faket av Stanley Kubrick altså?

Nei, hvorfor skulle jeg ha det? jeg er mest interessert i Koronapandemien jeg.

[Per H]

12 minutes ago, fredrik2 said:

Du er ikke så flink på att leta opp ting. Enklare att bara vara skeptiskt till vad andra sier.

Jeg gjorde nå et ærlig forsøk, så synes spydigheten din ikke er på sin plass:

"Sandy hook false flag" = null treff

"Chemtrails IQ" = her kom det opp en del videoer mest og geoengineering så vidt jeg kunne se, jeg tok meg ikke tid til å bla gjennom alle, antok at ingen av de hadde med IQ å gjøre.

Moon landing = fikk en del treff som ikke virket spes relevant, og ett treff på Kubrick lenger ned, du får unnskylde meg om jeg ikke er så innmari inn i alle verdens konspirasjonsteorier at jeg visste at jeg skulle koble Kubrick med månelandingen.

 

[fredrik2]

4 minutes ago, Per H said:

Jeg gjorde nå et ærlig forsøk, så synes spydigheten din ikke er på sin plass:

"Sandy hook false flag" = null treff

"Chemtrails IQ" = her kom det opp en del videoer mest og geoengineering så vidt jeg kunne se, jeg tok meg ikke tid til å bla gjennom alle, antok at ingen av de hadde med IQ å gjøre.

Moon landing = fikk en del treff som ikke virket spes relevant, og ett treff på Kubrick lenger ned, du får unnskylde meg om jeg ikke er så innmari inn i alle verdens konspirasjonsteorier at jeg visste at jeg skulle koble Kubrick med månelandingen.

 

Ok, tycker väl bara att du i så fall kunde ha sökt lite mindre specifikt. Er ju för eksemple möjligt att "sandy hook controversy" kan handla om "sandy hook false flag" och att noen av alla podkastarna om chemtrails nämner lavare IQ som et resultat. 

Men ok, du har alltså inga problem med att han påstår en massa ting om chemtrails men hvis IQ er involverat så hade det varit mer intressant?

Fin troverdig kilde du har funnit!

[Skrekkugle]

11 minutes ago, Per H said:

Men Bill Gates sa jo i et TED talk intervju allerede i Mars 2020 at vaksiner og vaksinepass var veien ut av pandemien - får minne om at pandemien nettopp hadde startet da (drit i hvem Twitter-brukeren er, det er ikke så viktig), her er videobeviset. 

https://twitter.com/Kukitigi/status/1476210938403598336

Bill Gates sier jo også selv at investeringene han har gjort i vaksineindustrien (dette er etter at han ble "filantrop" er de beste han noen sinne har gjort - var det 37 gangern eller noe sånt han mener han tjente?

https://www.facebook.com/cnbc/videos/bill-gates-and-the-return-on-investment-in-vaccinations/2020872314697257/

Samtidig vet vi at mannen finansierer WHO, som er i en posisjon til å gi globale råd om vaksiner.... Er ikke dette en litt uheldig rolleblanding? vi får vel nærmest ta for gitt at hans finansiering kjøper han ganske mye inflytelse i WHO, jeg tror ikke noe på at dette er en "hands off" type transaksjon.

Dette er bare eksempler. Ellers er det jo så mye å ta av at man nesten bare får se dokumentaren. Synes det er synd at du lager ett stråmann-argument om dokumentaren bare så du skal slippe å se den. Dårlig stil

Det første jeg tenkte når pandemien var et faktum var at noen må fikse no vaksiner. Vet ikke hvilke alternativer dere så for dere?

Hva anklager du Gates for rent konkret? At han er et finansgeni eller at han via sin makt over WHO har lurt hele verden til å kjøpe vaksiner som ikke er nødvendige? Eller at vaksinene han har bidratt finansielt til å utvikle er nødvendige men at han er ond og slem siden han tjente på det? Du må nesten komme med noe konkret her. Spekulasjon rundt hensikter ved å påpeke hendelsesmønstre forblir spekulasjon..

[Per H]

13 minutes ago, fredrik2 said:

Ok, tycker väl bara att du i så fall kunde ha sökt lite mindre specifikt. Er ju för eksemple möjligt att "sandy hook controversy" kan handla om "sandy hook false flag" och att noen av alla podkastarna om chemtrails nämner lavare IQ som et resultat. 

Men ok, du har alltså inga problem med att han påstår en massa ting om chemtrails men hvis IQ er involverat så hade det varit mer intressant?

Fin troverdig kilde du har funnit!

Sant, det kunne jeg sikkert. Jeg driver med mye rart samtidig så la vel ikke sjela i det søket 

"Kilde" - her ligger kjernen i problemet. Jeg anser ikke Corbett selv som en "kilde" på noe som helst, han er en fyr som lager interessante videorepportasjer om mange ting. Han har noen teorier, synspunkter og perspektiver som jeg synes er interessante (Bill Gates, Rockefellers osv. i forbindelse med Pandemien) og noen jeg ikke kunne brydd meg mindre om (Sandy Hook, månelandingen, chemtrails etc). Men må innrømme at jeg ble litt nysgjerrig på den videoen om Stanley Kubrick altså, så den må jeg kanskje se 

Jeg har sagt at jeg synes, basert på det lille jeg har sett da, at han virker til å opptre relativt "ryddig", gitt at legger ved lenker til faktiske "kilder" (bøker, intervjuer, videoer osv) og stort sett (synes jeg) legger frem sine teorier og synspunkter på en ryddig måte.

chemtrails har jeg ikke akkurat viet mye oppmerksomhet, men visstnok ikke helt "far fetched" sier det fæle konspirasjonsnettstedet CBS news - en peer reviewed study siterer de visst også (denne artikkelen fikk jeg opp når jeg googlet "chemtrails" litt nedover på siden, du er jo veldig interessert i hvordan jeg søker på ting så tenker det er ryddigst å spille med åpne kort så du ikke hudfletter meg for dårlige søkeevner etterpå )

https://www.cbsnews.com/news/geoengineering-treatment-stratospheric-aerosol-injection-climate-change-study-today-2018-11-23/

Må understreke at mine undersøkelser av temaet "chemtrails" starter og ender her, er som sagt ikke spes. interessert i temaet 

 

[Per H]

27 minutes ago, Skrekkugle said:

Hva anklager du Gates for rent konkret?

Jeg tenker jo at han er litt av en blekksprut med henda i litt for mange godterikrukker samtidig kanskje? at han har noen uheldige rolleblandinger, finansierer insitutusjoner som sier: "vaksiner er løsningen" samtidig som han er tungt inne i vaksineindustrien selv på eiersiden og NGO-siden? og at "filantropien" hans kanskje ikke er så filantropisk allikevel, og ligner mer på en business? Jeg tror vel også at Gates tilhører den uber-rike eliten og jobber for sin egen klasses interesser. Jeg er sannelig ikke sikkert på om "superklassens" interesser harmonerer helt med vanlige folks interesser etter å ha sett dokumentaren til Corbett.

[Khutul]

Bare sånn bakgårdssider som slenger ut dusteri om "chemtrails"

https://geoengineering.environment.harvard.edu/geoengineering

"Space-based technologies would attempt to reflect a small fraction of sunlight away from the earth by positioning sun shields in space.

Lastly, stratospheric aerosol scattering would introduce tiny reflective particles, such as sulfate aerosols or perhaps calcium carbonate, into the upper atmosphere, where they could scatter a small fraction of sunlight back into space."

Gobal nedkjøling , brilliant idè. 

Endret 20. januar 2022 av Khutul

[Per H]

1 minute ago, Khutul said:

https://geoengineering.environment.harvard.edu/geoengineering

Jeg leser ikke artikler fra sånne konspi-vrøvl nettsider som nettsiden til Harvard....  

 

[fredrik2]

Det Snikpellik skrev i sitt första inlägg er sant vilket borde vara uppenbart för alla som bruker några minuter på colbertreport. 

Väldigt mycket handlar om diverse konspirationsteorier och når han kommer med kilder er det sällan noe som faktiskt backar opp hans egna slutsatser. 

9 minutes ago, Per H said:

chemtrails har jeg ikke akkurat viet mye oppmerksomhet, men visstnok ikke helt "far fetched" sier det fæle konspirasjonsnettstedet CBS news - en peer reviewed study siterer de visst også (denne artikkelen fikk jeg opp når jeg googlet "chemtrails" litt nedover på siden, du er jo veldig interessert i hvordan jeg søker på ting så tenker det er ryddigst å spille med åpne kort så du ikke hudfletter meg for dårlige søkeevner etterpå )

https://www.cbsnews.com/news/geoengineering-treatment-stratospheric-aerosol-injection-climate-change-study-today-2018-11-23/

Må understreke at mine undersøkelser av temaet "chemtrails" starter og ender her, er som sagt ikke spes. interessert i temaet 

 Er en enorm skillnad på kilder som visar att man kan spruta ut ting i atmosfären för att uppnå noe och chemtrail conspirations teorien som sier att man redan gör det i stor skala och att contrails på himlen bevisar det.